一、從成熟度上來說
管理類聯考比經濟類聯考要成熟。管理類聯考脫身于MBA入學考試，自1997年至今，已經19個年頭。而經濟類聯考，則相對年輕許多。同時，經濟類聯考要突出自身的特色，這就造成實質上經濟類聯考中的中文寫作相對的不成熟，需要特殊對待。
二、從命題角度來看
兩類考試的第一篇文章【論證有效性分析】，本質上無差異，但在形式上略有不同。管理類聯考中基本上是給一篇論述性的文章，而經濟類聯考則多給一些對話的形式，即雙方辯論的形式。但從本質上來看，二者無實質性差異，考查要求及解題方法，完全是一致的。
舉例
2014經濟類聯考小作文：如何看待高考英語改革
2013年10月，北京市教育委員會公布的《20114—2016年高考高招改革框架方案》(征求意見稿)顯示，從2016年起該市高考語文由150分增至180分，數學仍為150分;英語由150分減為100分，其中聽力占30分，閱讀寫作等占70分。這一舉措引發了各方對高考改革的熱烈討論。
支持者的理由如下。第一，語文高出英語分值80分，有助于強化母語教育，因為不少學生對外語所投入的時間、精力和金錢遠遠超過語文。第二，母語是學習的基礎，只有學好母語才能學好包過英語在內的其他科目。第三，很多中國人從幼兒園就開始學習英語，但除了升學、求職、升職經常需要考英語，普通人在工作、生活中很少用到外語。第四，此舉可以改變現有的“啞巴式英語”教學的狀況，突出英語作為語言的實際應用作用。
反對者的理由如下。第一，沒必要那么重視語文，因為我們就生活在漢語環境中，平時說的、看的都是漢語，喊著“救救漢語”的人實在是杞人憂天。第二，普通人學習英語時不可能像學習母語時那樣“耳濡目染”，若還要在學校里弱化英語教學，那么英語就更難學好了。第三，中學生學習負擔沉重并不全是因為英語，英語改革需要有周密的調研，高考改革也應從全局考慮。第四，這一舉措把中小學英語教學負擔推給了大學，并沒有考慮到學生今后的發展，因為學生讀大學時還得參加四六級英語考試，而檢驗教育成果的一個重要方面就是學生以后的就業情況。
兩類考試差異較大的，是論說文。
管理類聯考中的材料及寫作要求相對接近管理實際，無論是關于企業，還是關于人，都相對來說與實際相接的比較緊密。
比如下面的材料
【2013年1月】根據下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。(35分)
上世紀中葉，美國的波音和麥道兩家公司幾乎壟斷了世界民用飛機的市場，歐洲的制造商深感憂慮。雖然歐洲各國之間的競爭也相當激烈，但還是采取了合作的途徑，法國、德國、英國和西班牙等決定共同研制大型寬體飛機，于是“空中客車”便應運而生，面對新的市場競爭態勢，波音公司和麥道公司于1977年一致決定組成新的波音公司，以此抗衡來自歐洲的挑戰。
本題立意在企業的競爭與合作方面，基本不太會跑題。而展開論述時，由于與實際結合的較為緊密，大多數考生還是有理可說，有話可寫的。
經濟類聯考則相對的比較抽象一些，或者說辯證一些，考生不太容易操作。
比如下面的材料
【2013年1月】根據下述材料，寫一篇不少于600字的論說文，自擬題目。
被譽為清代“中興名臣”的曾國藩，其人生哲學很獨特，就是“尚拙”。他說“天下之至拙，能勝天下之至巧。拙者自知不如他人，自便會更虛心。”
本題的立意應在拙與巧的辯證關系上，它不但要求考生理解曾國藩說的意思，還要能辯證的展開論述。這對考生的辯證思維要求的相對較高，因而難度也要大些。
了解了兩類考試中寫作部分的異同，這對考生備考來敢于至關重要，尤其是經濟類聯考的考生。切不可完全按照管理類聯考的備考要求去復習，應謹慎選擇所用教材。