代理中介模式：“賣學生”換傭金 院校與中介形成利益共同體
最古老的留學中介模式就是“代理合作院校”，我稱其為“經銷商模式”。服務人群就是有些錢，沒有能力考試(或者不愿意考試)，火急火燎地要出國，對于學校檔次不太執著的人。
澳洲和英國不少在泰晤士報世界大學排名上榮獲兩位數排名的學校(世界前100強的大學)，在中國招生時都會和一個代理公司合作。比如，加拿大的多倫多大學和滑鐵盧大學都算得上世界名校，但是也有下屬項目在和中國代理合作，以便在中國招生。
就我了解，一個中型的代理公司可以每年“送走”5000名學生，每個學生可以拿到約1-2萬人民幣的傭金。而在北美名校中，美國大多數排名前50的院校，都不愿意和“代理公司”搭上關系，而需要走這種“遮遮掩掩”招生的往往是部分TOP80-200名的中檔院校。
使用代理模式對于這些自身品牌影響力有限的大學來講，是一個非常經濟的解決方案：用這些中國生源的學費維持學校正常運營。
代理公司又分為兩種：和高中直接合作的，以及不與高中合作的。前者是“代理公司”的主流模式。簡言之，每個代理公司在中國都有幾個密切合作的出國班或“國際部”。每送走一個學生，代理公司便從國外大學拿到2萬元人民幣，利益鏈上的高中校方就會分到其中5000元的“回扣”。
除此以外，還有一類代理公司不與高中合作，業界稱B2C模式。由于此類代理公司不與國內高中的出國班直接合作，而是直接服務想要出國的學生和家長，往往可以收兩份“傭金”。簡而言之，如果小A想要通過這類公司出國，就要上交1-2萬的中介費，而事成之后，公司又會收到合作大學1-2萬的傭金。即公司承辦小A一人的出國事宜，便可以獲得3-4萬的“雙向傭金”。
對于學生本人來說，經銷商模式是好事還是壞事呢?只能說因人而異。抱著“有學校上就萬歲”的態度的人在此種模式下如魚得水，畢竟花了錢就有學校上。況且，很多代理公司并不從學生身上直接攬財，只靠大學的“傭金”活著，那么學生相當于“沒花中介錢便有學校上”，姑且算是好事。
無代理中介模式：DIY易“跑偏”，中介“熟能生巧”
如果說“代理模式”或者“經銷商模式”適合的是不愿意考試(或者不能考試)、對院校沒有要求、著急要出國的學生，那么“無代理中介”適合的就是那些想要出國、對國外不太了解、家境殷實，又想要當“甩手掌柜”的人——即學生有能力，但是又因為種種原因，不愿意參與申請過程。
即便如此，“非代理中介”對于學生來說有幾個風險：其一，即便是最負責任的此類中介，也在或多或少地黑箱操作。我有一個朋友正在做此類的“留學小作坊”：為人炮制申請文書，填表等等。我認識朋友多年，覺得他是一個有良心的人。但是，在客戶填表結束后，他們會寫出三版不同的申請文書，讓學生和家長進行選擇，但是這三封文書都不會給到家長和學生手中。原因在此：如果學生拿了文書，即申請中最重要的部分，那么就可以自行完成申請的其他部分了。而此時，全款還沒有到賬，如果已經給了客戶最重要的東西，那么尾款靠什么收上來呢?
風險之二在于很多學生的文書并不是根據個人的特點進行“塑造”或者“個性化定制”。大多數中介都有一套“模板”，有點類似于三段式或者“八股文”—如果說學生在進入流水線前是各式各樣的“牛”，那么中介流水線便會把他們生產成一樣的“盒裝肉”，發送給各個學校。
但是，這樣的流水線對于大多數學生來講，是沒有太多害處的：畢竟留學申請就是一個可以標準化的過程，而標準化的管理可以使大型中介公司得以控制質量。同時，就美國市場來說，排名在30名以后的學校大多對于學生的個人陳述并不那么關注，而更加關注學生的標準化考試成績—換言之，在文書上面別出心裁并不一定對這個排名區間的學校有效果，反倒不如讓SAT考試分數提高100分來得方便。
如果說標準化的二流學校申請喂飽了留學中介，那么高端申請就是一個品牌公關行為了。四年前，我被某所前20的學校錄取后，一日無聊在網上閑逛，突然看見有四五家中介都聲稱我使用了他們的服務，更有甚者把我的名字和各項信息列在了網站首頁最顯眼的位置。困惑之余，我打電話給這個中介表示質疑，結果對方首先和顏悅色地表示“愿意進行交易”，而條件就是我不能公開否認曾經用過他們的服務。我拒絕后，他們就開始威脅我不要“敬酒不吃吃罰酒”。我年少，不敢抗拒，便不與他們聯系了。
所以，高端品牌的重要性可見一斑。而留學家長應該留著心眼，畢竟—這些留學中介聲稱自己的成功案例未必是貨真價實的。其次，即便一個中介有幾個“打品牌”的成功案例(比如有過去的學員上了哈佛)，這并不代表您的孩子就定能上哈佛。上哈佛無論如何都是一個小概率事件，況且為那位哈佛學生申請的咨詢顧問也許早已離開這家公司。
留學中介到底是火坑，還是康莊大道?都不是，也都是—看你是誰罷了，各取所取便是。