- 相關推薦
工傷保險新規解釋之“合理路線”
根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》工傷認定的四大要素：
1、雙方建立的是勞動關系，而非勞務關系等其他關系
2、發生傷害事故是在合理的上下班途中
3、責任事故認定為本人無責、負次要責任或同等責任，抑或是責任難以認定
4、傷害是由于交通事故或城市軌道交通、客運輪渡、火車事故等引起
案例簡介：
王某，某百貨公司倉庫管理人員，工作時間為晚7點至次日早7點。2013年12月7日，王某因私事提前離開公司，回家途中被機動車撞傷。交通事故責任認定書認定，該機動車負全責。傷愈后，王某多次要求公司為其申請工傷認定，但公司以王某提早下班且未按正常的下班路線返回為由拒絕。為此，雙方發生糾紛。
專家解讀：
A專家:第一，關于提前下班途中遇到交通事故的，按本案例的描述，應該被認定為工傷。第二，關于提前下班是否屬于上下班時間范疇，法律上并沒有明確限定。我認為提前下班也屬于上下班時間范疇。第三，上下班途中的界定，這是實際操作中的難點。一般而言，只要是常規的合情合理的路線，都應當被認定為“上下班途中”。
B專家：首先，提前下班途中發生非本人主要責任交通事故的，是可以被認定為工傷的。因為工傷的基本原則是無過錯的賠償，不存在員工早退就不能認定工傷之說。如果該公司沒有在事故發生后30日內為王某申報工傷，員工本人可以在1年內提出申請。所以，用人單位的申報與否并不妨礙員工工傷的認定。
其次，我認為提前下班應該屬于上下班時間。再次，關于上下班途中的理解，我認為可以做寬泛解釋，因為在法律上只做了寬泛規定，即合理的時間，合理的路線。
C專家:從工傷認定的角度出發，一般在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，是會被認定為工傷的。
根據規定，故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺導致傷害事故的，不得認定為工傷。顯然，就本案例而言，并不涉及這些排除情形。所以王某的情形屬于工傷。
溫故知新：
關于上下班途中和非必要路線的理解，并非必須為必經路線或者是唯一路線。一般情形下只要是合理路線，符合正常生活狀態的就屬于。比如上下班途中買菜、接送孩子等，都屬于正常的生活狀態，應被認定為合理路線，此種情況下發生非本人主要責任交通事故的，也是可以被認定為工傷的。
【工傷保險新規解釋之“合理路線”】相關文章：
2015建筑業工傷保險新規解讀06-26
工傷保險條例解釋解讀09-17
職業空白期合理解釋05-14
西藏產假新規03-03
網絡支付新規發布：新規的內容與特點一覽08-01
石家莊2014住房公積金新規落地 詳細解讀新規細則09-07
2017年新規匯總06-28
蘭州城鎮醫保新規06-05
泰山之安成語解釋11-03