- 相關推薦
第三人參加訴訟申請書
關于第三人的訴訟申請書是怎樣的呢?下文是申請書網整理收集的第三人參加訴訟申請書，希望能幫助到大家。
第三人參加訴訟申請書【1】
申請人：李**，女，19**年*月*日出生，漢族，居民，住**縣***院家屬房。
你院受理原告張**訴被告王**法定繼承糾紛一案，由于該案件處理結果與申請人有法律上的利害關系，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規定，申請人要求以第三人參加訴訟，提出獨立的訴訟請求如下：
請求將申請人列為王浩的法定繼承人參與遺產分配。
事實和理由：
申請人李**作為王小*的繼母有合法的繼承權。
王**與張**離婚時，王小*系未成年人，正在讀高一，王小*讀高中及讀大學的學費及生活費都是由王**與李**共同支付的，王小*出事時的搶救費和安葬費都是王**與李**出的，也就是說，養育孩子的費用是用王**與李**的.夫妻共同財產來養育的，李**對王小*盡了撫養義務，李**與王小*之間形成了撫養關系。根據我國《繼承法》的相關規定，繼母有權利繼承繼子的遺產。
此致
**縣人民法院
申請人：李**
20**年*月*日
第三人參加訴訟申請書【2】
申請人： 譚XX，男，漢族，19XX年10月10日生，住廣西北流市清水口鎮大塘邊村合面組。 。
原告譚日新、譚日鳳訴被告譚學榮排除妨礙糾紛一案貴院已受理[(2012)北民初字第2262號])，申請人認為該案件的處理結果與申請人有法律上的利害關系，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規定，現申請參加訴訟。
申請事項：
1、請求準許申請人參加本案訴訟活動;
2、確認本案訟爭的房產的一半產權為申請人所有，即：樓梯入兩間房間和大門右邊(與梁祝興墻為界)的鋪面為申請人所有;
2. 駁回原告的訴訟請求。
事實與理由：
一、基本事實
申請人有兄弟姐妹8人：十一姐(嫁塘岸貢塘)、十二姐(嫁塘岸六和)、十四姐(嫁陸川珊羅)、大哥譚學禮(終身未婚，83年去世)、本申請人譚學才排第二、三弟譚學輝(原民安初中教師、退休)、四弟譚學欽(2010年7月11日去世)、五弟譚學榮，父親在1976年就已去世，母親楊瑞芬(1991年去世)。
1978年第一次分家，當時已經結婚的本申請人、三弟譚學輝各立一戶、大哥譚學禮(時年41歲)和兩個當時尚未結婚的弟弟譚學欽(時年30歲)、譚學榮(時年26歲)和母親楊瑞芬另立一戶。
由于家居山區、貧窮，交通十分不便，分家時，五兄弟中只有本申請人和做教師的學輝兩人結婚，其他三個兄弟均是光棍。
1984年、1985年前后，民安鎮十字鋪搞土地房產開發，當時譚學輝在民安初中教書，知道了這個消息，他自己購買了一份屋地，另外叫在山區農村居住的我們三兄弟(那時大哥譚學禮已經去世)也籌錢另外購買一份屋地，以搬出這個山窩，便于討老婆。對于這一份屋地，共需要1895元價款(133平方米，每平方米14.25元，合計1895元)，于是我們在農村的三兄弟(學才、學欽和學榮)約定：由申請人譚學才戶出950元，占一半屋地份額(66.5平方米)，目的是讓申請人的子女長大后在城區有個落腳點，也好討老婆;其余部分由譚學欽、譚學榮和母親戶出資945元，也占另外一半屋地份額(66.5平方米)，錢款籌措好后，我們一起把總共1895元錢交給譚學輝，由其帶出交到民安土地所，現在的民安土地所仍保留有當年的《十字鋪購房示意圖》，其中新安街16號仍標注有“譚學欽、譚學榮、譚學才”。
1986、87年申請人譚學才和譚學欽、譚學榮兩家人又各自按上述比例出資、出人工在以上土地上建好了一層房屋(133平方)。
在1988年12月7日《土地登記申請書》中記載：申請人譚學欽，家庭人口7人(注：譚學才家5人+學欽+學榮)
建好房屋后，學欽、學榮兩兄弟于1987年左右搬到十字鋪新屋居住，繼續作為一個家庭共同生活，由于兩間房子不夠申請人全家人居住，申請人一家和老母親楊瑞芬仍留在鄉下，暫時沒有搬出十字鋪新屋居住。
1988年譚學榮在36歲時終于討上了老婆;
1990年學譚欽在42歲時也和劉月珍結婚了;
1991年，老母親楊瑞芬去世。
1992年春節期間，譚學欽、譚學榮分家，在吳元慶主持下，對本案訟爭的房產做了如下約定：
1、 首先按大份分屋，即學才一份，學欽學榮共同一份，
2、 學欽、榮現住落的房不變，誰住誰要，但現在未住人的兩間空房應為學才所有。
3、 兩個鋪面，學才要梁祝興邊介一間，學欽、學榮要學輝邊介一間。
4、 分居樓面的建設，樓梯入兩間為學才所有，樓梯間出倆間為學欽學榮各建一間。
此分家析產約定各方二十年來均無異議。
二、譚日新不是譚學欽的法定繼承人，不具有本案的訴訟主體資格
1990年譚學欽與劉月珍結婚后，1992年11月，因農村計劃生育抓得很緊，劉月珍的一個親戚為了逃避超生的處罰，把其中一個超生的女兒化名“譚日新” 寄養在十字鋪譚學欽夫妻住處，由其代為撫養，1998年12月譚學欽夫妻才憑第一胎《準生證》生育第一個女兒譚日鳳。
因此，譚日鳳是譚學欽的唯一繼承人。
對于譚日新，由于僅僅是其親戚的委托代養關系，不是繼承人!
申請人查閱《戶口薄》第44頁記載：
大塘邊大隊合面生產隊，在戶主譚學禮戶中記載有：母親楊瑞芬、弟譚學欽(92.4分戶)，弟譚學榮，嬸黃芳、嬸劉月珍(92.4分戶)。
查閱北流市公安局制的《常住人口登記表》記載：
編號20，戶主 譚學欽，男，XX年5月5日生，民族，漢，初中，農;
妻，劉XX，女，XX年2月4日生，民族，漢，高小，農，備注，亡;
女：譚XX，女，XX年12月3日生。
在《戶口薄》和《常住人口登記表》的譚學欽的'戶口欄中，沒有譚日新的人口信息記載。
譚學欽生前的戶籍是廣西北流市清水口鎮大塘邊村合面組9號，一直到死前，譚學欽戶雖然在民安鎮十字鋪新安街16號居住生活，但是戶口仍保留在原籍，從沒有家庭成員遷往別處，更沒有人遷往民安鎮。
而譚日新的戶口信息為“廣西北流市民安鎮新華街3號”
從以上譚學欽的戶口本信息可知，譚學欽只在1998年12月3日憑《準生證》生育過譚日鳳一個孩子，此前沒曾生過、抱養、收養過譚日新，也從來就沒有辦理過譚日新的收養手續!
根據《中華人民共和國收養法》第十五條規定：收養應當向民政部門登記，收養關系自登記之日起成立。但是目前，第一，原告沒有提供證據證明譚日新是譚學欽的女兒;第二、原告也沒有提供證據證明譚學欽夫婦辦過譚日新的收養手續，提供的戶口登記也沒有反映譚日新與譚學欽系父女關系或養父女關系;第三、原告更沒有提供譚學欽生前曾經立過遺囑，因此，譚日新根本就不是譚學欽的遺產繼承人。
從以上情況看，首先，譚日新與譚學欽沒有血緣關系，其次，譚日新與譚學欽不具有擬制血親法律關系，由于譚日新不是死者譚學欽的法定繼承人，所以，譚日新不具有本案的訴訟主體資格。
訟爭房產的土地使用證雖然只登記在譚學欽一個人的名下，但土地使用證作為一個單一證據，并不能最終確定系爭房屋所有權歸屬的真實內容，物權發生爭議時，其內容的確認最終必須綜合購買房屋土地的出資情況及當事人當初如何約定，本案申請人雖然沒有及時申請土地和房屋權屬(變更)登記，但誰都無法否認申請人是訟爭房屋的出資人、購買人、建造人，因此，申請人是訟爭房產的合法所有權人!
在譚學欽2010年7月去世后，譚日新等人見《土地使用證》只有譚學欽一個人的名字，認為有機可乘，見利忘義，不顧此房子的其中一半原是申請人出資購買建造的事實、也不顧學欽、學榮兩兄弟原來是一家人，1992年才分家的歷史事實，錯誤地認為《土地使用證》是權屬的唯一憑證，企圖把申請人和譚學榮等人掃地出門，侵占我們合法的房屋所有權。
綜上，申請人認為，譚日新主張訟爭樓房歸屬于她和譚日鳳所有是沒有事實和法律依據的，尤其是譚日新根本就不是譚學欽的法定繼承人，根本就沒有資格向我們主張權利!為使本案申請人譚學才及被告譚學榮的合法權益不受非法侵害，現申請人特向貴院提出申請參加本案的訴訟活動，請貴院批準申請人參加訴訟并依法支持申請人的訴訟請求。
此致
XX
申請人：
二0XX年九月二日
【第三人參加訴訟申請書】相關文章：
參加訴訟申請書04-22
參加訴訟申請書02-13
申請參加訴訟申請書范文03-05
繼承人參加訴訟的申請書03-09
訴訟申請書03-17
訴訟追加申請書03-09
離婚訴訟申請書03-21
撤銷訴訟申請書03-17
變更訴訟申請書03-25
中止訴訟申請書03-24