關(guān)于辯論賽四辯發(fā)言稿
在當(dāng)下社會(huì)，我們總不得不需要用到發(fā)言稿，發(fā)言稿以發(fā)表意見，表達(dá)觀點(diǎn)為主，是為演講而事先準(zhǔn)備好的文稿。大家知道發(fā)言稿怎么寫才正確嗎？下面是小編為大家收集的關(guān)于辯論賽四辯發(fā)言稿，歡迎閱讀與收藏。
辯論賽四辯發(fā)言稿1
各位評委，雙方辯手：
大家好！
首先謝謝大家給我機(jī)會(huì)參加辯論。
作為反方的四辯，我要對我方在陳述階段和自由辯論階段做出總結(jié)，并進(jìn)一步說明我方的觀點(diǎn)。
陳述階段，我方一號(hào)辯手開始便申明了我方辯論的目的，是論證“樂而知足”這一詞語中存在的快樂和知足之間的因果關(guān)系。人們因?yàn)榫袷澜缟系目鞓范械綕M足。我方辯手用了中國古代文人的例子來說明，只要精神上快樂，人們便不會(huì)感覺到不滿足。
之后二號(hào)辯手和三號(hào)辯手則針對對方辯友立論中的矛盾對對方的論點(diǎn)“知足而樂”進(jìn)行反駁，并且引用了完整的弗洛伊德心理學(xué)人格結(jié)構(gòu)系統(tǒng)來反駁了對方辯友單純從本我的快樂原則這一片面角度對“知足而樂”做出的所謂正確解釋。
自由辯論階段，我方辯手開始便承接了陳述階段三辯的問題，繼續(xù)針對對方立論方面的根本矛盾做出反駁，對方辯友在我方再三要求下對自己的立論方面的矛盾做出解釋，并且把開始時(shí)單純的用本我的快樂原則來論證“知足而樂”變成我方三辯已經(jīng)陳述過的完整弗洛伊德心理學(xué)人格結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。
在討論過程中我方一辯把“樂而知足”引申到一個(gè)更高的角度，即精神上的快樂能夠引起對物質(zhì)上欲望的降低，從而達(dá)到樂而知足。但對方辯友沒有正面回答這個(gè)問題，而是從個(gè)人的角度對“不同的人有不同的快樂”進(jìn)行爭論，直到自由辯論結(jié)束。
從上面對前兩個(gè)階段的總結(jié)來說，我方辯手一直圍繞“樂而知足”這一觀點(diǎn)，用各種事實(shí)及理論進(jìn)行論證，下面是我對于我方論點(diǎn)的補(bǔ)充解釋。
“樂而知足”，并不是說，快樂產(chǎn)生了滿足之后就停滯不前了。這里面的“知足”，指的是對自身現(xiàn)狀及未來發(fā)展的滿足。是一種帶有預(yù)見性的滿足。舉個(gè)簡單的例子，一個(gè)人現(xiàn)在在做小職員，他感到快樂，對自己的生活很滿足。并不是說他滿足于十年之后他還是小職員，而是他知道按照目前的生活步調(diào)來說，十年后他會(huì)做到什么位置，他對這個(gè)位置覺得很滿足。
同理可知，對方辯友提出的變態(tài)殺人狂的例子，是因?yàn)樗械娇鞓分�，對殺人狂的生活很滿足。之所以他會(huì)繼續(xù)這種變態(tài)的生活，那是因?yàn)樗X得快樂，從而產(chǎn)生了滿足感。由快樂產(chǎn)生滿足感，證明了我方的觀點(diǎn)是正確無誤的。
而對于“知足而樂”這一觀點(diǎn)，我方認(rèn)為是錯(cuò)誤的。通過前兩個(gè)階段，我方已經(jīng)說明“知足而樂”跟本就不是人類的本能。而且知足之后是否就會(huì)感到快樂呢？我們可以看看秦始皇。他的功業(yè)就當(dāng)時(shí)而言是最大的，他應(yīng)該是知足的。但是他快樂嗎？肯定不快樂。如果快樂，他就不會(huì)焚書坑儒，修長城，建阿房宮，甚至讓徐福帶5000童男女給他找長生藥，做一些隨意奪走別人財(cái)產(chǎn)和性命的暴行。我舉這個(gè)例子，可能對方四辯辯友會(huì)說，“知足不一定快樂，可是在那些事例中的那些人他們到底知足了沒有？”的確我們無法得知?jiǎng)e人是否知足了，既然如此，您又怎樣證明您的例子里那些人是否知足呢？無法判斷對方是否知足，您又如何能說他知足而樂？
對方辯友的“如若沒有很多人相信“知足而樂”或者“知足常樂”，那么這樣的概念也不會(huì)延續(xù)至今，廣泛流傳了吧？”這句話則讓我覺得，好象是謊話說了一千遍就會(huì)變成真話�！叭胍埂边@個(gè)詞大家也都這么說，那三更真的就是半夜嗎？半夜應(yīng)該是2.5更才對吧。我們有自己的
腦子，我們可以自己思考事情的對錯(cuò)，不一定說了幾千年的話都是對的。
綜合對前面兩個(gè)階段的總結(jié)和最后對于各自論點(diǎn)的一點(diǎn)補(bǔ)充，相信大家能夠更好的理解我方的“樂而知足”的觀點(diǎn)。
謝謝大家。
辯論賽四辯發(fā)言稿2
各位評委，各位同學(xué)，對方辯友：
大家好！
對方辯友圍繞小悅悅事件，列舉了一系列的類似案例，一直在試圖讓我們大家接受“見死不救應(yīng)當(dāng)入刑”這一概念，但我方始終堅(jiān)定立場，堅(jiān)持認(rèn)為“見死不救不應(yīng)入刑”！下面我再一次總結(jié)我方觀點(diǎn)。
第一，見死不救是道德問題，不應(yīng)用法律來代替道德去規(guī)范人們的行為。
眾所周知，見義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，見死不救是一種有違道德與正義的為人們所痛恨的行為。見義勇為、見死不救，同為道德問題，同無法定的救助義務(wù)，見義勇為就可被視為英雄而歌頌，但見死不救卻是犯罪，要遭受刑法的處罰，這是何等的不公平，不公正！我方認(rèn)為不該用法律來代替道德去規(guī)范人們的行為，把見死不救入刑，反而會(huì)降低見義勇為的含金量，升高道德的門檻，從而導(dǎo)致人們見義勇為的積極性下降、正義感減弱，使更多的人從“圍觀黨”變成“跑路黨”。
第二，若將見死不救入刑，就混淆了法律與道德的界限。
咱們學(xué)法律的人都知道，法律是由國家立法機(jī)關(guān)制定的，以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而道德存在于社會(huì)輿論和人們的信念之中，依靠人們內(nèi)心信念的驅(qū)使、社會(huì)輿論的褒貶作用以及傳統(tǒng)、習(xí)俗的影響，以精神的強(qiáng)制來保證實(shí)施。若將見死不救入刑，那么為了不犯見死不救罪，人們就得見死相救、見義勇為。如此一來，見義勇為就從主動(dòng)、自愿的道義變成被動(dòng)、強(qiáng)制的法律義務(wù)，這不僅改變了行為本身的性質(zhì)，還提高了該行為的道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)————還有人會(huì)以為不犯罪是一件非常高尚的事而引以為榮嗎？對方辯友顯然沒有考慮過這種混淆道德與法律的界限的行為，將會(huì)導(dǎo)致不正確的道德輿論導(dǎo)向。
第三，從立法和司法實(shí)踐看，懲罰“見死不救罪”的實(shí)際可操作性不強(qiáng)。
對方辯友認(rèn)為將見死不救入刑具有現(xiàn)實(shí)的必要性和可能性，假設(shè)“見死不救罪”成立，立法者首先就會(huì)面臨何為“見死”，何為“救”何為“不救”的問題，法律顯然是無法對此作出明確界定的，而過于模糊的立法又會(huì)不利于司法實(shí)踐的。對方辯友一直回避我方提出的取證問題，然而在司法實(shí)踐方面，公安機(jī)關(guān)將會(huì)面臨取證的難題。大家關(guān)注小悅悅事件，很大原因是攝像頭拍下了見死不救的18位路人，但不是每一個(gè)公共場所都有攝像頭的，況且公共場所的人員流動(dòng)性大，公安機(jī)關(guān)要查清哪些人見死不救是一件相當(dāng)困難的事。“彭宇案”這種英雄流血又流淚的案件就是最好的例子。所以我方認(rèn)為，無論是立法還是司法實(shí)踐，懲罰“見死不救罪”的可操作性都不強(qiáng)。
第四，見死不救入刑的'刑罰過重，建議可立法但不應(yīng)入刑。
對于處于危險(xiǎn)境地的人，沒有法定義務(wù)，只有道義上的義務(wù)的人們當(dāng)然有作出救助與否這種選擇的自由權(quán)利。我們可以譴責(zé)見死不救，可以鼓勵(lì)見義勇為，卻顯然不能以犯罪的名義威脅和強(qiáng)迫人們?nèi)コ袚?dān)道義上的義務(wù)。我方認(rèn)為將見死不救入刑，這樣的刑罰過于沉重了，有悖于現(xiàn)代的法治觀念和現(xiàn)代社會(huì)國家減輕刑罰的立法趨勢。建議可為見死不救立法，以其他較和諧的方式來解決。
各位評委，各位同學(xué)，通過前面的辯論以及我方的論述，難道您還要站在對方辯友的立場認(rèn)為應(yīng)把見死不救入刑嗎？那么，下一個(gè)流血又流淚的英雄很可能就是您了！為避免此類情況的發(fā)生，我方堅(jiān)持認(rèn)為，見死不救不應(yīng)入刑！
辯論賽四辯發(fā)言稿3
尊敬的評委們，老師們，同學(xué)們：
大家晚上好！
我方的觀點(diǎn)是成大事者不拘小節(jié)。首先我要感謝對方辯友在這場辯論賽中的激情澎湃，但我也想奉勸對方辯友一句：有理不在聲音高啊。對方辯友雖然慷慨激昂振振有辭，但卻絲毫不能掩飾其邏輯之模糊不清，其立論之蒼白無力。不知大家有沒有發(fā)現(xiàn)，其實(shí)剛才一連串的爭議都源于對方辯友在展開話題時(shí)的幾個(gè)關(guān)鍵錯(cuò)誤。下面，請各位和我一起，把對方辯友今天的偏頗之處看個(gè)清清楚楚明明白白真真切切吧。
第一，李代桃僵。我方一辯在立論中已充分論述過小節(jié)與細(xì)節(jié)的巨大區(qū)別。但對方辯友仍一直任意地將細(xì)節(jié)的影響嫁接到小節(jié)之上。依對方辯友“小節(jié)可轉(zhuǎn)化為細(xì)節(jié)，小節(jié)的價(jià)值等同于細(xì)節(jié)”的邏輯，那么我到想請問對方辯友，我們知道碳和鉆石的化學(xué)成分相同，且在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化，難道我們就說黑乎乎碳和璀璨的鉆石的價(jià)值相同嗎？那對不起了對方辯友，我買得起一公斤的碳，可惜我連一克拉的鉆石也買不起呀！
第二，錯(cuò)誤理解“拘”字定義。剛才我方二辯已經(jīng)提出，”拘小節(jié)”的“拘”的意思是“拘泥”，很明顯拘并不等于重視�！熬小笔潜粍�(dòng)詞，而重視是主動(dòng)詞。對方辯友把主動(dòng)詞和被動(dòng)詞混為一談，看來對方辯友顯然是對“拘”字的定義造詣不深��！
第三，偏離辯題。我方三辯早已說明現(xiàn)在我們是在談成大事者，而不是如何成大事。而對方辯友卻對此滔滔不絕，但只可惜前提提錯(cuò)了。而對方辯友的立論明顯偏離了辯題，在概念上又舉棋不定。同時(shí)又無法舉出可證明您方觀點(diǎn)成立的例子，甚至還在指不出我方論點(diǎn)有任何不合理的情況下，胡亂給我方扣帽子，可真是機(jī)關(guān)算盡，卻又?jǐn)S地?zé)o聲啊！
華麗的言辭代替不了理性的思考，詩意的浪漫無助于情理的升華。下面就由我來總結(jié)我方觀點(diǎn)吧：
首先，提倡成大事者不拘小節(jié)并非好高騖遠(yuǎn)，而是讓人以發(fā)展的眼光看待問題，從整體的高度把握事情。
其次，成大事者不拘小節(jié)是人類本身的限制所決定。人生不過短短數(shù)十載，成大事者雖然擁有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但在成大事這樣一個(gè)長期而艱苦的過程中，怎能把有限的時(shí)間、精力拘泥于細(xì)枝末節(jié)呢？
最后，不拘小節(jié)能為想成大事者提供開拓思路，另辟蹊徑的機(jī)會(huì)，意味著成大事者要與時(shí)俱進(jìn)，不拘泥于固有的模式。
試想，如果劉備拘于小節(jié)，送還荊州，哪里有三分天下的漢室西蜀？如果太宗拘于小節(jié)，嚴(yán)懲魏征，哪里有貞觀之治的政治清明？如果李白拘于小節(jié)，郁郁而終，哪里有笑傲五侯的詩酒風(fēng)流！相反，樊噲不拘小節(jié)，聞帳救主，得封列侯；司馬遷不拘小節(jié)，忍辱著書，名垂千古……正反兩方面的例子都言之鑿鑿地向我們闡述這樣一個(gè)顛簸不破的真理：成大事者不拘小節(jié)！
那么，最后，我將送大家一幅對聯(lián)來結(jié)束我方陳詞：
上聯(lián)：成大事，創(chuàng)偉業(yè)，注重每個(gè)細(xì)節(jié)
下聯(lián)：露鋒芒，揚(yáng)國威，不拘所有小節(jié)
橫批：夢想成真！
辯論賽四辯發(fā)言稿4
各位評委觀眾：
大家好！
我不敢說對方辯友頑固，但是我不得不指出對方辯友的幾個(gè)錯(cuò)誤。
第一，剛才對方辯友說到過一段時(shí)間，城市化就不再城市化了。那對方辯友是不是要告訴我，上海南京城市化了是不是他們的生活質(zhì)量就比我們低了呢？
第二，剛才歲方辯友說我們的城市化是一個(gè)靜態(tài)過程，殊不知城市化是一個(gè)發(fā)先問題并不斷改進(jìn)的過程啊！第三，剛才對方辯友說農(nóng)村變成城市不行，城市變成農(nóng)村不行，那情對方辯友為我們新中國的建設(shè)之一個(gè)方向吧！
下面請?jiān)试S我繼續(xù)闡述我方的觀點(diǎn)，城市化提高了人們的生活質(zhì)量。鑒于剛才對方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質(zhì)量是兩個(gè)問題。
首先，城市化是一個(gè)社會(huì)概念，即面而非點(diǎn)。再者，城市化也并不是簡單的將農(nóng)村變?yōu)槌鞘�，否則社會(huì)的發(fā)展將要是“滅耕地，存水泥”了。
再者，對于生活質(zhì)量，生活包括精神生活和物質(zhì)生活兩個(gè)方面，所以我們所說的生活質(zhì)量也包括物質(zhì)生活質(zhì)量和精神生活質(zhì)量兩個(gè)方面。下面請?jiān)试S我從這兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。
首先，物質(zhì)生活質(zhì)量角度，城市化在政府規(guī)范的指導(dǎo)下，通過人們?nèi)チη笮碌纳a(chǎn)，猶如無形手在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使生產(chǎn)力得以進(jìn)步，生產(chǎn)關(guān)系完善，從而提高了作為物質(zhì)生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的第一、第二產(chǎn)業(yè)的水平，當(dāng)然，這只是從理論上看，那事實(shí)又是怎樣呢？工業(yè)革命以后，全球變進(jìn)行城市化，雖然我國開始較晚，但成績斐然，從大范圍看，GDP數(shù)額增長一支獨(dú)秀，生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)，生產(chǎn)關(guān)系日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒��！
第二、從精神生活質(zhì)量角度來看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一起，提供了一種不斷完善車的城市化生活模式，提供了更各種場所，讓人們可以地更好交流、溝通。再者，城市化通過經(jīng)濟(jì)手段，不斷推動(dòng)教育文化的發(fā)展等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高作為生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，再次，城市化過程中，隨著物質(zhì)生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如說辯論賽的產(chǎn)生就是一例，當(dāng)然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，難免會(huì)有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。
所以我們應(yīng)該從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質(zhì)量，當(dāng)我拿起這張白紙，我希望大家說這是一張白紙，而不是一個(gè)墨點(diǎn)啊。最后讓我們放眼社會(huì)，城市化給人們帶來的提高下轄呢日益見，才被作為一次項(xiàng)方針提了出來。感謝我們親愛的祖國和黨委為我們指出了走城市化的道路，讓我們沿著城市化的額道路大踏步地想走下去吧！因?yàn)榍а匀f語，千事萬例均已經(jīng)證明了，城市化確能提高了我們的生活質(zhì)量。謝謝。
【關(guān)于辯論賽四辯發(fā)言稿】相關(guān)文章：
辯論賽四辯發(fā)言稿(4篇)12-06
辯論賽四辯發(fā)言稿4篇12-06
辯論賽四辯技巧2篇12-06
辯論賽攻辯技巧總結(jié)12-09
辯論賽一辯陳詞技巧12-06
法庭上的女警官妙辯-辯論賽01-04
辯論賽發(fā)言稿(15篇)12-06
辯論賽發(fā)言稿15篇12-06
名人智辯故事11-11
辯論賽主席發(fā)言稿(2篇)12-07