缺乏制衡導(dǎo)致高校評教制度“走樣”

缺乏制衡導(dǎo)致高校評教制度“走樣”

　　美國著名教育家本杰明·布魯姆曾指出，評價作為一種反饋—矯正系統(tǒng)，用于在教學(xué)過程中的每一步驟上判斷該過程是否有效;如果無效，必須及時采取變革，以確保過程的有效性。以下是由應(yīng)屆畢業(yè)生網(wǎng)小編J.L為您整理推薦的缺乏制衡導(dǎo)致高校評教制度“走樣”，歡迎參考閱讀。

　　媒體日前報道稱，把學(xué)生和老師綁在“評價”與“被評價”兩端的評教系統(tǒng)已陸續(xù)覆蓋國內(nèi)高校。然而，這個起源于美國高校、針對教師教學(xué)效果建立的評價模式，在中國高校卻面臨著名存而實亡的尷尬。

　　為取悅學(xué)生，有的老師甚至給沒吃早飯的學(xué)生煮雞蛋、煮面送到宿舍，求的就是學(xué)生在評教打分時能手下留情。

　　很難想象，中國綿延了千百年的尊師重道傳統(tǒng)，竟在學(xué)生評教制度下上演了如此顛覆性的一幕。許多人紛紛將口誅筆伐的矛頭對準(zhǔn)了學(xué)生和評教制度本身。

　　“評教是逼教師取悅學(xué)生”“學(xué)生評教等于誤人子弟”“學(xué)生評課加劇了教師的‘丑角化’”等說法，在“青椒”們經(jīng)常出沒的論壇上層出不窮。還有老師干脆指出：“讓學(xué)生評教有弊無利，早該廢除。”

　　其實，這樣的責(zé)難為時尚早，也有失公允。作為教育的消費者和直接受益人，學(xué)生對教師的傳道授業(yè)水準(zhǔn)“挑肥揀瘦”，本也無可厚非。

　　以此來確保學(xué)生的求知權(quán)利和受教品質(zhì)，讓那些師德與學(xué)養(yǎng)不高的教師下課走人，不僅是對大學(xué)教學(xué)生態(tài)環(huán)境的一次凈化，也是高校管理中必不可少的制衡之力。

　　反之，如果任由某些低水平的人在教師崗位上得過且過，才真的是誤人子弟。近年來，一系列教師侵害學(xué)生利益事件的發(fā)生，無不體現(xiàn)出學(xué)生評教制度存在的必要性與合法性。

　　問題在于，高校管理者是否應(yīng)把師者的前途命運全部裝進學(xué)生評教這一個“籃子”中。姑且不論某些學(xué)生會出于私心，對不喜歡的授課老師進行刻意刁難與排擠，僅就目前的評教內(nèi)容本身而言，也存在著太多可能引發(fā)悲劇的疏漏。

　　比如，有些高校在評教問卷中設(shè)計了諸如“教學(xué)內(nèi)容有無創(chuàng)新”“教材處理是否得當(dāng)”等項目。

　　顯然，對于學(xué)識尚淺和缺乏教學(xué)經(jīng)驗的學(xué)生來說，很難對此項目作出科學(xué)合理的評價。那么，學(xué)生憑借純感性作出的價值判斷，結(jié)果可想而知。

　　美國著名教育家本杰明·布魯姆曾指出，評價作為一種反饋—矯正系統(tǒng)，用于在教學(xué)過程中的每一步驟上判斷該過程是否有效;如果無效，必須及時采取變革，以確保過程的有效性。

　　筆者認(rèn)為，學(xué)生評教制度絕非“惡法”，但在執(zhí)行過程中需要引入教師同行評價機制加以制衡。對于師者的真實教學(xué)水平，學(xué)生評價可以作為考量教師的一個維度，但不能成為決定命運的全部依據(jù)。

　　更重要的是，應(yīng)充分聽取同行教師的意見，以評價過程為基點，掀起教學(xué)改革與學(xué)科建設(shè)的頭腦風(fēng)暴，使創(chuàng)新成為一種大學(xué)教育的常態(tài)化景觀。

　　當(dāng)然，任何評價制度都不可能排除人為因素的干擾，教師間的評價也要進行合理的制度設(shè)計，避免出現(xiàn)因利益糾葛和情感偏向而造成的又一次評價“走樣”。

【缺乏制衡導(dǎo)致高校評教制度“走樣”】相關(guān)文章：

高校教學(xué)管理中關(guān)于學(xué)生評教的現(xiàn)狀分析08-22

學(xué)生評教評語（精選330句）06-09

內(nèi)衣代理商如何來制衡廠家？06-09

留學(xué)新西蘭高校的制度介紹05-01

早教中心規(guī)章制度11-06

早教中心規(guī)章制度07-28

附中規(guī)范收費自評制度09-21

談中職學(xué)校體育教學(xué)中評教活動的作用05-06

學(xué)教評一體化研修心得01-09

碘缺乏活動總結(jié)12-07