辯論賽實用技巧
辯論戰術
1.劃分戰場
基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場,并由場上的一名隊員提出其中的第一問題,其他隊員立即跟上,直到問完這一系列問題,取得了滿意戰果后,轉入下一戰場。這種戰術的優點是:火力集中,進攻顯得有章法,有層次。缺點是:有時過于死板,為了貫徹連續提問,對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊,而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守,這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論:仍然可以適當決定幾個戰場,但不用強求連續提問,讓隊員自己控制提問的時機。
2. 兩次發言
在自由辨論中,一個隊員發言后,不要立即把話筒傳給其他隊員,而在對方發言后,由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性,在隊員相互之間很不了解,配合很生疏時應用。
3. 相互保護
由于種種原因,往往會出現某個隊員口誤,或者偏離立論等等對本方不利的情況,這時候,別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種:
、 抵賴。如果本方犯錯誤,對方隔了相當長時間后才攻擊,又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊,可以死不認帳地說:“我方沒有這樣說過!钡,這種戰術如果被評委識破,會非常不利,一般不要采用。
、趧e解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例:正:大家聽到沒有,對方同學竟然說共產主義不能實現,看來帝國主義亡我之心不死,和平演變真是越來越嚴重了。反:在相當長一段時間內,由于條件不具備,共產主義當然不能馬上實現…… 這里反方就運用了別解這種戰術,一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多,常用的句式是“我方的意思是說:……”
③調整底線。這是一種迫不得已的作法,所犯的錯誤既不是口誤,又明顯背離本方原來的立論,只好將錯就錯。
④對于明顯的口誤,可以大膽承認“我方剛才出現了口誤!
4. 連續進攻
場上要保持頭腦冷靜,當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時,應連續攻擊,哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話,根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的,這種個人主義應該避免。
5. 破除雙難境地
辯論中難免會碰到一些選擇疑問句,對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的,對這類問題有兩種回答的方法:①(既不是A,也不是B)是C②既是A,又是B 。
6. 破類比
類比手法是辯論中經常運用的,但類比不可能做到絕對的精確,類比物與被類比物總是會有一些區別,這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后,可以用來攻擊對方不準確的類比。
7. 循環論證及對待辦法
循環論證常常是在立論中就已準備好的,這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻,對方總是能自圓其說時,很可能就是在運用這種手法。
8. 歸謬及對付方法
所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的,然后推導出荒謬的結論,以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器,很多看來難以攻擊的詭辯,一經歸謬,會有“柳暗花明又一村”之感。例:“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反:馬克思早已指出:勞動決定價值,所以,廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正:勞動決定價值適用于任何國家、任何地區,如果按照對方這種邏輯,世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據,正方以歸謬給予有力一擊,再看一個比較高級的歸謬。 例:“法治能消除腐敗” 反:請對方舉個例子,哪怕是一個例子,世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐敗?正:過去沒有消除,現在沒有消除,就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產主義必然實現,共產主義以前也從來沒實現過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答,那就要丟分了,而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯,卻化險為夷。使用歸謬是不容易的,但防守也很難,大概有以下兩種防守方式:
、 正本清源
例:“法治能消除腐敗” 反:腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯,成人后一天能吃二斤米飯,這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正:吃飯是飯量不斷增長,消除腐敗卻是腐敗在不斷減少,這兩者怎么能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”,所以導出的荒謬結論是無效的。
② 順水推舟例:正方“人性本善”,反方“人性本惡” 正:我想先請問對方同學,您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性,那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反:所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說:“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾,在①例中,如果用順水推舟法,似乎可以這樣說:正:所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊!而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下,哪種方法更好呢?我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒,擊其惰歸”之兵家要義。
9. 各執一詞
在同一個論據上,雙方各自強調對自己有利的一面。例:“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題,還是社會環境問題” 反:現在是“孔雀東南飛,飛到廣東來”,不就是因為廣東水草豐美,環境優雅嗎? 正:可也要是孔雀才能東南飛啊!反:東南有梧桐,方有孔雀來,F在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時,會用到這種戰術。
10. 特殊情況
先舉一個例子:“發展旅游業利大于弊” 正:……對方同學怎么能把色情業、賭博業的弊端強加到旅游業的頭上呢?這不是張三犯罪,李四坐牢嗎?反:如果李四是幫兇,當然也要坐牢。旅游業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪,不該李四坐牢,可在李四是幫兇的特殊情況下,就不奇怪了。又例: 正:……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎?反:如果不下水又怎么能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰術,關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中,常用的句式是“如果……,那么……”
11.攻擊小前提
例:正:毛驢沒有污染,可是能走上高速公路嗎?反:毛驢就真的沒有污染嗎?當對方第一句話是判斷句,第二句話是反問句時,本方應該先注意這句判斷句是否成立,這在辯論中屬于“盲點”,容易忽略。這種戰術在許多情況下屬于詭辯,就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的,而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正:當然世界上沒有絕對不造成污染的東西,但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎? 這種戰術要慎用。
12. 回避
在水平相當的辯論賽中,只有符合以下條件才能回避: a) 對方的問題無法回答; b) 對方的問題回答后對本方很不利; c) 對方的問題與辯題無關。
回避的方法有以下幾種: ① 就好象沒有聽到對方的問題,直接提出本方問題。這種回避可以用,但痕跡過于明顯。 ② 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中,就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的回避當對方的提問不甚合理時,用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效,不要生搬硬套。
13.回答問題后再提問
在大多數情況下都應該回答問題,回答后提出本方問題。但是,如果回擊很有力,可以不再提問,以免削弱攻擊的威力。
14. 運用假材料
無論在規范發言還是在自由辯論中,都需要運用大量材料,可是合適的材料不容易找到,往往只能編一些假材料,包括數據、實例等。運用時要注意兩點:一是材料要盡可能編得合情合理;二是不可心虛,要理直氣壯地用。另外,在校際比賽中,應禁用假材料。
15. 妙語脫困
如果時間充裕,應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中,不要急急忙忙把這些妙語拋出去,而應該用在本方最困難的時候。例:“溫飽是談道德的必要條件” 正:對方一直回避這樣的問題,超道德行為到底是不是道德行為?請對方回答。反:超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯,那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成:“愛情誠可愛,自由價更高,若為溫飽故,二者皆可拋”了。(笑聲、掌聲)正方前面已充分論述了超道德不是道德,反方在回應一句以后,如果轉入其他問題,總是有氣弱之感,這時拋出事先準備的妙語(這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用),占了上風。這里還有另一個戰術,超道德本來是一個偽概念,但反方并不去論述超道德其實也是道德,而是大膽承認了對方的觀點,這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響,相反,如果硬著頭皮去說清楚,就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例:“煙草業對社會利大于弊” 反:對方老是說煙草業能上繳多少利稅,能創造多少經濟利益,難道要等到我國經濟發達后,才來取締煙草業嗎?正:當然如此。 (停頓)反:那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正:我再提醒對方,吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響,而這是經濟發展過程中,不得不付出的代價。在這個例子中,正方成功地運用大膽承認的戰術,打亂了反方的陣腳,相當得分。
16. 連續提問
第4個戰術叫連續進攻,主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續提問可以在事先準備好。例:“煙草業對社會利大于弊” 反:對方同學承不承認,煙草業是社會失靈的產物? (停頓)正:對方還沒有告訴我們,你們的利弊標準是什么?反:這一點我方早已論述,我再請問對方,你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物?正:事實勝于雄辯,如果煙草業對社會是弊大于利的話,那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠,難道是表揚他們多殺人嗎?反:看來對方同學沒辦法回答我方的問題,那我再問一個更簡單的問題,煙草業是不是一個外部不經濟的行業?明知對方不太了解經濟學方面的知識,有意提出這類問題,連提兩次后,對方仍然回避,如果重復第三次,好象顯得本方只有這么一個問題,這時候轉向一個類似的問題,巧妙。要注意兩點,不能提問過多別人聽不懂的問題,偶爾一次是戰術,多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的,不能由別的問題代替的提問,可以重復多次。(這種情況不多,一般總能找到幾個類似的問題)
17. 攻擊對方過激行為
在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度,不可出現人身攻擊的語言,也不能與隊友大聲談笑,拍桌子,踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言,可以這樣說:“對對方同學剛才的措詞,我方表示遺憾……”,如果對方有很不禮貌的行為,可以這樣說:“在嚴肅的辯論場上,對方**同學剛才卻很不嚴肅地(拍桌子……),我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒,把辯論場變成吵架場。
18. 聽不清楚對方發言的對策
對策有二:一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優點是顯得有風度,缺點是如果再聽不清楚就不好辦了,重復后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。二是攻擊說:“對方說得不清不楚,我實在聽不懂。”優點是掌握主動,缺點是顯得不留情面。
19. 合理用時
自由辯論的時間是很寶貴的,每次發言都應該簡短有力,不允許象規范發言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰》中,自由辯論雙方各用時4分鐘,臺大發言33次,復旦發言32次,平均每次發言7秒多。一般說來,每次發言在十五秒以內,絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的,不如讓隊友來回答,或者干脆回避。如果本方發言完了,對方卻還剩下一、二分鐘,那比賽等于是輸了一半。
20.利用多余時間
對方發言時間用完后,如果本方還有多余,可以讓4名隊員挨次站起發言,這樣顯得頗有氣勢。一般情況下,每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新,4名隊員的話加起來才是一句完整的話,而且他們常主動要求結束自由辯論,以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過,不敢妄評,可能缺點是不能充分利用時間。終于寫完了,真是辛苦,本來還想修改一下,但太長了,就這樣吧。希望以后有人修正并補充。 注: 1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯; 2所舉例子有些引自原文,有些是憑記憶和想象。
【辯論賽技巧】相關文章:
辯論賽的技巧11-16
辯論賽技巧10-11
辯論賽技巧11-10
辯論賽質詢技巧-辯論賽12-31
辯論賽的辯論技巧10-12
辯論賽技巧反方04-26
辯論賽技巧總結09-14
辯論賽技巧通用10-11
辯論賽技巧大全12-30
辯論賽的技巧有哪些-辯論賽12-26