1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
    1. <xmp id="5hhch"></xmp>

  2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

    <rp id="5hhch"></rp>
        <dfn id="5hhch"></dfn>

      1. 幾種績效評價方法的比較分析

        時間:2023-03-18 22:49:05 管理畢業論文 我要投稿
        • 相關推薦

        幾種績效評價方法的比較分析

        幾種績效評價方法的比較分析 摘要:本文試圖通過對因子分析法、灰色關聯度法、AHP、TOPSIS、模糊綜合評判法具體評價過程的分析,來說明該五種方法實證結果存在差異的原因,并對評價方法的選擇給出了建議。
        關鍵詞:評價方法實證分析過程分析

          自20世紀初杜邦公司運用投資報酬率指標進行績效評價以來,績效評價已從單指標評價發展成多指標綜合評價。在多指標綜合評價中,評價方法的恰當選擇對評價結果具有重要影響。本文擬對AHP、模糊綜合評價法、灰色關聯度分析法、因子分析法及TOPSIS五種方法在上市公司經營績效評價中進行實證比較,并通過對各種評價方法具體評價過程的差異分析,試圖對實證比較結果的差異作出解釋,以期為評價方法的選擇提供參考。

        一、上市公司經營績效評價指標體系
          由于本文重點是探討評價方法的比較,故對評價指標的選擇不作深入探討。上市公司經營績效評價指標是在考慮上市公司特點的基礎上,參照《國有資本金效績評價規則》及其細則來構建的,如圖1所示。

        二、上市公司經營績效實證分析
          本文選取滬市八家高速公路運營公司作分析樣本,分別運用上述五種評價方法對其經營績效進行評價。原始數據來源于“巨潮資訊”(http://gsgg.cninfo.com.cn),對原始數據的預處理原則為:(1)對于極小型指標,取其倒數使用轉化為極大型指標;(2)對適度型指標(如資產負債率),按公式xij=1/轉換,其中k為原始數據xij’的均值,xij為處理后的數據;(3)無量綱化處理的方法是均值化方法。
        1.運用AHP進行經營績效評價
          層次分析結構的構建按圖1的模式構建,通過咨詢專家,在各層元素中進行兩兩比較,構造判斷矩陣,所有的判斷矩陣均通過了一致性檢驗,并運酶??撲愕貿齦髦副甑娜ㄖ兀?荽巳ㄖ囟愿髦副杲?屑尤ㄗ酆希?醋酆轄峁?園思腋咚俟?吩擻??鏡木??ㄐЫ?信判潁?峁?綾?所示:
        表2
        評價對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
        績效得分 1.3214 0.0671 1.4672 1.4733 1.3131 1.5139 1.0635 1.1020
        排名 4 8 3 2 5 1 7 6
        2.運用灰色關聯度分析進行經營績效評價
          取八家公司各指標的最大值所構成的序列作為最優指標集,計算灰色關聯系數時取ξ=0.5,計算加權關聯度時,權重取上述AHP法所得到的權重。按計算出的灰色加權關聯度,上述八家公司的經營績效評價結果如表3所示:
        表3
        評價對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
        績效得分 0.9244 0.8516 0.9413 0.9394 0.9279 0.9439 0.9010 0.9066
        排名 5 8 2 3 4 1 7 6
        3.運用模糊綜合評價法進行經營績效評價
        在這里,評判因素集為圖1所示14個指標,即:
        U={X1,X2,X3,X4,X5,X6,X7,X8,X9,X10,X11,X12,X13,X14}
        評價集為V={經營績效高V1,經營績效中V2,經營績效低V3};
          評價因素集中的所有指標均為定量指標,故采用梯形隸屬度函數建立指標值與評價等級間的隸屬關系(如圖2所示)。將預處理后的數據帶入隸屬度函數,可得到三個評價等級的隸屬度向量R1,R2,R3,對三個等級取權重(本文。0.5,0.3,0.2))計算評判矩陣R,故評判矩陣R=0.5R1 0.3R2 0.2R3。本例在建立模糊評價模型時,各評判因素權重A的確定采用上述AHP法所確定的權重,評判模型為:B=A*R,其中合成運算采用普通矩陣乘法。運用模糊綜合評價法對上述八家公司經營績效的評價結果如表4所示:

        表4
        評價對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
        績效得分 0.4635 0.2421 0.5964 0.5000 0.5982 0.5179 0.3566 0.3911
        排名 5 8 2 4 1 3 7 6
        4.運用TOPSIS法進行經營績效評價
          運用TOPSIS法時,取八家公司各指標的最大值所構成的序列作為最優向量,最小值所構成的序列作為最劣向量,通過計算各評價對象對最優向量和最劣向量間的歐氏距離,來獲得評價對象與最優向量的“擬合”程度,以此作為評價依據。其基本模型為:Ci=(Di-/Di- Di ),其中Di-為評價對象到最劣向量間的距離,Di 為評價對象到最優向量間的距離,Ci為評價對象與最優向量的相對接近度,Ci越大則經營績效越好,加權時的權重仍采用AHP法所得的權重。運用TOPSIS法的評價結果如表5所示:
        表5
        評價對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
        績效得分 0.6561 0.0837 0.7226 0.7253 0.6523 0.7439 0.5385 0.5560
        排名 4 8 3 2 5 1 7 6
        5.運用因子分析法進行經營績效評價
          運用SPSS軟件可直接得出上述八家公司的因子得分,本例中,通過因子分析,前四個因子的特征值大于1,所解釋的方差占總方差的91.35%,為精確起見,本例取前7個因子,該7個因子解釋了所有的方差。對各公司經營績效評價是以其綜合得分為依據的,綜合得分的計算方法是以各因子的貢獻率為權數,將各公司在7個因子上的得分進行線性加權而求得的。運用因子分析法的評價結果如表6所示:
        表6
        評價對象 皖通高速 東北高速 中原高速 福建高速 楚天高速 贛粵高速 寧滬高速 深高速
        績效得分 0.0185 -1.0799 0.2755 0.3073 0.2318 0.3956 -0.1511 0.0024
        排名 5 8 3 2 4 1 7 6

        下一頁

        【幾種績效評價方法的比較分析】相關文章:

        淺談幾種常見的網絡存儲技術的比較及研究論文05-03

        成本核算方法的比較研究06-02

        我國居民人力資本投資行為比較分析05-11

        《工程力學》中確定約束反力方向的幾種方法09-08

        高中地理高效課堂構建方法分析08-13

        關于中美兩國證券的監管制度比較分析論文09-23

        數控機床故障診斷及排除方法分析05-16

        淺談常用的英語教學法比較與分析論文(通用10篇)09-27

        比較思想政治教育研究方法存在的不足及前瞻08-06

        從西方幾種藝術史研究方法看中國繪畫史研究(精選10篇)02-23

        国产高潮无套免费视频_久久九九兔免费精品6_99精品热6080YY久久_国产91久久久久久无码

        1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
          1. <xmp id="5hhch"></xmp>

        2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

          <rp id="5hhch"></rp>
              <dfn id="5hhch"></dfn>