東坡詞四首編年的爭論焦點(diǎn)綜述
東坡詞四首編年的爭論一直是眾多研究學(xué)者爭論的焦點(diǎn)，下面是小編搜集整理的一篇探究東坡詞四首編年的爭論焦點(diǎn)的論文范文，歡迎閱讀查看。
一、《菩薩蠻》(城隅靜女何人見)編年芻議
蘇東坡《菩薩蠻》詞云:城隅靜女何人見。先生日夜歌彤管。誰識蔡姬賢，江南顧彥先。先生那久困，湯沐須名郡。惟有謝夫人，從來是擬倫。此詞編年各家異，石聲淮、唐玲玲《東坡樂府編年箋注》(下簡稱石唐本)編于熙寧九年八月十五超然臺作贈孔周翰。劉崇德《蘇詞編年考》一文編于熙寧十年徐州作贈孔周翰，謂:“查蘇軾熙寧十年離密赴徐任后，有《和孔周翰二絕》，其中《再觀邸園留題》一首云:‘小園香霧曉蒙籠，醉守狂詞未必工。
魯叟録詩應(yīng)有取，曲収彤管邶鄘風(fēng)�！嗽姄�(jù)趙夔(堯卿)注云:‘嘗聞髙宻老儒之言曰，邸氏有賢婦，孀居不嫁，其節(jié)甚髙，故公此詩用《靜女》“彤管有煒”，《柏舟》“共姜自逝”，邶鄘二風(fēng)之事也�！瘬�(jù)此，孔周翰(王文誥注:周翰“為孔子四十八世孫”，故詩中稱“魯叟”)曾題詩于邸園，對孀婦表示敬佩。這首《菩薩蠻》詞的內(nèi)容、背景與趙夔解詩所言邸園孀婦事恰相一致�！编u同慶、王宗堂《蘇軾詞編年校注》[3](下簡稱鄒王本)從劉說，并謂:“熙寧九年，孔周翰與東坡密州為代。此詞即蘇軾到徐州任后寄給密守孔周翰的，贊其才比顧榮能識賢婦，設(shè)想其過訪邸園，賢婦會慷慷陳辭，一如昔日劉柳訪問謝夫人也。”拙著《東坡詞編年箋證》則編于元豐七年(1084)二月作贈滕元發(fā)。
坦言之，石唐、劉、鄒王諸說之難于自通者，乃在與其說與詞中“先生那久困，湯沐須名郡”二句不侔�？字芎补虨槊迕拢K生卻未嘗“久困”。《宋史》卷二九七《孔宗翰傳》云:“宗翰字周翰，登進(jìn)士第，知仙源縣，而為治有條理，遇族人有恩，不以私故骫法。王珪、司馬光皆上章論薦，由通判陵州為夔峽轉(zhuǎn)運(yùn)判官，提點(diǎn)京東刑獄，知虔州。城濱章、貢兩江，歲為水嚙，宗翰伐石為址，冶鐵錮之，由是屹然，詔書褒美。歷陜、揚(yáng)、洪、兗州，皆以治聞。哲宗初立，求言，吏民上書以千數(shù)，詔司馬光采閱其可用者十五人，獨(dú)稱奬其二，乃宗翰與王鞏也。元祐初，召為司農(nóng)少卿，遷鴻臚卿，言孔子之后，自漢以來有褒成奉圣宗圣之號，皆賜實(shí)封或縑帛以奉先祀。至于國朝，益加崇禮。真宗東封，臨幸賜子孫世襲公爵，然兼領(lǐng)他官，不在故郡，于名為不正，請自今襲封之人，使終身在鄉(xiāng)里。詔改衍圣公為奉圣公，不領(lǐng)他職，給廟學(xué)田萬畆，賜國子監(jiān)書，立學(xué)官，以誨其子弟。進(jìn)刑部侍郎，屬疾，求去，以寳文閣待制知徐州，未拜而卒�！�
《東都事略》(四庫本):“宗翰字周翰，始以父任為將作監(jiān)主簿，復(fù)舉進(jìn)士�！滩渴汤桑�，年六十�！崩顮c《續(xù)資治通鑒長編》(下簡稱《長編》)卷四一二:元祐三年六月丁酉“孔宗翰為寳文閣待制知徐州。宗翰以疾求補(bǔ)外也，翌日，宗翰卒�！睋�(jù)此上推六十年，則知其生于仁宗天圣七年(1029)，長蘇軾七歲，固然可以稱為“先生”，但從傳中能找出一絲一毫“久困”的蹤跡么?所謂贈孔周翰者，則顧此卻失彼耳。
滕元發(fā)則不同，滕舉皇祐五年進(jìn)士，受知范仲淹。神宗時歷官御史中丞，除翰林學(xué)士，知開封府，論議讜直，在帝前論事，如家人父子，言無文飾。歷知鄆州、定州諸州，被擠貶居筠州。哲宗時除龍圈閣直學(xué)士，復(fù)知鄆州，徙真定、太原，治邊凜然，威行西北，號稱名帥。元祐五年十月卒，年七十一，比東坡長十六歲�！端问贰肪砣袀鳎秱鳌分^其“會婦黨李逢為逆，或因以擠之，黜為池州，未行，改安州。流落且十歲，猶以前過貶居筠州�；蛞詾閺�(fù)有后命，元發(fā)談笑自若，曰:‘天知吾直，上知吾忠，吾何憂哉�！焐险伦栽A，有曰:‘樂羊無功，謗書滿篋;即墨何罪，毀言日聞�！褡谟[之惻然，即以為湖州。”所謂“流落且十歲”者，即熙寧八年乙卯四月由鄧州改知潤州，元豐三年庚申十月后由潤徙池州，元豐四年辛酉正月由池州徙安州，元豐六年癸亥十一月由安州赴闕，七年甲子二月復(fù)責(zé)知筠州，同年八月移湖州，自乙卯至甲子整十年耳。然潤、池、安雖為小郡，尚不偏僻，筠州則小且僻耳。
東坡倅杭，即與滕交游，滕為東坡長輩，觀《蘇軾文集》[6]卷五一《與滕達(dá)道六十八首》其三十四云:“某于公為晚輩”即知。滕由鄧貶潤時，東坡在密州、徐州、湖州任。滕于辛酉正月由池徙安，曾過黃州訪東坡�！端问贰繁緜髦^其“黜為池州，未行”，誤。癸亥十一月由安州赴闕，原以為可起復(fù)，然又為飛語所中，即本傳謂其“猶以前過貶居筠州”者�！短K軾文集》卷十五《故龍圖閣學(xué)士滕公墓志銘》云:“公之妻黨有犯法至大不道者，小人因是出力擠公，必欲殺之。帝知其無罪，落職，知池州。徙蔡，未行，改安州。既罷，入朝，未對。而左右不悅者，又中以飛語。復(fù)貶筠州�！薄捌渲喪爻�、安，皆以靜治聞，飲酒賦詩，未嘗有遷謫意�！焙嫌^史、銘所記，則知貶池、安時，滕尚“未嘗有遷謫意”。然癸亥赴闕，又為“左右不悅者”飛語所中，“猶以前過貶居筠州”，則憤然于懷，遂作書以自明，且甲子二月至筠即上《辯謗引疾疏》，并以其草寄東坡，東坡則改為《辯謗乞郡狀》(見《蘇軾文集》卷三七)。為消滕元發(fā)胸中火氣，東坡致書勸誡曰:“公忠義皎然，天日共照，又舊德重望，舉動當(dāng)為世法，不宜以小事紛然自辯。若如來喻，引罪而乞?qū)捤玖�，于義甚善，卑意如此�！�(《與滕達(dá)道六十八首》其二十五)又云:“所示文字(指滕《辯謗引疾疏》)，輒以意裁減其冗，別録一本(指東坡改本《辯謗乞郡狀》)，因公之成，又稍加節(jié)略爾。”“緣此圣主皎然，知公無過矣。非特不足恤，乃可喜也。但靜以待命，如乞養(yǎng)疾之類，亦恐不宜。”(同上其二十四)按情理，此詞蓋不寫于滕“未嘗有遷謫意”之池州、安州時期，因其時無須勸也;而寫于滕憤然于懷之貶筠時期，即元豐七年甲子二月，因其時正須勸也。故編元豐七年(1084)甲子。《詩經(jīng)·邶風(fēng)·靜女》詩序:“《靜女》，刺時也。衛(wèi)君無道，夫人無德�！贝思丛~首二句微意也。三四句“蔡姬賢”與“顧彥先”對舉，蓋謂滕夫人李氏如文姬之賢，非“婦黨李逢為逆”也;滕如顧彥先之“德聲所振”、“忠義奮發(fā)”，非“左右不悅者”“中以飛語”之叛逆也。結(jié)末又以謝道韞之逢家難而“風(fēng)韻高邁”為比。其眷眷勸慰意正與函等。
二、《滿庭芳》(香叆雕盤)編年芻議
蘇軾《滿庭芳》詞云:香叆雕盤，寒生冰筋，畫堂別是風(fēng)光。主人情重，開宴出紅妝。膩玉圓搓素頸，藕絲嫩，新織仙裳。歌聲罷，虛檐轉(zhuǎn)月，余韻尚悠揚(yáng)。人間，何處有，司空見慣，應(yīng)為尋常。坐中有狂客，惱亂愁腸。報道金釵墜也，十指露、春筍纖長。親曾見，全勝宋玉，想象赴高唐。
孔凡禮《蘇軾年譜》(下簡稱孔《譜》)系此詞于熙寧十年丁巳(1077)三月，謂“與孫洙(巨源)會于王詵晉卿園中。蘇軾嘗賦《滿庭芳》�！辈⑥D(zhuǎn)引胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷四十一引《王直方詩話》云:“東坡與孫巨源同會于王晉卿花園中。晉卿言都敎喂飼了官員輩馬者。巨源云:‘都尉指揮都喂馬’，好一對。適長主送茶來，東坡即云:‘大家齊吃大家茶�！w長公主呼大家也�！睆�(fù)引劉克莊《后村先生大全文集》卷一O四《西園雅集圖跋》云:“本朝戚畹，惟李端愿、王晉卿二駙馬好文喜士�！薄按藞D布置園林水石、人物姬女，小者僅如針芥，然比之龍眠墨本，居然有富貴態(tài)度，畫固不可以設(shè)色哉。二駙馬既賢，而坐客皆天下士。世傳孫巨源‘三通鼓’，眉山公‘金釵墜’之詞，想見一時風(fēng)流醞藉，為世道太平極盛之候。未幾而烏臺鞫詩案矣，賓主俱謫。”鄒王本從孔《譜》，并謂“為晉卿作《西園雅集圖者》凡二:一在熙寧十年丁巳春，雅集者有蘇軾孫洙(巨源)等人�！薄傲硪�，在元祐二年丁卯六月西園雅集。此次雅集有李公麟(字伯時號龍眠)為作《西園雅集圖》，圖中繪蘇軾等有姓名者十六人雅集西園之狀。米黻(元章)參與這次雅集并作《西園雅集圖記》(見《寶晉英光集》補(bǔ)遺)記述甚詳。丁卯《雅集圖》十六人中，因?qū)O洙元豐二年去世;囀春鶯輩也因元豐二年烏臺詩案王詵被謫‘流落他人’，故均不在圖中。朱邨不察，把劉跋的丁巳《雅集圖》混同于米記丁卯《雅集圖》，誤。龍本、曹本、石唐本、薛本①，相因朱本，皆誤�！�
孔《譜》與鄒王本均據(jù)劉《跋》，系此詞于熙寧十年春三月，但忽視了一個事實(shí)，那就是西園雅集只能在元祐年間，絕不會在熙寧十年三月。原因很簡單，出現(xiàn)在《西園雅集圖》中的不少人物，包括作圖的李公麟與作記的米芾，此時都不在汴京，甚至還不認(rèn)識蘇軾與王詵，如米芾初識蘇軾就在元豐五年三月(見總《案卷》二十一)，李公麟初識蘇軾在元祐初(見蘇軾《三馬圖贊引》)，黃庭堅初識蘇軾在元祐元年(見《總案》卷二七)，又怎能有西園雅集呢?況且是年二月東坡自密州還朝，《總案》卷一五謂二月底“抵陳橋驛，告下，以尚書祠部員外郎直史館知徐州軍州事，不得入國門，寓居郊外范鎮(zhèn)東園。”《蘇軾文集》卷五三《與梅守黎希聲三首》之三亦云:“向自密將赴河中，至陳橋受命，改差彭城，便欲赴任，以兒子娶婦，暫留城東景仁園中。”《總案》卷一五又謂“三月二日寒食，與王詵作城北之游，飲于四照亭，作《殢人嬌》詞。”《烏臺詩案》對此次四照亭之游，又有如下記載:“三月初一日，王詵送到簡帖，約來日出城外四照亭中相見。次日，軾與詵相見，有女監(jiān)六七人斟酒下食。有倩奴問軾求曲子，遂作《洞仙歌》一首，《喜春長》一首與之�！贝藙t說明，因有“不得入國門”之朝旨(薛按:此“朝旨”與東坡無關(guān))，故王詵不得不約東坡作城北之游。王詵西園在何處，不得確知，但據(jù)此知其在城內(nèi)無疑，否則，何須大動干戈作城北之游呢?所以“不得入國門”之“朝旨”，說明是年不僅不可能有西園之會，就連蘇軾也不能進(jìn)得西園，只能在城北四照亭相會�！犊偘浮肪硪晃逵种^三月“三日清明，賦‘小人真闇?zhǔn)�，消退豈公難’一篇，送范鎮(zhèn)往游嵩洛，子由亦次韻送之�！狈舵�(zhèn)游嵩洛回汴京在三月底，不久東坡即離汴京往徐州任。《王直方詩話》謂“東坡與孫巨源同會于王晉卿花園中”但并未言那年那月，亦不能證明在熙寧十年，且根本未及此詞。
況且王直方生于熙寧二年，熙寧十年尚為九歲之幼童，其說實(shí)得之于父老相傳，不足憑信可知。至于劉《跋》乃因《西園雅集圖》而聯(lián)想到另一位“戚畹”即李端愿園，所記乃兩“戚畹”事而非止于王詵西園。
如孫巨源事就發(fā)生在李園，根本與王詵西園無關(guān)，且在元豐二年而非熙寧十年。明陶宗儀《說郛》(四庫本)曾紓《南游記舊》數(shù)則，其《詞讖》則云:“李端愿，宮保文和長子。治園池，延賓客，不替父風(fēng)。毎休沐，必置酒高會，延侍從館閣，率以為例。至，人分寢閣，什物供帳，皆不移具。元豐中，會佳客坐中，忽學(xué)士將鎖院，孫巨源適當(dāng)制，頗快，不欲去。李飭侍妾取羅巾求長短句，巨源援筆欲書，從者告以將掩門矣。
草作數(shù)語云:‘城頭尚有三冬鼓，何須抵死催人去。上馬苦怱怱，琵琶曲未終�；仡^腸斷處，卻更廉纎雨。漫道玉為堂，玉堂今夜長�！畎钪痹谧H以卒章非佳語，巨源是夕得疾于玉堂，后六日卒。”阮閱《詩話總龜》后集卷三二轉(zhuǎn)引《夷堅志》所載與《南游記舊》小異:“孫洙字巨源，元豐間為翰苑，名重一時。李端愿太尉，世戚里，折節(jié)交搢紳間。而孫往來尤數(shù)會。一日鎖院，宣召者至其家，則已出數(shù)十輩蹤跡之，得于李氏。時李新納妾，能琵琶。孫飲不肯去，而迫于宣命，李不敢留，遂入院，幾二鼓矣。草三制罷，復(fù)作長短句，寄恨恨之意。遲明，遣示李，其詞曰:‘樓頭尚有三通鼔，何須抵死催人去。上馬苦匆匆，琵琶曲未終。回頭凝望處，那更簾纎雨。漫道玉為堂，玉堂今夜長�！薄堕L編》卷二九八載:元豐二年“辛卯，翰林學(xué)士孫洙暴得風(fēng)緩，不能朝，中使太醫(yī)問疾相屬。元絳罷，上意欲用洙，遣中使視之，知其疾不可為，乃用蔡確。
及卒，對輔臣嘆惜之，常賻外賜錢五十萬�！钡顖@雅會卻并沒有蘇軾，這是無爭的事實(shí)。也說明王詵西園雅會只有一次，而不是鄒王所說的兩次。又，李端愿之父是駙馬，《長編》卷三O一說得很清楚:“李端愿，故獻(xiàn)穆大長公主之子。”劉《跋》說“二駙馬”則錯了。
熙寧十年既無西園雅集，元祐二年的《西園雅集圖》并無囀春鶯，何以劉《跋》會提到她呢?這得從《西園雅集圖》在南宋初年有數(shù)種仿本說起。最初的《西園雅集圖》出于李公麟之手是毫無疑義的，米芾的《西園雅集圖記》即為明證。到了紹興年間，高宗趙構(gòu)為了替其父兄開脫罪責(zé)，將北宋亡國之罪全部推給王安石，曾反對王安石變法的蘇軾自然就成為膜拜的對象，于是皆師李伯時之名畫師如趙伯駒(字千里)、劉松年(字榮祖)與僧梵隆(字茂宗)(三人皆紹興淳熙間人，劉松年曾為畫院待詔，高宗尤喜梵隆畫)，紛紛仿作《西園雅集圖》，囀春鶯就是這時候才被被添進(jìn)去的。明王世貞《弇州續(xù)稿》(四庫本)《題仇實(shí)父臨〈西園雅集圖〉后》云:“余嘗見楊(士奇)東里先生所題《西園雅集圖》，乃臨李檢法伯時，筆有崇山絶壑，云林泉石之致，與此《圖》略不同。此圖僅一古檜、一怪石、一立壁，捉筆書者為子瞻學(xué)士，從傍喜觀者王晉卿，按卷對竚者蔡天啟，倚樹睨者李端叔。彼《圖》則有張文潛，而無端叔。此《圖》據(jù)方石畫淵明《歸去來辭》者即伯時，握麈尾觀者蘇子由，握蕉扇者黃魯直，撫肩立者晁無咎，捉石者張文潛，按膝者鄭靖老。彼《圖》有端叔而無靖老，益以陳無己。若摘阮之陳碧虛，與聽阮之秦少游，說法之圓通大士，與聽法之劉巨濟(jì)，題壁之米元章，與傍觀之王仲至，則所同也。彼《圖》有名姬二:曰云英、春鶯，而此皆削之。楊先生又云:曾見劉松年臨本，無文潛、端叔、無咎，噐物小異，而僧梵隆、趙千里亦嘗摹之。
此《圖》吾吳郡仇英實(shí)父臨千里本也。余竊謂諸公蹤跡，不恒聚大梁，其文雅風(fēng)流之盛，未必盡在此一時。蓋晉卿合其所與游長者而圖之，諸公又各以其意而傳寫之，以故不無抵牾耳。實(shí)父視千里大有出藍(lán)之妙。其運(yùn)筆古雅，彷佛長康探微，元祐諸君子，人人有國士風(fēng)，一展卷間，覺金谷富家兒形穢，因?yàn)橹R尾�！边@說明趙千里本無云英、春鶯(當(dāng)即囀春鶯)而劉松年本則有之，也說明劉克莊所跋之《西園雅集圖》乃劉松年本而非李公麟本。其實(shí)，劉克莊自己也說得十分清楚，“然比之龍眠墨本，居然有富貴態(tài)度”，不就是說他跋的《西園雅集圖》不是李公麟原作么?可孔《譜》與鄒王本均謂“明董思白謂劉克莊所跋之《西園雅集圖》，亦公麟作，乃作于詵園中。見《式古堂書畫彚考》卷三十一�！�
那么讓我們看看董思白究竟是怎么說的。經(jīng)查《式古堂書畫彚考》(四庫本)《宋李公麟西園雅集圖》云:“昔李伯時《西園雅集圖》有兩本，一作于元豐間王晉卿都尉之第，一作于元祐初安定郡王趙徳麟之邸。余從長安買得團(tuán)扇上者，米襄陽細(xì)楷極精，但不知何本，又別見仇英所摹文休承跋后者�！焙笞⒅^出自《容臺集》。董其昌號思白，《容臺集》就是他的詩文集。權(quán)威人物的記載當(dāng)然不可忽視，可這位書畫界的權(quán)威，其文史知識卻少得如此可憐，他說的話我們能信么?眾所周知，元豐年間正是蘇軾最倒霉的時期，根本不在朝而在野且為罪官，王詵也因受烏臺詩案牽連而遠(yuǎn)貶，怎么會有西園雅集呢?趙徳麟根本就不在米芾所《記》的人物之列，怎么就成了元祐初西園雅集的主人了呢?況且在他“從長安買得團(tuán)扇上”的那幅《西園雅集圖》，“米襄陽細(xì)楷極精”，難道也不看看米襄陽所寫的參加這次雅集的人名么?足見名人之誤人有過于常人者。
這里還有一個需深究的問題，就是囀春鶯是怎么進(jìn)入《西園雅集圖》的?最先記載囀春鶯事的，應(yīng)是宣和間人許顗(字彥周)的`《彥周詩話》(四庫本):“王晉卿得罪外謫，后房善歌者名囀春鶯，乃東坡所見也，亦遂為密縣馬氏所得。后晉卿還朝尋訪，微知之，作詩云:‘佳人巳屬沙咤利，義士今無古押衙。’
仆在密縣，與馬縉輔游甚久，知之最詳�？N輔在其兄處猶見之，國色也�！段髑逶娫挕分休d此事，云過潁昌見之，傳誤也�！庇谑堑搅四纤谓B興年間，既同情蘇軾也同情王詵的畫家，就將云英與囀春鶯添入《圖》中，代替了米芾《記》中的“女”二字。劉克莊不察事實(shí)真?zhèn)危簿驮凇栋稀分姓f“未幾而烏臺鞫詩案矣，賓主俱謫，而囀春鶯輩亦流落他人矣�！毙形闹链�，可以了卻《西園雅集圖》原作與仿作及其流變的數(shù)百年公案。結(jié)論是清楚的，此詞有題曰“佳人”，但此“佳人”與囀春鶯毫無瓜葛。此詞究竟應(yīng)如何系年，固可以討論，但絕不會在熙寧十年春三月。
三、《木蘭花令》(高平四面開雄壘)編年芻議
蘇軾《木蘭花令》詞云:高平四面開雄壘。三月風(fēng)光初覺媚。園中桃李使君家，城上亭臺游客醉。歌翻楊柳金尊沸，飮散憑闌無限意。云深不見玉關(guān)遙，草細(xì)山重殘照里。此詞傅藻《東坡紀(jì)年錄》與《總案》均失載，朱孝臧《彊邨叢書·東坡樂府》與龍榆生《東坡樂府箋》不編年。高平屬泗州，必作于泗州無疑�？紪|坡平生凡十過泗，惟有元豐二年己末與元祐七年壬申自潁移揚(yáng)是在三月。詞云“三月風(fēng)光初覺媚”，則惟己未與壬申過泗相合耳。拙著系于己未，鄒王本據(jù)曹本系于壬申，究竟孰是孰非，茲補(bǔ)考之如次。
曹云“其中僅元祐七年壬申三月由潁移揚(yáng)途中，十二日抵泗州之一次。故斷定此詞必系與前首減字木蘭花‘春光亭下’同時所作。今從詩集及王案移編元祐七年壬申。”如此編年時令當(dāng)然無誤，但何以坡公謂“三月風(fēng)光初覺媚”呢?一般說來，三月不是“風(fēng)光初覺媚”的時候，惟其在水旱相仍而逢雨或晴之后，始可謂“初覺媚”耳。考是年久旱不雨，《總案》即謂公“過濠、壽、楚、泗間，皆屏去吏卒，親入村落，訪民疾苦�！盏帚糁�，以淮東西連歲不熟，雨澤衍期，禱于大圣普照王之塔，作祈雨文�！蹦敲催@次祈雨是否就應(yīng)了呢?恰好時任揚(yáng)州通判晁補(bǔ)之的詩題為我們做了回答�！短K軾詩集》[10](卷三十五)《次韻晁無咎學(xué)士相迎》詩查注:“《雞肋集》題云:東坡先生移守廣陵，以詩往迎，先生以淮南旱，書中教虎頭祈雨法，始走諸祠，即得甘澤，以為賀。”晁詩中有句云:“隨軒膏雨人所待，風(fēng)伯何知亦前戒�！边@就使“三月風(fēng)光初覺媚”有了著落。
如此看來，曹說似有理，但詞中何以謂“園中桃李使君家，城上亭臺使君醉”，還無法解釋，因?yàn)榇舜舜芜^泗與泗守?zé)o交往蹤跡可尋，時泗州守為誰，“使君家”是否有“城上亭臺”，《總案》、孔《譜》均未記載�？磥砣粝荡嗽~于元祐七年壬申，還是疑竇叢生。但若系于己未，則這些疑問都有了答案，試析之如次。
乙未三月初誥下，以祠部員外郎直史館知湖州軍州事，三月十日抵南都，以病留半月，二十四日別南都，二十七日至靈璧，四月二十至湖州任�！犊偘浮分^四月初至泗州，純屬臆斷，無明文記載。竊以為三月二十七日作《靈璧張氏園記》后即行，因其在南都留半月，絕無在靈璧久留之理。靈璧屬宿州，與泗州為鄰郡，舟行一兩日可達(dá)。是年二月離徐州前《答郡中同僚賀雨》詩有“水旱行十年，饑疫遍九土”之句，離泗過洪澤湖《舟中夜起》詩又有“微風(fēng)蕭蕭吹菰蒲，開門看雨月滿湖”之句(兩詩均見《蘇軾詩集》卷十八)。即久旱逢雨，正是“初覺媚”之時。在泗州蹤跡亦可辨，有《書泗州孫景山西軒》、《過泗上喜見張嘉父二首》(兩詩均見《蘇軾詩集》卷十八)。泗守為誰?張嘉父元豐八年始登第，顯非泗守。孫景山名奕，《宋史》無傳。明凌迪知撰《萬姓統(tǒng)譜》(四庫本)云:“孫奕，字景山，閩縣人。登進(jìn)士，歷知南陵、海陵、呉縣。呂誨知開封，薦知封丘縣。及誨為御史中丞，遂薦為臺推，遷監(jiān)察御史。論新法，為鄧綰所劾，出監(jiān)陳州酒稅。陳襄知杭州，辟為僉判。后襄在經(jīng)筵，因薦之，曰‘士行著于鄉(xiāng)閭，節(jié)義信于朋友，外雖淳樸，中實(shí)強(qiáng)敏。厯官所至，皆以善政聞，可為循良之吏。使當(dāng)一路，豈不足以厚俗而安民哉!’元祐初，除福建轉(zhuǎn)運(yùn)使�！辈滔濉抖嗣骷�(四庫本)《澶州通判國子博士孫奕刈到芟草四百萬轉(zhuǎn)運(yùn)使乞酬奬與轉(zhuǎn)官知通利軍制》，陳襄《古靈集》(四庫本)《尚書都官員外郎監(jiān)泗州河南轉(zhuǎn)般倉孫奕》制:“士行著于鄉(xiāng)閭，節(jié)義信于朋友，外雖樸淳，而中實(shí)強(qiáng)敏英。奕所至，皆以善政聞，可謂循良之吏，使當(dāng)一路，則可以厚風(fēng)俗而安民矣�！碧K轍《欒城集》[11](卷九)有《次韻子瞻過淮見寄兼簡孫奕職方三首》，職方，即職方員外郎，由都官員外郎轉(zhuǎn)為職方員外郎也依制而遷，而職方員外郎也完全符合知州資歷，說明東坡此次過泗孫奕為泗守。況且東坡離泗州《過淮三首贈景山兼寄子由》其二“故人真吏隱”句注謂“指景山也”，可謂孫為泗守之明證，詞中“園中桃李使君家”亦有著落矣。再看《蘇軾詩集》卷十八寫于己巳過泗州的《書泗州孫景山西軒》:“落日明孤塔，青山繞病身。知君向西望，不愧塔中人。”首句“孤塔”，王注次公曰:“僧伽塔也�！饼徝髦吨袇壹o(jì)聞》卷五《寳嚴(yán)院》:“常熟海虞山有古剎，號寳嚴(yán)院。吳越錢王之子祝髪于此，太宗嘗賜御書‘急就章’、‘逍遙詠’及‘圣惠方’于寺中，有浮屠七級，極壯麗。吳人相傳，自京師來泗州，僧伽塔為第一，此為第二，至今尚在�！贝嗽姴徽恰皥@中桃李使君家，城上亭臺使君醉”的注腳么?則此詞系于元豐二年己未(1079)，當(dāng)不謬。
四、《減字木蘭花》(春光亭下)編年芻議
東坡《減字木蘭花》詞云:春光亭下。流水如今何在也。歲月如梭。白首相看擬奈何。故人重見。世事年來千萬萬。官況闌珊。慚愧青松守歲寒。
關(guān)于此詞編年，鄒王本云:“曹本編在元祐七年壬申(1092)三月，蘇軾自潁州府揚(yáng)州任所，途中抵泗州，趙昶自海州來迎時所作。石唐本編元豐八年六月起知登州，十月過海州漣水，送趙令晦之作。薛本云:自杭還朝過高郵，趙晦之為高郵令，詞當(dāng)作于是時。劉崇德《蘇詞編年考》云:‘此詞題‘趙令’下傅本有“晦之”二字，而曾本、元本、毛本俱無�？指当疽蛄硪皇住稖p字木蘭花·送東武令趙晦之》而誤增。
此處之“趙令”當(dāng)指趙成伯，因其曾任眉州丹棱令，故有是稱�！瘏茄短K詞編年考辨兩則》編熙寧八年冬季�？住蹲V》則編熙寧半年十一月。二人均謂‘趙令’為趙晦之，而非趙成伯。其說近是。按趙成伯名庾，熙寧八年冬初代劉庭式倅密州。果如劉崇德所說此詞是寫給趙成伯的，則當(dāng)用‘贈’而不是‘送’，因?yàn)椤汀嘀浮蛣e’‘送行’，這與趙成伯在密州形跡不符�！送猓鼙�、石唐本、薛本所說，不論在泗州、漣水或高郵，趙晦之均為地主，蘇軾是過客。則趙晦之應(yīng)盡地主之誼送蘇軾，而不應(yīng)由蘇軾送趙晦之。”“綜上所述，此詞應(yīng)定為熙寧八年冬在密州送趙晦之罷諸城令歸海州作。”
鄒王本駁眾說均有理，獨(dú)挺孔說似尚有可議處。因?yàn)榫幱谖鯇幇四晔辉�，無論如何也難與詞義符契。為便于討論，無妨與題為“送東武令趙昶失官歸海州”一首對看:“賢哉令尹。三仕三已無喜慍。我獨(dú)何人。猶把虛名玷縉紳。不如歸去。二頃良田無覓處。歸去來兮。待有良田是幾時�！比~充滿了對趙昶失官的同情與依依惜別之意。此首卻既無對其失官的同情，也無別意，相反，卻完全是久別重逢后的口氣。所謂“歲月如梭。白首相看擬奈何。故人重見。世事年來千千萬�！币袁F(xiàn)有資料觀之，蘇軾與趙昶是在密州相識又相別的，與此數(shù)句根本無法接榫。詞中所表現(xiàn)的感情，只有雙方都在經(jīng)歷了一番坎坷磨難之后才有的。如此斷不謬，仍以拙著編于元祐六年辛未(1091)自杭還朝四月過高郵時為宜。惟拙著在考證中，拘于詞題“送趙令晦之”，錯斷趙晦之為高郵令。今查清尹繼善修《江南通志》(四庫本)有一條記載:“四達(dá)齋，在髙郵州舊治內(nèi)，宋郡守趙晦之建，蘇軾為之銘�！贝擞涬m無出處，卻對我們有極大的啟發(fā)。因?yàn)樗螘r高郵并非縣而系軍，《宋史·地理四》說得十分清楚:“高郵軍，同下州，高沙，軍事。
開寶四年以揚(yáng)州高郵縣為軍，熙寧五年廢為縣，隸揚(yáng)州。元祐元年復(fù)為軍，建炎四年升承州，割泰州興化縣來屬�！奔热绱�，趙晦之就不是縣令而是郡守了。況且趙晦之自密州失官后，又于元豐三年庚申復(fù)官知滕州，元豐八年乙丑移知漣水軍，至元祐六年辛未移知高郵。即使自元豐三年庚申復(fù)官算起，至元祐六年辛未已十二年，卻仍然是知州資序，“官況闌珊”可知。蘇軾在其《四達(dá)齋銘·引》中已明謂“高郵使君趙晦之”，但拙著為附會題中“趙令”之“令”字，對使君作了曲解，謂“使君，當(dāng)取奉使之官意，非太守之謂�！比鐒h去此數(shù)句曲解，當(dāng)初考證大體不差。只不過題中之“送趙令”應(yīng)為“贈趙守”之誤。補(bǔ)正如此，質(zhì)之方家，未知以為如何。
參考文獻(xiàn):
[1]石聲淮、唐玲玲.東坡樂府編年箋注[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，1990.
[2]劉崇德.蘇詞編年考[J].河北師范大學(xué)學(xué)報，1984(3).
[3]鄒國慶、王宗堂.蘇軾詞編年校注[M].北京:中華書局，2007(2).
[4]薛瑞生.東坡詞編年箋證[M].西安:三秦出版社，1998.
[5]李熹.續(xù)資治通鑒長編[M].上海:上海古籍出版社，1986.
[6]蘇軾.蘇軾文集[M].孔凡禮點(diǎn)校.北京:中華書局，1986.
[7]孔凡禮.蘇軾年譜[M].北京:中華書局，1998.
[8]晁說之《景迂生集》卷十九《王(直方)立之墓志銘》[M].四庫本.
[9]據(jù)四部叢刊本《集注分類東坡先生詩》附《東坡紀(jì)年錄》.
[10]蘇軾.蘇軾詩集[M].孔凡禮點(diǎn)校.北京:中華書局，1984.
[11]蘇轍.欒城集[M].曾棗莊、馬德富點(diǎn)校.上海:上海古籍出版社，1987.
[12]吳雪濤.蘇詞編年考辨兩則[J].河北師范大學(xué)學(xué)報，1993(1).
【東坡詞四首編年的爭論焦點(diǎn)綜述】相關(guān)文章：