中國上市公司財務舞弊的特征對比研究

中國上市公司財務舞弊的特征對比研究

摘要:以2004—2007年間被中國政監會公開實施財務舞弊的上市公司為樣本,采用T檢驗的分析方法,對樣本公司發生舞弊的第一年和前兩年的財務比率與控制樣本進行了比較分析。分析結果表明,舞弊公司通過操縱資產和負債各項目達到了與控制樣本公司相似的償債能力,但是舞弊公司的盈利能力、資產質量和資產利用效率水平都明顯差于非舞弊公司。
　　關鍵詞:上市公司;財務舞弊;財務特征;T檢驗

　　
　　一、引言
　　
　　上市公司財務數據的真實可靠,對中國證券市場的規范發展起著非常重要的作用。同時,投資者想要了解上市公司的經營情況和財務狀況以便做出正確的投資意向,那么上市公司向社會公眾披露真實可靠的財務信息資料對投資者來說則尤為重要。因此,財務信息資料的真實、可靠,是規范投資市場環境最根本的基礎。但是,上市公司普遍存在利用各種手段對其盈利水平和財務狀況進行人為包裝,隱瞞財務風險,提供虛假財務信息,以至誤導投資者作出正確的判斷。這些造假行為如果不及時得到解決,必將影響到中國證券市場的健康發展,最終也會危害到國民經濟的穩定及持續增長。
　　本文研究目的在于:針對上市公司頻頻曝光的財務舞弊事件,通過分析舞弊公司的財務信息,總結舞弊公司的財務特征,從而為預防和識別財務舞弊提供有效的方法,可以幫助我們了解財務舞弊的癥狀及根源所在,杜絕因市場機制缺陷而造成的虛假財務信息,對發展中國資本市場有著重要的意義。
　　上市公司財務報告舞弊行為已經受到了會計學術界、實務界和監管部門的高度重視,但在目前,對于中國上市公司財務報告舞弊進行的系統研究,尤其是實證研究還比較少,本文就著重對中國上市公司財務舞弊的財務特征進行研究,主要采用T檢驗分析法。
　　
　　二、國內外文獻回顧
　　
　　國外關于財務舞弊的研究主要是涉及以下幾方面的內容:財務舞弊的動機、舞弊公司的治理結構特征、舞弊公司的財務特征、識別財務報告舞弊的風險因素等。
　　Albrecht、Wernz和Williams(1995)[1]的研究認為,通過分析財務報告能夠發現一些征兆。比如,財務報告中出現的一些無法解釋的變化、一些非同尋常的大額和獲利豐厚的交易、收益質量的不斷降低、費用增長速度快于收入增長速度、高額負債或者其他利益負擔以及無法及時收回應收賬款或者其他現金流量問題。
　　Dechow(1996)[2]研究發現,與非舞弊公司相比,舞弊公司報告了更多的應計利潤,舞弊公司的經營活動現金凈流量/總資產的比值較低。
　　Beneish(1997)[3]對進行財務欺詐的上市公司和“清白”公司進行比較,發現兩者財務指標存在顯著差異,如果出現下面的任何一個或幾個現象,財務欺詐的可能性上升:應收款項大幅增加,產品毛利率異常變動,資產質量下降,銷售收入異常增加和應計利潤率上升。
　　Ch.Spathis(2002)[4]研究結果顯示,多標準判別協助方法優于傳統統計技術,財務信息的研究對判別財務報告舞弊非常有幫助。結果也顯示了財務比率(如總負債/總資產、存貨/銷售收入、凈利潤/銷售收入、銷售收入/總資產)在識別財務報告舞弊中的重要性。
　　方軍雄(2003)[5]的研究發現,欺詐公司的毛利率、速動比率、應收賬款周轉率顯著地低于非欺詐公司,而資產負債率、兩項費用比率(管理費用加銷售費用與主營業務收入凈額之比)、應收款項比率(年末應收款項余額/流動資產總額)顯著地高于非欺詐公司。
　　黃水寧(2004)[6]根據近年來一些研究人員的研究發現和對企業可能采取的操縱凈收益指標的手段的分析,企業可能采取以下提高凈資產收益率的手段,并且這些手段可能導致相應的一些財務指標出現異常:(1)通過非營業活動提高凈利潤。包括諸如出售資產、出售投資、改變投資的核算方法等提高營業外收入或投資收益等活動。(2)通過虛假銷售、提前確認銷售或有意擴大賒銷范圍調整利潤總額。(3)對已經發生的費用或損失推遲確認。(4)利用關聯交易調整利潤。
　　綜合中國財務報告舞弊的研究現狀,可以發現對于這一命題的研究,中國學者往往多角度展開,采用的研究方法也具有多樣性。這些研究對于識別和遏制財務報告舞弊行為的發生,指導和保護財務報告信息的使用者起了一定的作用。但不可否認,中國對財務報告舞弊問題的研究與國外仍存在較大的差距。國內的研究方法多為規范研究,實證研究較少,個案研究較多,綜合性的統計分析較少。
　　
　　三、樣本與指標的選擇
　　
　　本研究樣本所使用的相關數據資料分別來自:中國證券監督委員會網站(www.crsc.gov.cn)上的處罰公告;國泰安上市公司財務數據庫和色諾芬上市公司財務數據庫;新浪、雅虎等財經網站。通過收集中國證券監督委員會網站的證監會公告中的處罰決定(2004—2007年),并經過合理的選取和剔除,最后確定了51家舞弊公司作為本文的研究樣本,取得所需要的關于這些上市公司的財務舞弊手段的數據并使用EXCEL分類建檔保存。
　　有關研究樣本的選擇標準如下:(1)本文重點考察每家公司在舞弊當年、舞弊行為發生前一年和前兩年的財務數據,分別用(Fraud Year,Fraud-1,Fraud-2表示)。其中,舞弊當年定義為以證監會處罰公告里面所宣稱的首次舞弊行為所在年度。公司數量為:Fraud-2 有29家,Fraud-1有35家,Fraud Year也有35家。(2)由于上市公司的中期報告與年度報告不具有可比性,因此,我們剔除了中期報告舞弊的上市公司,只選擇年度報告舞弊的上市公司。
　　為了在我們后面的研究中,控制外部環境和行業因素的影響,我們在選擇舞弊樣本的同時,還選擇了35家非舞弊公司,組成控制樣本�？刂茦颖镜倪x取采用以下三個步驟:首先,確定每個舞弊公司舞弊當年的年度、所屬的行業和當年年末的資產總額;其次,選取與舞弊公司同年度、同行業的上市公司;最后,在與舞弊公司同年度、同行業的上市公司中,選取當年與舞弊公司資產總額最為接近的那家上市公司作為控制公司。這些與舞弊公司同年度、同行業、資產規模相似的控制公司組成了控制樣本,通過將舞弊樣本與控制樣本相同年份的數據比較,可以從另一個側面檢驗舞弊樣本的特征。
　　反映上市公司財務狀況、經營業績的指標很多,我們沒有使用單一的財務指標,而是采用一系列的財務指標對公司財務狀況和經營業績進行系統性的描述,如總資產報酬率、資產負債率、總資產周轉率、應收款項占總資產的比重等描述公司盈利能力、償債能力、資產利用效率、資產質量的變量。還選取了反映其財務狀況和經營業績變動的財務指標,如主營業務收入的增長率、總資產的增長率、毛利率的變動等。具體指標詳見表1。
　　
　　四、研究樣本與控制樣本的財務特征比較
　　
　　我們將研究樣本與控制樣本三年數據的均值與T檢驗結果值放在以下表格中加以分析。
　　首先,從Year-2年到Fraud year年具有顯著性差異的指標越來越多,Year-2年只有一個,Year -1年有四個,到了Fraud year年就有八個之多,一方面說明財務指標值的變化可以直接反映舞弊樣本公司財務狀況惡化,一般舞弊公司在實施舞弊前,都會有一些財務指標偏離正常值,如應收賬款占資產的比重、固定資產占資產的比重等,這些指標對舞弊的發生起到一個很好的預警作用;另一方面,我們可以看到舞弊公司采用舞弊手段后公司的財務狀況并沒有恢復正常,主要表現為舞弊那年的顯著指標急劇增加,說明舞弊公司的舞弊成本通常是很高的,即實施一兩次舞弊后并沒有使公司的財務狀況好轉,公司可能繼續舞弊下去。 　　然后,我們具體地比較一下舞弊樣本與控制樣本每一類指標的不同點。
　　1.盈利能力指標:與控制樣本相比,五個反映公司盈利能力的指標的變化規律是一致的,都是在舞弊發生的前兩年的數值高于控制樣本的數值,而到了舞弊發生的當年都低于控制樣本值。在0.05的顯著性水平下,舞弊當年的主營業務收入增長率明顯低于控制樣本。舞弊當年的每股凈收益均為-0.17元,在0.1的顯著性水平下明顯低于控制樣本的0.18。其他指標雖然都低于控制樣本但都沒顯著性差異。統計結果表明,在舞弊發生前兩年時間里樣本公司與舞弊公司的盈利能力并沒有顯著性差異,待舞弊發生時說明公司的盈利能力已不如從前,為了保持以往的業績,公司選擇了舞弊。
　　2.償債能力指標:舞弊樣本公司的債務資本比值一直都要高于控制樣本,但0.05的顯著性水平下并不顯著,說明舞弊樣本公司的債務風險水平一直比控制樣本公司高。流動比率和速動比率是反映企業短期償債能力的指標,在0.05的顯著性水平下舞弊樣本與控制樣本值并不顯著,但舞弊樣本的流動比率和速動比率值都要高于控制樣本,原因可能是舞弊公司虛構收入可能會產生大量的應收賬款,少轉成本可能導致期末存貨增加,從而導致兩個比值的偏高。
　　3.資產質量指標:舞弊樣本貨幣資金占資產比重這一指標,一直低于控制樣本,但在0.05的顯著性水平下并不顯著。舞弊樣本應收賬款占資產比重這一指標在舞弊發生的前兩年中一直是低于控制樣本的,并且在舞弊發生的前一年時還具有顯著性差異,按照常理推測舞弊公司發生舞弊時通常要虛構銷售,而導致應收賬款的增加,而這里反而減少,最有可能的結果是舞弊公司將大量的應收款項轉變為其他應收款。舞弊樣本存貨占資產比值與控制樣本值無顯著差異,說明舞弊公司采取了必要的盈余管理手段使存貨的賬面價值合理化。無論是固定資產的凈值占總資產的比重,還是固定資產的原值占總資產的比重,舞弊樣本在舞弊發生的當年和前一年都明顯低于控制樣本,可能的原因就是舞弊公司通過舞弊手段虛增大量的資產。舞弊公司在舞弊當年的流動資產與資產的比重這一指標與控制樣本在0.05的顯著性水平下,存在顯著的差異,前者明顯大于后者。這也說明舞弊公司虛增利潤形成了大量的應收賬款和其他應收款(其他應收款的增長可能是由于關聯公司占用上市公司的資金而形成的,也有可能是上市公司通過某些交易安排,將應收賬款轉變為其他應收款而形成的),但是貨幣資金狀況并不是很好。
　　4.資產利用效率指標:舞弊公司前面兩年的平均數分別為0.46,0.48,低于控制樣本的0.60,0.54,但在0.05的顯著水平下,二者沒有顯著性差異,這表明在舞弊發生前舞弊樣本和控制樣本的總資產利用效率相似。但是,到了第三年即舞弊發生的當年,在0.05的顯著水平下,舞弊樣本與控制樣本的總資產周轉率就存在顯著性的差異了,究其原因可能是主營業務收入的下降和企業虛增資產的增加所致。舞弊樣本公司的流動資產周轉率在舞弊發生前后明顯低于控制樣本公司,因為舞弊樣本公司在主營業務收入下降的同時,必然采取相應的措施來增加其他業務收入,從而導致各項流動資產的增加,致使舞弊樣本公司的流動資產周轉率降低。舞弊樣本公司的固定資產周轉率一直高于對應控制樣本公司,但并沒有顯著性差異,應收賬款周轉率和存貨周轉率一直低于控制樣本,并且,在0.05的顯著水平下,舞弊前一年的應收賬款周轉率還具有顯著差異,原因也可能是舞弊公司主營業務收入下降而其他應收款項增加所導致,在0.1的顯著性水平下,舞弊當年的存貨周轉率明顯低于控制樣本,這是由于舞弊公司少結轉成本導致存貨價值增加而存貨周轉率下降。
　　
　　五、結論
　　
　　本文將每一個舞弊公司作為一個研究樣本,共獲得51個樣本,每個舞弊樣本選取舞弊發生的前兩年和舞弊發生的開始那年的年報數據作為研究對象。參與研究的指標共有四類19個。對舞弊樣本和控制樣本進行T檢驗,檢驗結果表明:在舞弊發生前兩年舞弊樣本與控制樣本的盈利能力并沒有顯著性差異,待舞弊發生時公司的盈利能力已不如從前,表現為公司每股凈收益和收入增長率明顯低于控制樣本;舞弊樣本公司償債能力指標都一直高于控制樣本但都沒顯著性差異;舞弊公司的流動資產占總資產、固定資產原值占總資產、固定資產凈值占總資產這些比率都明顯低于控制樣本,這說明舞弊公司虛增利潤形成了大量的應收賬款和其他應收款,導致了流動資產的大幅度增加;在舞弊發生前舞弊樣本的總資產周轉率要低于控制樣本,但沒有顯著差異而到了舞弊發生的當年就變成顯著了。流動資產周轉率和存貨周轉率都明顯低于控制樣本。
　　總的說來,我們發現雖然舞弊公司通過操縱資產和負債項目達到了與控制樣本公司相似的償債能力,但是舞弊公司的盈利能力、資產質量和資產利用效率水平都明顯差于非舞弊公司。具體來說,舞弊公司通過虛構交易、少計費用、虛增資產和利潤等舞弊手段使得舞弊樣本的每股收益、收入增長率、固定資產原值和凈值占資產的比重、流動資產占資產的比重、總資產周轉率、流動資產周轉率和存貨周轉率流動資產周轉率都明顯低于非舞弊樣本。
　　
　　六、研究局限與展望
　　
　　由于多種原因,本文研究存在著以下的局限:(1)受公開舞弊案例有限和資本市場各項制度逐步出臺的影響,考察的六、研究局限與展望舞弊樣本和控制樣本過少。(2)控制樣本理論上要求是非舞弊公司,但是我們不能肯定控制樣本本身沒有發生過舞弊,有可能發生了舞弊而沒有被察覺。
　　以后的研究可以從多個方面展開:首先可以采用更大的樣本以使研究結果得到更有力的證明,樣本的來源除了受中國證監會和財政部處罰的公司外,還可以搜集新聞報道中符合條件的樣本,而且樣本還有個自然增長的過程;其次可以增加考察的識別指標,從更多角度分析可能具有識別功能的變量;最后,財務報告舞弊的多種類型使得各自的識別方法也有較大的差異,可以考慮對其他識別方法進行實證的分析。
　　
　　參考文獻:
　　[1]Albrecht, Wernz ,Williams. Fraud: Bringing Light to the Dark Side of Business. Irwin: New York,1995,(7):475-477.
　　[2]Dechow, P. M, R. G .Sloan, and A. P. Sweeney. Causes and consequences of earnings manipulation: an analysis of firms subject
　　 to enforcement actions by the SEC. Contemporary Accounting Research. Spring ,1996,(13):1-36.
　　[3]Beneish, M.D.Detecting GAAP violation: implications for assessing earnings management among firms with extreme financial
　　 performance. Journal of Accounting and Public,1997,(16):271-309.
　　[4]Ch.Spathis, M.Doumpos and C. Zopounidis. Detecting falsified financial statement: a comparative study using multicriteria analy
　　 sis and multi-variates statistical techniques. The European Accounting Review,2002,(11):509-531.
　　[5]方軍雄.財務報表舞弊與發現方法的分析[J].上市公司,2002,(7):15-17.
　　[6]黃水寧.中國上市公司利潤操縱行為及其防范[J].會計文苑,2004,(10):59-60.

【中國上市公司財務舞弊的特征對比研究】相關文章：

中國上市公司增長的行業特征12-10

上市公司財務舞弊過程分析03-18

上市公司財務報表舞弊的識別03-20

我國上市公司關聯重組報表性的動態對比研究03-18

中國上市公司績效評價模型研究12-07

我國上市公司財務分析策略研究03-22

英漢數字習語的對比研究03-11

英漢應酬語對比研究03-11

整體上市效應的實證研究03-05