- 相關推薦
婦產科腹部切口脂肪液化臨床治療探討
[摘要]目的 探討和分析婦產科腹部切口脂肪液化患者的臨床治療方法以及療效情況。方法 隨機抽取2010年1月―2015年1月期間，該院婦產科收治的腹部切口脂肪液化患者70例。根據抽簽法將患者劃分成平局的兩組，即：對照組35例，采用常規方法治療;觀察組35例，采用微波聯合α-糜蛋白酶治療，并就兩組患者的臨床治療情況以及效果進行統計學比較和分析。 結果 臨床對比統計顯示，觀察組患者的治療時間、換藥次數以及傷口愈合時間均明顯少于對照組患者，且臨床治療總有效率(100.0%)和患者總滿意度(97.14%)均明顯高于對照組患者(80.0%，71.43%)，組間對比存差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 對婦產科腹部切口脂肪液化患者采用微波聯合α-糜蛋白酶進行臨床治療，能夠有效加快傷口愈合，促進患者恢復，提高臨床療效，因此，它是一種科學、有效、理想的臨床治療方法。
[關鍵詞] 婦產科;微波;α-糜蛋白酶;臨床效果;腹部切口脂肪液化
腹部切口脂肪液化，是腹部手術的一種較為常見的臨床并發癥。它對患者的臨床療效以及術后恢復影響嚴重，容易造成術后感染、手術失敗等問題，婦產科患者還容易造成母嬰的死亡[1-2]。因此，必須要加強對腹部切口脂肪液化的臨床治療效果。該研究隨機選擇2010年1月―2015年1月以來，在該院婦產科進行治療的腹部切口脂肪液化患者70例。將患者根據抽簽法平均的劃分成對照組和觀察組兩組，每組各有35例。分別采用常規方法和微波聯合α-糜蛋白酶進行臨床治療，并分析、統計和比較兩組患者的臨床治療情況和效果，現報道如下。
一、資料與方法
1.1 一般資料
隨機抽選該院2010年1月―2015年1月之間，婦產科收治的70例腹部切口脂肪液化患者。患者年齡大約在20～43歲之間，平均年齡為(31.5±3.6)歲;手術類型中，18例為子宮肌瘤切除術，29例為剖宮產手術，8例為宮外孕手術，10例為子宮切除術，5例為其他手術。將70例患者根據抽簽法進行分組，其中：對照組患者35例，年齡大約在20～43歲之間，平均年齡為(31.1±4.0)歲;手術類型中，8例為子宮肌瘤切除術，15例為剖宮產手術，3例為宮外孕手術，7例為子宮切除術，2例為其他手術。觀察組患者35例，年齡大約在20～43歲之間，平均年齡為(31.9±3.8)歲;手術類型中，10例為子宮肌瘤切除術，14例為剖宮產手術，5例為宮外孕手術，3例為子宮切除術，3例為其他手術。經比較，兩組患者在年齡、性別、手術類型等方面的對比差異均無統計學意義(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 對照組 采用常規方法對患者進行臨床診治。具體方法為：醫生根據患者切口液化情況將部分縫線拆除，將失活組織剔除，并采用生理鹽水以及氧化氫溶液對創腔進行反復沖洗，而后進行膠片引流。完成后重新更換干燥、清潔的敷料進行切口覆蓋，直至切口自然愈合。
1.2.2 觀察組 采用微波聯合α-糜蛋白酶對患者進行臨床診治。具體方法為：對患者進行常規治療(方法同上)，但需要在沖洗切口的生理鹽水中加入適量的α-糜蛋白酶(批準文號：國藥準字H31022112)。同時，給予患者微波照射治療，30 min/次，2次/d，至切口愈合。
1.3 評價標準
1.3.1 治愈 患者經過1～3 d的治療后，其臨床液化癥狀完全消失，液化切口完全愈合。
1.3.2 顯效 患者經過4～5 d的治療后，其臨床液化癥狀明顯減輕，切口基本愈合或大部分愈合。
1.3.3 有效 患者經過5 d治療后，其臨床液化癥狀有所減輕，但大部分切口仍未愈合，經過10d持續治療后完全愈合。
1.3.4 無效 患者經過5 d治療后，液化癥狀未減輕，切口未愈合，且出現液化加重、拆線開裂等問題。
1.3.5 總有效率 總有效率=(治愈+顯效+有效)/總病例數×100.0%[3-4]。
1.4 統計方法
通過SPSS 15.0統計學軟件對兩組患者的臨床治療效果情況進行對比、分析和統計，計數資料采用χ2檢驗;計量資料用(x±s)表示，采用t檢驗;P<0.05表示差異有統計學意義。
二、結果
2.1 兩組患者的臨床情況分析
統計學對比顯示，觀察組患者在平均治療時間、換藥次數以及愈合時間方面均明顯少于對照組患者，兩組對比差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者的臨床情況比較(x±s)
2.2 兩組患者的臨床療效情況分析
臨床比較分析顯示，對照組35例患者的臨床總有效率為80.0%(28/35)，觀察組35例患者的臨床總有效率為100.0%(35/35)，觀察組的臨床治療效果明顯高于對照組，兩組對比差異具有統計學意義(P<0.05)。詳見表2。
表2 兩組患者的臨床療效比較[n(%)]
2.3 兩組患者的治療滿意度情況分析
經過隨訪統計顯示，對照組35例患者及家屬的治療總滿意度為71.43%(25/35)，觀察組35例患者及家屬的治療總滿意度為97.14%(34/35)，觀察組的滿意度明顯高于對照組，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者的治療滿意度比較[n(%)]
三、討論
由于女性的腹部皮下脂肪豐富，導致在婦科手術后容易誘發切口脂肪液化癥狀，造成手術切口的經久不愈，給患者術后恢復以及日常生活均造成極大的影響和干擾[5-6]。國內外諸多醫療機構研究證實，婦產科腹部切口脂肪液化的誘發原因主要同肥胖、糖尿病、電刀使用、失血過多、低蛋白血癥、手術時間過長、妊娠水腫壓迫以及術后營養不良等有關[7]。微波治療，是近些年來臨床上新興起的一種外傷治療方法，它主要是通過生物效應以及熱效應對傷口進行刺激，從而達到加速傷口愈合的效果[8]。α-糜蛋白酶，是一種由胰腺分泌的蛋白水解酶，能夠有效促進傷口愈合，并具有抗炎、抗腫等功效[9]。根據國內外多家醫學機構研究證實[10]，將微波治療同α-糜蛋白酶聯合作用于腹部切口脂肪液化的治療中，其傷口愈合較快，治療時間縮短，患者臨床療效較高。該次臨床研究也證明了這一點，在隨機擇取的98例婦產科腹部切口脂肪液化患者中，采用微波聯合α-糜蛋白酶進行臨床治療的患者，其平均治療時間(5.03±1.61)d、換藥次數(5.34±1.42)次以及傷口愈合時間(8.23±3.05)d均明顯少于采用常規治療的患者(8.46±2.51)d、(9.13±1.9 5)次、(15.09±5.17)d，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。這就說明微波聯合α-糜蛋白酶療法能夠有效縮短治療時間，促進患者傷口愈合恢復。同時，采用聯合療法的患者，其臨床治療總有效率達到了100.0%，患者及家屬的臨床總滿意度達到了97.14%，均明顯高于常規治療患者(80.0%，71.43%)，兩組比較差異均具有統計學意義(P<0.05)。由此可見，采用微波聯合α-糜蛋白酶療法的臨床效果顯著，能夠有效提高治療效果以及患者滿意度，融洽醫患關系，改善患者生活質量，從而更好的幫助和促進患者早日恢復健康。
[參考文獻]
[1] 張艷榮，趙志軍.碘伏在婦產科腹部切口脂肪液化的臨床療效觀察[J].中國社區醫師：醫學專業，2011，13(22)：140-141.
[2] 王志華.關于婦產科腹部手術切口脂肪液化臨床分析及預防[J].當代醫學，2014，20(18)：92-93.
[3] 李蓉.37例婦產科腹部切口脂肪液化的臨床研究[J].現代診斷與治療，2013，24(2)：396-397.
[4] 洪紅，唐佳華，張瑩�B.蜂蜜應用于婦產科腹部切口脂肪液化中的臨床效果研究[J].右江民族醫學院學報，2013，35(4)：493-494.
[5] 張琴秀.婦產科腹部切口脂肪液化臨床治療分析[J].中外醫療，2012，31(22)：65-66.
[6] 陳茜.50例婦產科腹部切口脂肪液化的診治分析[J].河南職工醫學院學報，2012，24(4)：458-459.
[7] 董霞.婦產科腹部切口脂肪液化110例的臨床治療[J].中國醫學工程，2013，21(6)：153-154.
[8] 蘆延峰.治療婦產科腹部切口脂肪液化患者98例臨床效果分析[J].中外醫療，2014，33(1)：75，77.
[9] 蘇寶珍.婦產科腹部切口脂肪液化臨床治療方法[J].河南醫學研究，2015，24(2)：96-97.
[10] 曹東翔.婦產科腹部切口脂肪液化55例的臨床治療[J].中國醫藥科學，2012，2(16)：234-235.
【婦產科腹部切口脂肪液化臨床治療探討】相關文章：
婦產科手術病 人腹部切口的護理體會03-16
探討肝素治療紫癜性腎炎的臨床療效03-19
探討慢性淺表性胃炎臨床治療03-18
腹部創傷的臨床診斷03-16
探討兒童頭頸部深度燒傷的臨床治療03-28
探討白虎湯加減治療腎病發熱的臨床研究03-27
探討D-二聚體在臨床治療應用03-19
婦產科大出血臨床治療探究論文11-14
探討外傷性難治性癲癇的臨床特征、治療方法03-18