淺論現代技術對人的擠壓

淺論現代技術對人的擠壓

　　人們通常認為技術是中性的工具，它本身無所謂善惡，即它是價值中立的。技術所帶來的后果的好壞依賴于使用技術的人。好人可用它為善，壞人則可用它為惡。海德格爾認為這是很膚淺的看法，他認為技術并不只是一種工具，它更是一種“座架”。海氏的思想非�；逎�，很難理解“座架”一詞到底意指什么。但我很贊同他的這一觀點：技術并不只是一種工具，它也不是價值中立的；現代技術具有強有力的價值導向作用，它作為一種滲透于人類生活各個層面的力量，無時不對人們的行為選擇和價值取向施加著巨大壓力。對于這種壓力我有切身的感受。

　　我是搞哲學的。搞哲學的人大多有個毛�。翰簧萍夹g操作。我原來的工作單位早就給我配備了電腦，可我因不善操作而很少搗鼓它。我的幾位同事則相反，他們很快便對電腦產生了“感情”，很快就能熟練操作了。不久他們就在工作中顯示出了巨大的優勢，電腦極大地提高了他們的工作效率�，F代社會是極重效率的社會，個人若不能適應社會的平均工作效率，就有可能被淘汰。我原來工作所在的大學是處于急速發展之中的大學，故對效率的重視猶甚。它以強有力的激勵機制刺激教授們多出成果、快出成果。例如，出版一本專著，月薪增加300元。重賞之下必有勇夫，于是一些教授每年都有一本以上的專著出版。電腦幫了他們很大的忙，在電腦上既可以高效率地進行創造或制造，又能極方便地對科研成果進行改編和重組。相比之下，我的工作方式就完全不能適應新形勢了，我仍然笨拙地用鋼筆在稿紙上“爬格子”。在“時間就是金錢，效率就是生命”的今天，教授必須多出成果、快出成果，否則就是不合格的教授。我切實地感受到了技術對我的擠壓，我不能不面對這樣的現實：不管你喜歡不喜歡電腦，你都得學會使用電腦；用電腦寫作，利用網絡查找資料已是現代學術圈子的基本要求，起碼的電腦操作技術已是現代學術圈子的平均技術要求；達不到這項平均技術要求，就別在學術圈子“混”。于是我屈服了，開始極不情愿地強迫自己學習電腦操作，因為我畢竟喜歡學術，更有甚者，人到中年再改變職業已十分困難了。我沒有哈佛大學教授丹和美國農場主兼作家白瑞的那種拒斥現代技術的勇氣。丹認為20世紀的美國文明史實乃一部機器包圍并不斷蠶食花園的歷史，“機器”代表不斷進步的科技，“花園”則象征著日益萎縮的人文精神。丹對“機器”之蠶食“花園”深懷憂慮。聲討之余還身體力行，長期蔑視科技進步。比如，他拒不駕車，也不用電腦寫作，抽煙時全憑煙斗火柴，決不考慮電子打火機的方便（《讀書》1995年第6期第50頁）。白瑞說：“我幾乎像每個人一樣依賴于我所并不敬佩的能源公司。我希望自己能越來越少地依賴于它們。我在工作中總是盡可能少地依賴于它們。作為農場主，我幾乎用馬做所有的活兒。作為作家，我用鋼筆、鉛筆和紙工作”。他和妻子一起過著世外桃源的生活。有人勸他買一臺電腦以提高效率，但他卻以如下理由拒絕了別人的好心建議：首先，他不希望自己的寫作直接依賴于被掠奪式地開采出來的煤炭，他不能一邊在寫作中依賴于對自然的掠奪，一邊又義正詞嚴地寫文章抨擊這種掠奪。其次，他并不認為電腦的普及會導致對他真正有意義的進步，例如，和平、經濟正義、生態健康、政治誠實、家庭和社會的穩定以及好的工作。再次，技術革新要求拋棄所謂“舊模式”，但使用電腦所要拋棄的“舊模式”不僅包括他傳統的貴族標準，而且包括他的妻子、他的批評者、他最親近的讀者以及他的伙伴工人。最后，他不相信用電腦寫作真的勝過用鉛筆寫作。（A·H·泰希編《技術與未來》1993英文版第66-68頁）。

　　丹和白瑞都看出了技術的強有力的價值導向作用�！皺C器文明”對“花園文明”的“蠶食”也便是現代技術對傳統價值的排擠。說技術革新要求拋棄“舊模式”，也便是說技術革新要求拋棄傳統的生活方式，這對于已適應舊生活方式的人們來說自然是很不舒服的事情。情愿按“舊模式”生活的人們有他們的價值觀，要求拋棄“舊模式”，便要求拋棄他們所珍惜的舊價值。但這是不可避免的事情，丹和白瑞都表現了可貴的堅強和勇敢，但現代技術不會因為少數人的抵制而停滯不前。

　　人類自超越于其他動物以來便一直在追求技術進步，人類文明史與技術進步史是分不開的。但現代技術與傳統社會的技術有根本的區別。第一，現代技術是加速進步的，而傳統社會的技術進步十分緩慢。例如，中國的牛耕技術延續幾千年，在幾千年的歷史中只有極其緩慢的改進，中國農民幾千年年復一年以差不多同樣的方式生產；而現代社會從蒸汽機到電機，從電報到電話，從電視到電腦的變化，都只要幾十年，而現代電腦的換代則以年份計。加速進步的現代技術迫使人們不斷改變自己的生活方式，這讓技術革新的弄潮兒們興奮不已，卻也讓許多人無法適應。第二，現代技術在人們心目中的地位與技術在傳統社會人們心目中的地位完全不同，或說技術在現代“價值譜”中的地位根本不同于在傳統社會價值譜中的地位。技術在現代價值譜中占據著極其顯赫的地位，即現代人崇尚技術，這一點只要看一看當今高中生考大學選擇專業的情況就清楚了。工科專業總被認為是好專業，理科較受冷落，哲學人文學科則更受冷落。這與傳統社會形成鮮明對比。在傳統社會，并沒有什么人專門研究技術，科技被貶低為“奇技淫巧”，在中國經世之學才是最重要的學問，在西方中世紀，神學才是最重要的學問。第三，現代技術創造出一個“人工世界”，創造出無比復雜的人工系統，這便使大多數人封閉于人工世界之內，沉溺于人際游戲之中，從而無暇親近大自然。每個人都得花大量的時間和精力去弄清別人設定的許多秘密，卻無暇體認大自然的奧妙無窮。例如，電腦和網絡完全是少數人編排和設計的復雜系統，它對于設計者之外的人們來說，充滿了誘人的奧秘，所以它吸引了無數個“網蟲”，使他們沉溺其中而不能自拔。古代技術則不然，古代技術是聯結人與自然的紐帶，特別是農業技術，總使人們保持著對大自然的親近。第一、第二兩方面的區別是密切相關的，正因為技術已成為現代人最重視的價值之一，人們才投入大量的精力和時間去從事技術研究和技術創新，才建立了大量的研究工程技術的機構和培養技術人員的學校，從而才有技術的加速進步�，F代技術已滲透于人類生活的各個層面，也滲透于文化的各個層面，這便使我們無法逃避技術對我們的擠壓。丹和白瑞對現代技術的抵制，正是對這種擠壓的反抗。

　　吳國盛教授認為技術具有兩面性：一方面是它把自由由潛能帶向現實，自由只有依靠技術才可能表達出來，因為正是技術展開了人的可能性空間。另一方面，技術所展開的每一種可能性空間，都必然會遮蔽和遺忘更多的可能性，使豐富的可能性扁平化、單一化。當技術服務于合用和效率所展開的工業世界，確實更多地表現了它的后一方面（吳國盛《技術與人文》）。在我看來，技術到底以表現哪個方面為主依賴于文化。在古代文化中，技術主要是表達自由的，在現代文化中，技術因服務于貪欲和效率而抑制著自由。服務于貪欲和效率便是服務于現代性的根本目標——發展。發展是現代社會的內在邏輯，而發展的核心內涵是經濟增長和科技進步，可見發展也涵概了技術進步。有朝一日，現代社會若宣稱它不再謀求這種意義的發展了，那它就不再是現代社會了，即它已超越了現代性。發展便是人的擴張性、侵略性的主體性的張揚，是對權力的追求，也就是“權力意志”的表現。培根說知識就是力量，但知識須轉化為技術才能成為力量。在英語中“力量”和“權力”是同一個詞，即power，可見對力量的追求便是對權力的追求�，F代性對力量的重視，在政治上表現為民族國家對霸權的追求，在經濟上就表現為人類對地球的榨取與征服。這兩個方面又是互相促進的，例如，一個國家越能高效地榨取地球就越能確保自己的政治和軍事霸權。幾個世紀的現代化浪潮至今已被“攪和”成至大無外的全球化政治角逐、軍事斗爭和經濟競爭的旋渦，沒有任何一個國家能游離于這個旋渦之外袖手旁觀。

　　現代性所內蘊的經濟主義告訴我們，經濟增長是個人幸福和社會福利的唯一源泉。所以，為能擁有越來越幸福的生活，我們應不知疲倦地謀求發展，為能保證不斷發展我們必須永不休止地進行知識創新和技術革新。于是所有踏上現代化之路的國家的人民都必須永不止息地在發展之路上拼命奔跑。日新月異的技術進步使生產方式、工作方式以及生活方式都不斷急劇變化，它催促著每一個人毫不懈怠地努力跟上發展的步伐。我們剛剛適應了一種工作方式，新技術又要求我們放棄它以采用更先進的方式，因為只有這樣才能保證效率、促進發展。

　　現代人的幸福觀深受享樂主義的影響，在大眾文化中，享樂主義又常常表現為物質主義，當代的享樂主義和物質主義又表現為消費主義。人們認為物欲和欲望的滿足就是幸福。自由主義經濟學家公開宣稱資本主義是建立在貪欲的基礎上的，經濟發展也確實需要貪欲的推動。西方心理學家則宣稱，人的欲望應得到充分滿足，壓抑會導致心理病態，能適時地滿足自己欲望的人才是健康的人。于是，克制和艱苦樸素不再被看作美德，因為如果人人都抑制自己的欲望且過著艱苦樸素的生活，市場需求就不足，市場需求不足，就沒有發展的動力。就這樣，那些充滿貪欲且極善于實現自己貪欲的人們，即卓有成效地推動著經濟發展的人們，被現代社會奉為楷模。他們的生活就是幸福生活的標準模式，絕大多數人雖不能至卻心向往之。

　　然而，我不禁想問：這樣的生活真的幸福嗎？實際上，現代人在繁忙中失去了很多人生幸福，如內心的寧靜，逸思的悠遠，恬靜的閑適，境界的超越，…… 我們常以輕浮的態度嘲笑原始人的野蠻和古人的愚昧，殊不知原始人和古人有比我們幸福的時候，有比我們高明的地方。高更曾以贊美的筆觸描寫毛利人的生活，“…他們…快樂和平地過日子，每日只求溫飽，不多勞動，對金錢誘惑從沒想過。當大自然的禮物唾手可得時，他們要把東西賣給誰？”（高更著：《生命的熱情何在》第21頁）�；氐皆�始社會當然是不可能的，但高更的描述至少表明，原始人有原始人的幸福。中國古代哲人能在平凡的生活中體味人生的宏旨和情趣，例如，“程明道謂觀雞雛可以觀仁，又喜養魚”。張橫渠曾敘述并評論：“明道窗前有茂草覆砌，或勸之芟。曰‘不可’。欲常見造物生意。又置盆池，畜小魚數尾，時時觀之�；騿柶涔�，曰：‘觀萬物自得意’。草之與魚，人所共見。惟明道見草則知生意，見魚則知自得意，此豈流俗之見，可同日而語？”這是古人所能享受到的幸福，現代人有幾個能見得自然物之“生意”，能感受魚鳥蟲獸之“自得意”？或有人說，程明道非平常人也，大儒也�，F代高級知識分子該相當于古代的大儒，可又有幾個現代高級知識分子能感受到這種人生樂趣？他們總是處于緊張的競爭之中，總是忙于完成一個又一個“科研”任務，總是忙于網上搜索和電腦操作�？傊�，他們忙于賺錢，忙于解開種種前人或他人設定的“迷團”，忙于“解難題”（庫恩語），忙于知識創新和技術創新，哪有工夫去欣賞“造物生意”？

　　貪多求快是現代人的基本生活態度，然而這是很愚蠢的生活態度。就物質生活資料而言，夠用不就行了，干嗎非要那么多？如果我們不貪多又何必非得求快？如果我們不貪多求快，又何必要那么快地更新技術？多不等于好，快也不等好，高效率也不等于好，適度才是好。實際上現代人的貪多求快已導致極其深重的生存危機。由于對物質財富貪得無厭的追求和對地球的長期榨取，地球生態平衡已受到嚴重破壞。人類若不改變這種貪多求快的生活態度，地球不久就可能被破壞得不可居住。今天在中國反對貪多求快當然不合時宜，因為中國還比較落后，還不夠發達，故多一些比爾·蓋茨才好。但在發達國家實在應該多一些像丹和白瑞那樣的人，應該多一些反對貪多求快的呼聲。

　　現代人在用技術操縱自然物的同時，自己也失去自由而受制于技術。只要我們還生活在現代文化場中，我們就擺脫不了技術的擠壓，因為現代文化場就是欲望之場。在這個場中，那些貪多求快的人們主導著時尚和潮流，而時尚和潮流又裹挾著大多數人。在這大多數人中，又可分出不同人等。大部分人只是自覺不自覺的跟著潮流走，還有少數像丹和白瑞那樣的特立獨行之士，在頑強地抵制潮流的裹挾，不幸的是也有像我這樣的懦夫，明知這潮流和時尚正把人類帶向深淵，還是無可奈何地、跌跌撞撞地跟著潮流走。

【淺論現代技術對人的擠壓】相關文章：

淺論后現代技術視野下數碼畫的技術03-19

淺論現代移動通信技術研究的探討03-17

淺論應用ＣＡＤ技術的現代機械設計03-19

淺論中國現代陶藝的弊端03-18

淺論現代企業的內部審計03-01

淺論現代建筑形態的重構03-19

淺論現代繪畫藝術對服裝的影響03-01

淺論浪漫型藝術的現代轉型03-19

淺論本土文化與現代設計03-19