探析亞里士多德德性論倫理學

探析亞里士多德德性論倫理學

　　一、德性是人的一種以追求和實現善與幸福為目的的活動

　　亞里士多德認為，每種存在物都有其特定的活動，植物在于營養的活動，動物在于感覺的活動，而人的活動之所以在根本上與動植物的活動判然相別，那是因為“人的活動是靈魂的一種合乎邏各斯的實現活動與實踐” [2]20。并且，人的活動天然地帶有一種合目的性，即人的活動總是以追尋某種善為目的的; 由此，亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中開宗明義地說: “每種技藝與研究，同樣地，每種實踐與選擇，都以某種善為目的……所有事物都以善為目的。”按照亞里士多德的意思，人的活動之最高的善的獲得就是幸福，因為幸福是因其自身之故而被欲求的最完善者，“幸福是完善的和自足的，是所有活動的目的”[2]19�？梢哉f，亞里士多德把活動與目的、善等聯系起來，認為人的善是靈魂的合乎德性的實現活動，相應地，他把善分為外在善、靈魂善和身體善，其中“靈魂的善是最恰當意義上的、最真實的善”[2]22。在這里，亞氏強調靈魂的善作為“內在善”是最自由、最充分意義上的善，它不是以實現他物為目的的“手段善”，其自身即是目的、其自身即是令人愉悅的合乎德性的活動，因為他說，“快樂是靈魂的習慣”。在此基礎上，亞里士多德區分了靈魂的有邏各斯的部分和沒有邏各斯的部分，并且還認為靈魂的無邏各斯的部分某種意義上分有邏各斯，這分有邏各斯的部分就是欲望。亞里士多德如是說: “如果欲望的部分更適合于說是有邏各斯的，那么靈魂的邏各斯的部分就是分為兩個部分的: 一個部分是在嚴格意義上具有邏各斯，另一個部分則是在像聽從父親那樣聽從邏各斯的意義上分有邏各斯。德性的區分也是同靈魂的劃分相應的。”因此，人的德性被分為“道德德性”和“理智德性”，道德德性是通過習慣而養成的，而理智德性是通過教導養成的。人的德性就在于這兩者的交融匯通。

　　二、作為品質和適度的道德德性

　　亞里士多德說，道德德性需要習慣培養，而道德德性的養成“既不是出于自然也不是反乎于自然的”。這是因為，首先，人所具有的德性能力是自然所賦予的，故德性不反乎自然; 其次，只有先按照德性所要求的去做，我們才能獲得德性，故說德性不是出于自然的; 再次，德性因好的活動而養成，也因壞的活動而毀喪，故德性既不是出于自然也不是毀于自然的。因此，在亞里士多德看來，人的實現活動恰恰在于這實現活動的性質，而實現活動的性質取決于做這一實現活動的人的品質。亞里士多德論證說，德性不是感情或能力，而是品質; 品質是指人與感情的好壞關系。好的品質既能使德性完善，又能使活動完成的好。那么人因何成為有德性之人( 或稱好的品質的人) ? 亞里士多德說，人并不是做了公正的事就能成為公正的人，并不是做了節制的事就能成為節制的人。“亞氏特別強調，倫理德性和技藝一樣是在做、行的現實中形成的。”[3]可以說，人之德性的養成實際上是做諸如公正或節制這樣的行為的習慣化的結果。人只有在多次做公正或者節制的行為后，形成一種恒常且穩定的行為習慣，才能成為一個合乎德性的( 或曰好的品質的人) 。再者，人的德性( 好的品質) 的獲得在于中道，也就是適度。亞里士多德說，德性必須以追求適度為目的，德性也是一種選擇的品質，“存在于相對于我們的適度之中”，德性是過度與不及這兩種惡的中間。例如勇敢是怯懦與魯莽的中道，節制是放縱與冷漠的中道，慷慨是揮霍與吝嗇的中道，如此等等。然而，這種適度的狀態是以特定的時空為條件的，適度對人來說并不是數學比例上的適度，適度總是相對于每個人的適度，在此處是適度的德性在彼處可能是過度與不及的。值得一提的是，亞里士多德強調本身即惡的東西并沒有適度的狀態，因為它們受到譴責是因為它們本身是惡的，而不是由于過度和不及，因此亞里士多德說，“適度在某種意義上也是一種極端”。另外，亞氏還教示人們一種獲得適度的方法，那就是“避開最與適度相反的那個極端”，要“兩惡相權取其輕”，有時要偏向過度一些，有時又要偏向不及一些，只有這樣才能達到合乎德性的適度狀態。

　　三、理智德性: 靈魂求真的方式

　　亞里士多德說，要想過上幸福的生活，只懂得行為適度( 中道) 的原則是不夠的，還必須考察靈魂的有邏各斯部分的性質，而靈魂中有邏各斯的部分又可分為兩類: “一個部分思考其始因不變的那些事物，另一個部分思考可變的事物……一個可以稱為知 識 的 部 分，另 一 個 可 以 稱 為 推 理 的 部分。”[2]166 -167而靈魂的肯定或否定真的方式在數目上有五種，那就是技藝、科學、明智、智慧和努斯。亞氏認為，科學是研究事物如其所是的必然性的知識，因為科學的對象是由于必然性而存在的，科學是永恒的; 并且，“科學也是可以傳授的，科學的知識是可以學得的。”“技藝”是一種與真實的制作相關的、合乎邏各斯的品質，因為技藝不與必然性的事物相聯系，它總是和制作者相關，是一種出于偶性的( 運氣的) 用來制作物品的技術。明智不同于科學與技藝，是因為“明智是一種與善惡相關的、合乎邏各斯的、求真的實踐品質”，明智在對象上與科學不同，在始因上與技藝不同。努斯是靈魂把握不變事物的知識、“關于可變事物的推理的始點的真實性的品質”。那么人究竟是通過理智德性中的何種方式來求得至善至福的呢? 亞里士多德回答說，答案在于努斯。他特別指出，由于幸福是靈魂的按照邏各斯的合乎德性的活動，要想獲得幸福，我們就必須服膺于“我們自身中那個最好部分即努斯的德性的活動。這就是沉思的生活”[2]，因為努斯只與其自身為目的，且努斯具有嚴肅性和閑暇。人只有擺脫了享樂的生活和政治的生活才能具有閑暇，也才能過上沉思的生活。但亞里士多德同時強調，只有我們自身中那種具有神性的東西才能過這種沉思的生活。由此可見，亞氏“將至善至福歸于思辨活動是亞里士多德倫理學的一大特色，這與他強調倫理德性具有行為實踐的特點形成鮮明對照。不僅如此，他還把這一思辨活動看做神的生活，與第一哲學一樣，倫理學也走向了神學”。

　　四、道德德性與理智德性之關聯

　　可以說，道德德性和理智德性統一于德性作為一種追求善和幸福的品質當中。一個合乎德性的人應既具有道德德性也具有理智德性，因為人不僅以美德為習慣，人也是理性的動物，是遵循邏各斯來行和做的。故而，好的德性的養成既離不開道德德性，也離不開理智德性。再者，道德德性和理智德性本身的性質規定了它們是不可分割的有機整體。首先，道德德性和理智德性統一于德性作為一種追求善和幸福的品質當中; 其次，道德德性離不開理智德性，若離開了理智德性，人就無法達到嚴格意義上的善，因之，理智德性是對道德德性的完善與補足; 同樣，理智德性也離不開道德德性，因為道德德性是人之最基本的德性，沒有道德德性的支撐，人的理智德性既行不出來也無法做好，人也就無法追求到最高的善和幸福了。

　　五、問題及啟示

　　綜上可知，亞里士多德的倫理學是以追求“德性”為核心的“德性論”倫理學，他注重靈魂內在的善的品質，闡明人之德性的獲得乃是需要靈魂的善的活動，從而使得德性、幸福與快樂“三位一體”于人的追求最高善的實踐中。他認為德性可分為道德德性和理智德性。道德德性主要靠習慣的養成，亞氏強調的道德德性需要行為的示范與實踐，人不僅需要有關于德性和行為的知識，而且還要出于自己的意愿和選擇來做出關于這些德性和品質的行為，以使得行為成為一種穩定的習慣，從而道德德性可以在人的行為中彰顯出來; 與此同時，道德德性的培養還需追求中道( 適度) 的智慧。而理智德性則需要教導，所以理智德性需要經驗和時間。人之靈魂具有把握真的五種方式: 技藝、科學、明智、智慧和努斯。只有努斯才是獲得至高的善和幸福的方式，因為努斯具有嚴肅性和閑暇，只有閑暇的人才能過上“沉思的生活”。因之，只有把道德德性和理智德性結合起來才能獲得真正的合乎德性的生活，也就是幸�？鞓返纳�活。毫無疑問，亞里士多德開創了從古希臘以降的西方倫理思想最悠久的傳統 ———德性論傳統，它注重德性之內在善的養成和完善，與現代之規范論倫理學旨趣相異。正如有論者指出的那樣: “在麥金太爾等人看來，倫理學在近現代的發展表現為古代德性倫理學的邊緣化，表現為對亞里士多德德性倫理學的遺忘。因此，復興亞里士多德德性倫理學是當代道德哲學的一項重要任務。”[1]而在筆者看來，隨著近現代啟蒙理性和技術理性的勃興，使得道德倫理從傳統的追求人的內在德性的養成轉變成只關注人的外在行為規范。從歷史進程的角度言之，這種從德性論向規范論的轉變卻為歷史的一大進步，因其只評價行為的善惡，而無暇顧及人之思想狀態。這在一定程度上使得社會生活呈現出寬容化、多元化和開放化的格局。但恰恰是這種只關注行為而忽略心靈養成的做法，帶來了很多“現代性”的問題。特別是伴隨著科學技術和醫學技術的突飛猛進，人以理性和文明的名義，或以美學和欲望的名義，對人的身體進行強制的或出于自身“意愿”的矯治和規范( 前者如計劃生育的強制結扎，后者如減肥和整容等) ，帶來了空前的人道災難和人生問題。與對身體之規范相對應的，則是人的靈魂的紊亂狀態。由于缺乏內在德性的養成和外在道德、法律的約束，使得虛無主義、道德相對主義盛行，并一度使傳統道德價值處于崩潰的邊緣。人之靈魂的空虛帶來的是欲望的過度膨脹，使人沉浸于享樂主義、拜金主義等等中不可自拔; 尤其在大眾消費社會，更加加劇了人的欲望的膨脹，人的物化和異化狀態到達了無以復加的程度，使得閑暇和沉思離我們越來越遠。面對這些現代性問題，亞里士多德的德性論倫理學強調任何活動都以善為目的、幸福是邏各斯的合乎德性的活動、人的德性的養成需要人的行為的歷練和追求中道的智慧，以及追求最高的善和幸福的“沉思生活”等等，無不凝刻著亞氏以關注人的內在善的生成為其學術旨趣，使得亞氏倫理學或許可以給我們提供很多可資借鑒的教益，也或許可以給我們當今的道德建設提供可資借鑒的理論參照系，以使我們在這“忙碌”的世界上，讓靈魂得到些許閑適的棲居!

【探析亞里士多德德性論倫理學】相關文章：

教學的道德性在教育倫理學中的作用02-21

論《周易》德性倫理思想發微11-15

論科學技術對身體倫理學的影響11-24

情感關照與德性回歸11-16

喻昌“秋燥論”學術思想探析11-14

試論教師教學決策的認識論根源探析03-09

論中國電視媒體對外傳播能力探析11-25

環境倫理學的美德倫理學視角論文提綱11-20

淺析幸福是“合于德性的現實活動”11-15