- 相關(guān)推薦
用比較文學(xué)的論文
比較文學(xué)是對兩種或兩種以上民族文學(xué)之間相互作用的過程，以及文學(xué)與其他藝術(shù)門類和其他意識形態(tài)的相互關(guān)系的比較研究的文藝學(xué)分支。下面是關(guān)于用比較文學(xué)的論文的內(nèi)容，歡迎閱讀！
[摘 要] 在中國比較文學(xué)繁榮的背后，有些基本性、原則性的概念和認(rèn)識依然存在分歧，其學(xué)科性質(zhì)等依然有爭論，我們認(rèn)為，比較文學(xué)屬于普通文學(xué)范疇，是對人類所有文學(xué)現(xiàn)象的分析與研究；其學(xué)科目的與其學(xué)科性質(zhì)相關(guān)，即在關(guān)注文學(xué)“普適性”的同時，也應(yīng)給予“差異性”相應(yīng)的地位；其研究范圍應(yīng)僅限于“文學(xué)領(lǐng)域”，過度“泛化”不僅不會拓展學(xué)科生存空間，反而會使學(xué)科陷于尷尬；從我國比較文學(xué)發(fā)展的階段來看，當(dāng)務(wù)之急，是注重理論建設(shè)，加強學(xué)科“實”的建設(shè)，而非“名分之爭”，“名實相符”時，比較文學(xué)的“中國學(xué)派”自然就會確立。
[關(guān)鍵詞] 比較文學(xué) 性質(zhì) 范圍 目的
基金項目：本文為陜西省教育廳科研計劃項目“全球信息化時代語言規(guī)劃與語言教育政策的國別研究”（2010JK011）系列成果之一。
自歌德(1827)提出“世界文學(xué)”的概念，到波斯奈特(1886)提出“比較文學(xué)”的名稱，如今“比較文學(xué)”作為一門正式學(xué)科業(yè)已走過100余年的歷程。西方的比較文學(xué)研究自19世紀(jì)誕生后發(fā)展勢頭一直很強勁，以至到了20世紀(jì)中期差不多成了文學(xué)研究領(lǐng)域中最引人注目的學(xué)科，但到20世紀(jì)70年代以后，西方比較文學(xué)研究每況愈下，幾近死亡，這已是一個不爭的事實。與此同時，比較文學(xué)卻在中國得到了長足的發(fā)展[1]，有學(xué)者斷言，“世界比較文學(xué)的重心已經(jīng)移到了中國[2]”。但在分析考察這些大量的成果之后，我們依然“能看到明顯的分歧，由此也隱含著若干爭論，并反映出眾學(xué)者認(rèn)識上的一些困頓[1]”。
比較文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)
在一門學(xué)科已經(jīng)發(fā)展了近百年還在探討其學(xué)科性質(zhì)是不得已的，“這是因為它‘患’有一個自它誕生之日起即有的‘病’，一個與生俱來的‘病’：學(xué)科地位歸屬不明。眾所周知，作為一門新興的、年輕的邊緣學(xué)科，比較文學(xué)的學(xué)科地位一直歸屬不定:在美國的某些大學(xué)，比較文學(xué)本來已有自己獨立的系，但近來卻被歸屬于英文系了；在中國，自80年代初起，比較文學(xué)一直是歸屬在‘外國文學(xué)’學(xué)科下的，但是從前幾年起它卻被劃歸到了‘中國文學(xué)’學(xué)科的門下。比較文學(xué)被如此劃來劃去，不是基于對這門學(xué)科的科學(xué)論證，而是出于人們對這門學(xué)科的主觀印象，即從事中國文學(xué)研究的學(xué)者覺得，研究比較文學(xué)是外國文學(xué)研究者的事，而從事外國文學(xué)研究的學(xué)者又覺得，研究比較文學(xué)是中國文學(xué)研究者的事，于是比較文學(xué)成了我國人文學(xué)科中的‘蝙蝠’”[3]。
我們認(rèn)為：比較文學(xué)屬于文學(xué)，既不屬于外國文學(xué)學(xué)科，也不屬于中國文學(xué)學(xué)科，嚴(yán)格講來，應(yīng)該屬于普通文學(xué)，（就這一點看，與歷史比較語言學(xué)與語言學(xué)的關(guān)系相當(dāng)），是外國文學(xué)與中國文學(xué)的上位學(xué)科。
此外，比較文學(xué)與翻譯學(xué)，譯介學(xué)的關(guān)系也值得探討，張旭（2007）對此有深刻的論述，此不贅述。
比較文學(xué)的學(xué)科目的
如果前文對比較文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)判斷正確的話，那么，比較文學(xué)的學(xué)科目的就會相對清晰。這一點從比較文學(xué)的命名上也可略窺一端，運用“比較的方法”，所得出的結(jié)論就是“或同或異”。所以比較文學(xué)的宗旨就是“探求文學(xué)的普適性與差異性�！睒拂煸葡壬�2009）認(rèn)為：“沒有差異就不成其為世界。但是差異在世界上并非各不相干，而是在某種普適性之下共存……應(yīng)該說，普適性寓于差異性之中，正是有了差異性，普適性才有意義，反之亦然。只強調(diào)差異，把差異變成了各個互不相干的孤立存在，而排除了差異之間對話、溝通、互補的共同基礎(chǔ)，結(jié)果只能是既取消了普適性又取消了差異性……人為地使差異性和普適性之間發(fā)生深刻的斷裂，片面強調(diào)差異之間的“不可通約”顯然是不可取的。特殊性與普適性之間的斷裂，影響了各方面的和諧，使對話難以進(jìn)行，社會難以發(fā)展。重新溝通和彌合這種斷裂，回返普遍與特殊的正常關(guān)系是發(fā)展多元文化、保護文化生態(tài)、緩解文化沖突，更是使比較文學(xué)得以蓬勃發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。[4]”
法國學(xué)派偏重于“法國文學(xué)給予其他民族文學(xué)的同”，美國學(xué)派則側(cè)重于“沒有影響的各民族文學(xué)之間的同”，相對而言，對各民族文學(xué)的差異關(guān)注不夠。當(dāng)代中國的比較文學(xué)學(xué)者則在關(guān)注文學(xué)“普適性”的同時，給予了“差異性”相當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>
比較文學(xué)的研究范圍：
“范化”與“窄化”，即文化性與文學(xué)性的關(guān)系
比較文學(xué)的泛化肇始于美國學(xué)派的誕生，在對法國學(xué)派進(jìn)行批判之后，美國比較文學(xué)家雷馬克在《比較文學(xué)的定義和功能》一文中提出，比較文學(xué)不僅僅是研究“超越一國范圍的文學(xué)”，它還要研究“文學(xué)跟其他知識和信仰領(lǐng)域，諸如藝術(shù)(如繪畫、雕塑、建筑、音樂)，哲學(xué)、歷史、社會科學(xué)(如政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué))，其他科學(xué)、宗教等之間的關(guān)系”[5]。美國比較文學(xué)家的定義，尤其是它的“跨學(xué)科研究”，即文學(xué)跟其他知識和信仰領(lǐng)域、文學(xué)與其他科學(xué)、宗教等之間的研究，大大拓展了傳統(tǒng)比較文學(xué)的研究領(lǐng)域，為比較文學(xué)研究展現(xiàn)了廣闊的研究前景，但與此同時它也種下了日后西方比較文學(xué)研究中泛文化研究的禍根。對這把“雙刃劍”，學(xué)界有截然不同的兩種看法。黃念然先生（2005）[6]結(jié)合當(dāng)代文學(xué)理論發(fā)展的大背景，認(rèn)為：“當(dāng)代文學(xué)的泛化有深刻的現(xiàn)實背景或歷史文化語境的支撐，無視這一背景而固守文學(xué)理論的獨立性或'不可通約性'，只能使文學(xué)理論的研究視域變得越來越狹窄，……在文化的互融性中去尋求文學(xué)理論研究的多元開放，是適應(yīng)時代要求的，也必將為文學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展拓寬視野或道路。”
而更多的學(xué)者則堅持比較文學(xué)的文學(xué)性。北京大學(xué)孟華教授在談到當(dāng)前西方比較文學(xué)界存在的泛文化研究趨勢時,批評了“有不少的研究不僅脫離了具體的作品和文本，而且脫離了文學(xué)本身，完全進(jìn)入了寬泛的文化領(lǐng)域”[7]。劉象愚教授則針對“比較文學(xué)向漫無邊際發(fā)展的現(xiàn)狀”強調(diào)“在什么是文學(xué)這個問題上，堅持文學(xué)的虛構(gòu)性、想像性等基本特征;在什么是比較文學(xué)這個問題上，則要在承認(rèn)比較文學(xué)跨文學(xué)、跨文化、跨學(xué)科研究領(lǐng)域的前提下特別強調(diào)‘文學(xué)本科中心論'”。[3]謝天振先生[8]強調(diào)“文學(xué)性，這是比較文學(xué)研究的生命線�！泵险岩阆壬鷦t認(rèn)為：中國比較文學(xué)發(fā)展的30年，是“從文學(xué)、文化逐漸回歸文學(xué)的30年。”[9]
【用比較文學(xué)的論文】相關(guān)文章：
論文用幾號字體03-24
用愛教育學(xué)生的論文（精選9篇）04-16
培養(yǎng)學(xué)生用“聯(lián)系”的方法學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的論文04-07
關(guān)于教育論文的論文09-29
基于比較法的用益物權(quán)經(jīng)濟機能研究論文02-28
案例研究論文的寫作思路論文03-21
關(guān)于教育論文的論文8篇11-06
新能源汽車論文發(fā)表論文04-09
論文查重后論文修改方法03-21