農民工陷入“連環”陷阱
摘要：王雨山在北京干了兩年白酒推銷，手里有一些市場資源，也就是銷售渠道。2007年6月7日，王雨山被北京中郎鼎辰商貿有限公司招募。當時公司辦公室尚在裝修，營業執照也是6月15日才辦好，王雨山從事市場調查工作，統計市場各類白酒的價格。
來自黑龍江的農民工王雨山(化名)是個帥氣的小伙子，自2005年來北京工作，一直勤勤懇懇靠雙手和智慧掙錢。可2007年11月，他先是工資被拖欠，隨后是無故被辭退。
王雨山將供職的北京中郎鼎辰商貿有限公司告到北京市西城區勞動仲裁委員會，這家公司竟說，王雨山是四川一家公司的員工，與本公司無勞動關系。
一場“連環套”官司就此展開。
兩家公司都“同意用”王雨山
王雨山在北京干了兩年白酒推銷，手里有一些市場資源，也就是銷售渠道。2007年6月7日，王雨山被北京中郎鼎辰商貿有限公司招募。當時公司辦公室尚在裝修，營業執照也是6月15日才辦好，王雨山從事市場調查工作，統計市場各類白酒的價格。
不久，這家公司開始銷售四川中郎偉業酒業有限公司的白酒產品。王雨山負責與一些經銷商、終端店聯系，發貨、送貨、回收貨款等業務事項。
2007年6月24日，四川中郎偉業酒業有限公司的大老板到了北京。北京中郎鼎辰商貿有限公司的小老板就把王雨山介紹給四川的大老板。四川的大老板接觸王雨山后，覺得小伙子很能干。
當天，北京中郎鼎辰公司就讓王雨山填寫了一張四川中郎偉業酒業有限公司的人員聘用表，北京中郎鼎辰公司在聘用表上簽署了“同意用”。四川中郎偉業酒業有限公司也批示：“2007年6月25日計發工資”。王雨山在6月25日前的半個月工資800元由北京中郎鼎辰公司發給。
此前，在2007年6月1日，四川中郎偉業酒業有限公司曾以“補充協議”的方式書面向北京中郎鼎辰公司表示：聘用人員工資由其承擔，業務員月基本工資為1800元。
這樣一來，王雨山在北京推銷四川中郎偉業酒業有限公司的白酒，與這家公司就形成了事實上的用人關系;但王雨山又受北京中郎鼎辰公司的指派，與其形成了用工關系。這種復雜的“連環套”關系事后證明對王雨山很不利。
《勞動合同法》規定的用人單位與用工單位法律責任有所區別，關鍵是用人單位承擔和行使勞動關系的'建立、解除或終止等程序實體方面責任與權利;用工單位承擔勞動者的工作安排。
突然被兩家公司解聘
王雨山工作到2007年11月15日，突然被用工單位北京中郎鼎辰公司辭退，其間被拖欠了2個多月的工資。
王雨山討要工資不成，于2008年1月將北京中郎鼎辰公司告到北京市西城區勞動仲裁委員會。因一直沒有簽訂勞動合同，王雨山首先要求確認勞動關系，再要求支付拖欠的工資及有關損失。
勞動仲裁委員會開庭審理此案時，被告北京中郎鼎辰公司遞交了一份四川中郎偉業酒業有限公司的證明，上面寫道：王雨山(化名)系我公司委托北京地區經銷商北京中郎鼎辰公司招聘的員工，于2007年6月24日入職，2007年11月16日離開。該員工在面試時了解到我公司北京市場業務開展處于初期組建階段，故與我公司約定6個月的試用期。在此期間雙方隨時可以解除勞動關系。我公司于2007年11月16日提出中止雇用。
北京中郎鼎辰公司把自己和王雨山的勞動關系摘得一干二凈，四川中郎偉業酒業有限公司又不肯出庭。勞動仲裁庭在2008年2月26日據此認定：四川中郎偉業酒業有限公司證明真實有效，王雨山稱其是北京中郎鼎辰公司員工證據不足，其要求不予支持。
這樣，一個對付農民工王雨山的“連環套”就形成了。
用“連環套”規避法律豈能得逞
王雨山在北京市西城區法律援助中心指派的律師郭興昌幫助下，再將四川中郎偉業酒業有限公司告到西城區勞動仲裁委員會。郭興昌擔任了王雨山的代理律師
2008年5月28日，郭興昌律師在勞動仲裁庭上：指出根據《勞動合同法》規定：用人單位和用工單位法律關系的性質不同，與勞動者之間的權利義務內容也不同。用工單位無權行使用人單位才享有的解除權。如果用工單位認為勞動者不勝任崗位工作應當通過用人單位依照法定程序解除與勞動者的勞動關系。
鑒于此，作為用工單位的北京中郎鼎辰公司于2007年11月15日辭退王雨山的通知不能產生解除勞動關系的法律后果。
一個月后的12月14日，四川中郎偉業酒業有限公司為北京中郎鼎辰公司出具的有關解除王雨山勞動關系證明，根據《勞動法》、《北京市勞動合同規定》，又不符合用人單位解除勞動關系應當書面通知勞動者本人的法定要件，所以不能產生解除勞動關系的法律后果。
此外，勞動合同法還限定了試用期期限。勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月;勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過兩個月;三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。以完成一定工作任務為期限的勞動合同或者勞動合同期限不滿三個月的，不得約定試用期。同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。
用人單位未與王雨山簽訂勞動合同，所謂“約定6個月的試用期，在此期間，雙方隨時可以解除勞動關系”，也是不合法的。
在這次勞動仲裁開庭時，四川中郎偉業酒業有限公司還是避而不出庭。勞動仲裁庭于2008年7月31日，裁決王雨山勝訴。四川中郎偉業酒業有限公司需支付王雨山各項賠償約9000元。
事后，四川中郎偉業酒業有限公司的一位代表告訴記者，北京中郎鼎辰公司在勞動仲裁庭出示的有關該公司證明“王雨山系我公司委托北京地區經銷商北京中郎鼎辰公司招聘的員工”是假的。
記者不明白，這個話為什么不拿到勞動仲裁庭上去說呢?實在是太讓人感覺是有人給農民工王雨山設了個“連環套”。但法律是要維護農民工合法權益的，給農民工設“連環套”，只能受到法律的制裁，農民工的合法權益必將得到維護。
【農民工陷入“連環”陷阱】相關文章：
謹防陷入“打工陷阱”07-09
如何避免陷入求職陷阱？09-02
如何預防陷入求職陷阱12-12
如何避免陷入面試陷阱07-15
節后求職當心陷入招工陷阱07-09
職場菜鳥容易陷入的職場陷阱09-20
大學生謹防陷入“打工陷阱”08-13
八大求職陷阱揭露，教你避免陷入求職陷阱09-13
畢業生如何避免陷入求職陷阱09-29
農民工求職常見陷阱08-15