研討會發言稿
大家好。我是聯合經研公司總經理，很榮幸能有機會與各位專家就中小客戶問題進行交流。
在中小客戶業務這件事情上，從某種意義上來說，目前咱們大多數銀行還處于探索甚至是應付的階段，我想這點大家應該不會反對吧?但即便是做應付，也要有個章法，也有個三六九等的問題，應付也有應付出成績來的嘛!說到這可能我們有些同志就不同意了，說我們行就不是在應付，是真干�？烧娓删秃脝�?好難吧?對于中小企業，大家有個共識，就是中小企業資信比較差，開發沒有效率，風險大，找不到解決問題的關鍵點，所以才“雪擁藍關馬不前”，只能停留在宣傳探索甚至有些應付的層面上。但不管是真做還是假做，我們都應該把前期準備工作做好。有些什么工作呢?下面我展開來說一下。
首先來說數據，咱們各家行可能都有一些數據，但是數據比較分散、比較孤立，這應該是申報的時候留下來的吧?另外，各行通過各種渠道也都搜集了一些數據。但做市場分析的話這些數據夠用嗎?至少是不好用吧?那什么數據有用呢?目前來說，至少應該想辦法找一套完整、系統的數據吧?
有了數據就開始做分析了，大家都很熟悉的分析方法，主要是利用資產、銷售收入、利潤、負債這些指標來進行排名。但是用這種評先進的方法做貸款行不行呢?后來各家行都做了一些改進，我們也參與了其中的部分工作，主要是做財務數據分析，四個能力、12個指標，這么做有一定啟發，但這種方法一是涉及到數據可不可靠的問題，二是即便數據可靠了也沒有用，因為企業太小了，根本沒有能力做抵押擔保，解決不了信用缺失的問題。
那怎么突破這個瓶頸呢?
其實大家是做了很多有意嘗試的。最初貴州工行就提出了從一般的行業分析、企業分析轉變到業務突破口的選擇和分析上。廣東建行在這個事情上是比較善于思考的。隱型冠軍法和產業集群的計算方法就是他們提出來的。深圳民生提的是類銀行文件報告，就是要特別增加金融需求分析和金融服務方案。杭州商行提出過在行業細分的基礎上，再在區域和規模層面進行二次細分。上海民生提出過從優勢行業的上下游，也就是有業務關系的中小企業進行業務突破。北京民生則從資本關聯入手進行中小企業客戶選擇。今天有咱們北京工行的同志在，北京工行提出過根據企業的成立年限和企業的資本性質來選擇企業。這些努力都是好的。
把大家的發現和探索做個歸納，可以發現有個共同點，就是大家的努力都指向行業選擇，就是力圖在不識別、不改變企業單體信用狀況的情況下，主要借助行業運行本身的能量和行業龍頭的力量來減輕風險識別難、風險控制難、風險解決難和開發不經濟等問題造成的壓力，使效率和成本雙贏。成功的關鍵在于批量開發，這樣才能收到規模經濟、利潤覆蓋風險的效果。(在這個過程中間，我們注意到銀行都在探索減少審批環節，這是有一定合理成分的，但在企業數量很少的情況下，單純減少審批環節，風險就會顯得比較大)當然長期來說，像風控機制啊、擔保機制、社會誠信文化建設啊什么的肯定也是需要的，但短期來說，最主要的還是剛才咱們說的這些。
行業選擇完了之后，作為銀行，要對選擇的行業進行投貸，獲取利息收入。所以我們要從這個角度對行業進行銀行專有分析。比如說，是不是應該分析一下各個行業的利息收入情況怎么樣呢?推而廣之像貸款投放量、手續費收入、應收賬款等情況是不是也應該分析出來呢?從這個角度來把握行業是不是和銀行關系更近?至少來說也是不可或缺吧?
每個行業都是多種指標共存，比例不同形成類型，針對不同類型就應該是不同的行業有不同的屬性，不同屬性的行業要搭配不同的產品和模式，我們姑且把他命名為業務集合的概念。在知道了各個行業的利息收入、手續費收入之后，接下來，咱們有沒有考慮過是從對公業務入手還是從國際業務入手?怎么區分業務的主從關系和搭配關系?這些問題都應該好好研究。
外部分析完了以后，就要結合行里的實際做計劃。有了剛才說的這么幾條，做計劃應該有點意思了吧?以前的計劃是怎么結合的呢?是用排版解決的，一是外部環境，二是內部情況，中間基本上沒什么關系，寫起來很難寫。如果像現在這么做的話，你知道北京市各個行業的利息收入、客戶類型和業務結構了，再結合自己豐富的從業經驗，想沒點心得，沒點想法，想不做出計劃來都難啊，這個時候做起來應該是“猶如滔滔江水，連綿不絕”。如果說只有區域經濟情況分析、區域行業排名、區域企業排名的話，能做什么呢?只能是把名單分給客戶經理去做，什么產品類型啊、產品組合啊、產品方案啊什么的都很難準備好，策劃、經驗、組織什么都看不出來，客戶經理就有點摸不著頭腦了，不知道怎么做。
做到這，基本工作就都做完了。咱們做個總結的話，第一就是先拿數據，一有了數據就要結合銀行的工作實際進行專有分析，在數據分析的基礎上再做計劃。這些都是基礎工作。到這兒就可以開個叉了。
如果是宣傳和探索，這么做深化了我們在探索階段的研究深度，研究成果做出來了，也是一種進展，這個時候做經驗總結肯定好，有特點，有內容，有新意，跟原來咱們做官樣文章是不是就差別很大了?有共性和概括性
如果真做的話，前面說的這些就是基礎和平臺，但是不是有這些就夠了呢?我們在這個基礎上主要應該做什么工作呢?有一個行在做供應鏈金融的時候就提過一做模式，二做平臺的概念，客戶經理有了模式和平臺的支撐，工作就比較容易發揮，因此上來說這個概念比較成功。而有的行在探索過程中間，對平臺和模式的作用認識不是很充分，抓的不是特別緊，主要靠業務員自己的摸索來實現，由于缺乏(咱們在座的各位領導所能提供的)平臺和模式的支撐，業務經理的發揮受到很大限制，結果怎么樣呢?結果就是工作局面比較被動。從這里可以看出，平臺和模式的問題，其實是非常重要的問題，這就好比當年共產黨從農村走向城市后必須要面對的重大轉變，中間有一個工作重心轉移的問題。在這個時候，第一是要樹立正確的思想，第二是要有組織，有安排，有人才。第三呢，咱們現有的人才肯定是不夠的，說到這想到劉主席說的，一缺數據，二缺人才，今天咱們全到討論到了。所以培訓的作用就顯得特別突出，特別是對團隊各級主管的培訓。
從剛才咱們說到的正反兩方面的情況，大家可以看出總結模式和搭建平臺是做中小客戶業務的兩個關鍵。那么這個模式和平臺的問題怎么解決呢?個別同志可能還不知道怎么下手呢?我們想給大家分享一下我們的經驗。當時我們和西部某行討論的結果是：主要的突破方向除了傳統對公業務外，第一是從三農問題和建設和諧社會的角度出發，借助公司加農戶的方式，做好中小企業信貸;第二是為了推動政府成為向西開放的“橋頭堡”，做好貿易融資業務，讓該行成為銀行系統在西部開發中的標桿;第三是作為向地方政府要好處的理由，通過改善地區金融生態和環境來體現地方政績，主要是做好品牌和政府關系。第四是借助對口支援關系，以非業務往來為契機，創造業務機會，同時密切銀行與兩地政府的關系，對總行也有一個向心的呼應作用。這個模式產生的基礎除了一般策劃的原理，比如說：創新原理、人文原理和造勢原理等之外，就是我們提出的“向心理論”與“共振原理”。我們的策劃方案主要是讓銀行以政府為中心、做好政府配套工作策劃，以總行為中心、做好總行配套工作策劃，以領導為中心、做好領導配套工作策劃，還有就是以自身資源為中心，做好對自身資源的策劃，最終要實現的就是銀行在這幾個中心下產生的業務上的共振。大家可以想想，按照這個模式搞的話是不是就能實現一種多贏與長效的工作局面?
如果說大家對平臺和模式的問題認同，馬上就有一個問題，單靠銀行自己的力量目前來看好像還不太夠，好像條件還不太充分。那么我們應該怎么整合各種力量來實現這個模式和平臺呢?我們覺得可以從以下三個方面來考慮。
首先來說，就是要立足本行，按照“向心”的思路，確定幾個備選方案，對行內對應的“人脈”資源進行仔細的梳理和分工，根據第一階段的聯系情況，找到突破口。重點是探索推進模式與搭建運作平臺。
第二是積極動員總行力量。動員總行力量的好處：一是有效，總行資源豐富，效果是不言而喻的;二是有利，總行的參與能讓總行加強對分行的關注，自然而然地會給與更多支持，比如說特殊優待政策、額外的資金額度和新產品支持等。這對分行未來的發展將具有極大的促進作用。
第三，既然集團開發、批量開發是做好中小客戶業務的關鍵，我們就應該積極利用好有相關資源的中介機構為銀行出謀劃策｡比如說像我們公司。
工經聯本身就是協會的協會，在全國各地都有分支機構，在咱們銀行需要進行如行業、市場、產品、技術和企業等方面培訓的時候，都可以發揮工經聯的優勢。同時在批量客戶的組織和推介方面工經聯也具有一定的優勢。這是一。
二來呢，因為歷史的原因，工經聯和各地經貿委、國資委有著密切的聯系與合作，這些機構在組織當地企業上也能起到一定的作用。
第三是咱們全國政協的副主席徐匡迪同志兼任工經聯的會長和工程院的院長，工經聯和工程院的配合也比較方便，如果銀行需要工程技術方面的培訓、咨詢、論證、評估，我們可以幫忙聯系。
第四我們和金融時報以及新華社等新聞媒體都有很好的合作基礎，大家都知道，金融時報跟人民銀行和銀監會關系都比較密切。如果需要的話我們可以加強溝通。
以上是我們對大家在中小業務上經驗上的一個簡要總結，詳細的材料都在我們給大家準備的光盤里，我剛才講的就算是拋磚引玉吧，下面，還是歡迎大家發表高見。
謝謝大家。
【研討會發言稿】相關文章：
研討會通知06-10
研討會策劃方案03-27
工作研討會通知11-16
教學研討會通知11-21
研討會議紀要10-10
課題研討會通知01-23
研討會發言材料04-28
研討會的活動總結03-05
綜合示范研討會的通知06-08
研討會邀請函06-11