稅收優先權法律題目初探

稅收優先權法律題目初探

【摘要】本文首先闡明了稅收優先權的原理，并在物權、債權區分的概念框架下對優先權的性質、價值、內容進行扼要分析，在此基礎上考察和分析了我國稅收優先權的立法狀況，并結合稅收優先權發展趨勢的法價值，提出對我國制度建設改善的構想。
【關鍵詞】稅收債權 發展趨勢 價值理念
【正文】
　　一、稅收優先權概述　�。ㄒ唬┒愂諅鶛唷　∫婪�律的視角，稅收首先是一種行政活動，其次稅收是一種實現公法目的的工具，即稅收債權�！　〈_定稅收的法定之債性質，是法律對公共利益與個體利益（納稅人）的進行的實質利益分配。首先這種債權就應當符合債權的一般形式要求。同時，稅收債權又是一種基于公共利益的公法權利，這種公法性又使稅收債權在外在形式上（除實質上的不自治性之外）與一般私法債權存在重大差別，即稅收的優先權�！　。ǘ�）稅收優先權　　 對于稅收優先權的內涵，學術界有較多界定，但目前尚未發現令人滿足的嚴謹完善界定。觀察立法，筆者以為，可以概括地以為稅收優先權是指稅收債權對納稅人一般財產或特定財產優先受償的地位或權利。這種“一般優先權”只是稅收債權本身的特殊效力，其本質就不是一種單獨的權利，而是稅收債權破除債權同等原則，相對于其他債權對債務人一般財產受償的優越地位與等級�！　≡诩{稅人財力充裕的情況下，稅收優先權并不真正發生作用。稅收優先權真正影響是在納稅人“資不抵債”時納稅人的其他權利人的權利實現。所以，從這個意義上說，稅收優先權實質上是解決公共利益與納稅人的其他關系人（債權人，擔保物權人）個體利益的利益分配題目。　　二、我國稅收優先權法律制度的現行規定　　在我國，“稅收優先原則”可表述為，是指稅務機關征收稅款，稅收優于無擔保債權，除法律另有規定的除外；納稅人欠繳的稅款發生在納稅人以其財產設定抵押、質押或者納稅人的財產被留置之前的，稅收應當先于抵押權、質權、留置權執行。納稅人欠繳稅款，同時又被行政機關決定處以罰款、沒收違法所得的，稅收優于罰款、沒收違法所得。[1] 　　　�。ㄒ唬�《稅收征管法》對稅收優先權的專門規定　　　　從我國《稅收征管法》第45條第1款和第2款規定[2] 可以看出，第一，稅收債權優先于無擔保債權，即在當事人既欠繳應納稅款，同時其他債權人也擁有對該當事人的債權，而這些債權又未設定擔保的情況下，稅收優先于其他債權；第二，稅收債權優先于后設定的擔保債權；第三，稅收優先于罰款、沒收違法所得。　　　�。ǘ�）我國相關企業破產、清算方面的法律法規關于破產清償順序的規定　　　　我國《民事訴訟法》第204條及《破產法》第37條作了集中而又一致的規定，即企業的破產清償順序依次為破產用度、破產企業所欠職工工資和勞動保險用度、破產企業所欠稅款和破產債權。另外，我國《公司法》第195條、《合伙企業法》第61條、《個人獨資企業法》第29條、《城鎮集體所有制企業條例》第18條、《保險法》第88條及《貿易銀行法》第71條也都作了大致相同的規定，都以為破產企業所欠國家的稅款優先于一般無擔保的債權，但落后于有財產擔保的債權�！　　　。ㄈ�）我國擔保法律制度中關于與稅收優先權有關的擔保物權的規定　　　　《擔保法》第33條、第63條、第82條分別規定了抵押權、質權和留置權的優先受償權；《民法通則》第89條第2款和第4款分別規定了抵押權和留置權的優先受償權。但是，無論是《民法通則》還是《擔保法》都沒有規定擔保債權和稅收債權之間的優先力題目�！　�
　　三、稅收優先權發展趨勢的法價值分析

【稅收優先權法律題目初探】相關文章：

稅收優先權初探02-28

財稅司法權-—電子商務稅收法律題目初探03-21

稅收之債優先權的法律位序分析03-20

提存若干法律題目初探03-21

論稅收的一般優先權12-08

關于優先權的幾個題目論述03-23

稅收籌劃相關題目探討11-13

財稅司法權-—電子商務稅收法律問題初探03-18

正當防衛若干題目初探03-24

電子商務的稅收題目及對策探討02-28