試析基層檢察院同步錄音錄像的監(jiān)督機制
論文摘要 訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度規(guī)范了基層檢察院自偵案件的訊問行為。但是，由于缺乏相應的監(jiān)督機制，同步錄音錄像仍然存在執(zhí)行不規(guī)范、因獲得形式不能中立而影響公信力等問題。完善同步錄音錄像監(jiān)督機制，應當建立以紀檢監(jiān)察部門為主的內(nèi)部監(jiān)督制度、以人民監(jiān)督員制度為依托的外部監(jiān)督制度。
論文關鍵詞 同步錄音錄像 監(jiān)督 機制
自實施同步錄音錄像制度以來，檢察機關自偵案件的訊問活動得到了進一步規(guī)范，有效遏制了刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，提高了辦案質(zhì)量。但是，由于在執(zhí)行中缺乏有效的監(jiān)督，同步錄音錄像制度在保護犯罪嫌疑人權益方面仍然缺乏應有的公信力。
一、同步錄音錄像制度在監(jiān)督方面存在的問題
(一)同步錄音錄像制度缺乏配套的監(jiān)督機制
現(xiàn)行有效的同步錄音錄像制度主要包括高檢院下發(fā)的文件《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)、《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的技術規(guī)范(試行)》、《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像技術工作流程(試行)》和《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像系統(tǒng)建設規(guī)范(試行)》四個文件，從同步錄音錄像設備的建設和具體操作進行了全面規(guī)范�？v觀上述四個文件，除《規(guī)定》第二十一條“因未嚴格執(zhí)行本規(guī)定，或者執(zhí)行中弄虛作假，給案件的偵查、起訴、審判造成不良后果的，依照有關規(guī)定追究主要責任者和其他責任人員的責任”之外，四個文件并無涉及有關監(jiān)督與責任的具體條款，既沒有提及同步錄音錄像的內(nèi)部監(jiān)督，更沒有提及其外部監(jiān)督。實踐中，正是由于監(jiān)督機制的缺失，造成同步錄音錄像制度在基層院的執(zhí)行中走樣變味，與新《刑訴法》保護犯罪嫌疑人基本權益的立法意旨相違背。
(二)同步錄音錄像在執(zhí)行中存在形式主義
同步錄音錄像全面記錄偵查人員的訊問行為，防止出現(xiàn)刑訊逼供、誘供和騙供等非法獲取言詞證據(jù)的現(xiàn)象，對案件的審訊突破要求更加規(guī)范，辦案人員必須具有較高的素質(zhì)。實踐中，部分辦案人員對此并不適應，以“選擇性同步錄音錄像”和 “先審后錄”來規(guī)避正確執(zhí)行同步錄音錄像。所謂選擇性同步錄音錄像，是指辦案單位有選擇地執(zhí)行“同步錄音錄像”，而非真正“全程”、“同步”、“不間斷” 的錄音錄像。所謂“先審后錄”是指偵查人員將案件突破后再象征性地“全程同步錄音錄像”。“同步錄音錄像只能說明在錄音錄像的訊問當時，不存在違法問題，但是對供述前有沒有發(fā)生違法情況、犯罪嫌疑人有沒有受到精神強制乃至刑訊逼供、訊問是不是犯罪嫌疑人在意志自由情況下的自行表達等問題，訊問的音像資料卻無法予以證明”。
“選擇性同步錄音錄像”和“先審后錄”從錄像資料的形式上看，似乎沒有違反同步錄音錄像制度的具體規(guī)定。但是，當犯罪嫌疑人或被告人提出曾受到刑訊逼供并要求排除偵查機關非法獲取的言詞證據(jù)時，同步錄音錄像資料卻又成為訊問“合法”的證據(jù)，不但不能有效保護犯罪嫌疑人或被告人的'權益，反而走向反面，成為刑訊逼供的幫兇。
(三)錄像資料的獲得形式因無法中立而影響公信力
同步錄音錄像資料在效力上主要在于證明，一是存在非法訊問的行為，二是不存在非法訊問行為。如果錄像資料顯示偵查人員有刑訊逼供、暴力取證或者威脅、引誘、欺騙等非法訊問行為的存在，此時同步錄音錄像在證明非法訊問行為時屬于視聽資料，其作為證據(jù)的效力是客觀的，當然具有較強的公信力，可以證明非法訊問行為的存在，并導致所獲取的言詞證據(jù)的排除。與之相反，當犯罪嫌疑人或被告人提出受到非法訊問，但錄像資料并未記錄有偵查人員的非法訊問行為的情況下，錄像資料將被用于證明偵查人員不存在非法訊問行為。如果犯罪嫌疑人或被告人對錄像資料提出質(zhì)疑，由于錄像資料的制作與復制均由辦案單位負責，且沒有任何規(guī)范的、值得公眾信任的制約監(jiān)督機制，將造成錄像資料因獲得形式無法中立而缺乏應有的公信力。即使對錄像資料進行司法鑒定，不但辦案單位要花費大量的時間和精力，在公權力作為利益攸關方的情況下，司法鑒定的結論的公信力仍然受到質(zhì)疑。
二、監(jiān)督方面出現(xiàn)問題的原因
(一)內(nèi)部監(jiān)督機制缺位
任何權力都必須受到制約。檢察機關的內(nèi)部監(jiān)督主要包括檢察機關內(nèi)設職能部門之間的相互制約、檢察委員會對檢察長的制約、紀檢監(jiān)察機關的監(jiān)督、上級對下級機關的監(jiān)督等。同步錄音錄像采取審錄分離制度，是檢察機關內(nèi)部各職能部門之間的監(jiān)督，屬于內(nèi)部監(jiān)督的一種。除此之外，并沒有任何針對同步錄音錄像實施方面的內(nèi)部監(jiān)督規(guī)定。紀檢機關的監(jiān)督、上級機關的監(jiān)督理論上應當存在于同步錄音錄像之中，但由于沒有配套規(guī)定，再加上同步錄音錄像具有一定的專業(yè)性，實踐中紀檢監(jiān)督和上級機關的監(jiān)督難以找到切入點，造成監(jiān)督缺位。
(二)外部監(jiān)督機制缺位
即使內(nèi)部監(jiān)督機制完善，由于內(nèi)部監(jiān)督難以保持客觀中立，對外也就難以產(chǎn)生公信力。因此，引入外部監(jiān)督，將權力置于檢察機關之外的監(jiān)督之下，同步錄音所形成的視聽資料才能為案件當事人接受。從目前同步錄音錄像的有關制度看，外部監(jiān)督并未被引入。雖然案件在偵查階段因保密的需要引入外部監(jiān)督是十分困難的，但是如果僅憑內(nèi)部制度的約束而沒有引入外部監(jiān)督，那么其作用是有限的，錄音錄像資料的公正性往往會產(chǎn)生懷疑，致使錄音錄像資料的公信力嚴重降低。而且只要精心設計，依據(jù)現(xiàn)有檢察制度引入外部監(jiān)督是完全可能的。
三、完善同步錄音錄像監(jiān)督機制的對策
(一)加強內(nèi)部監(jiān)督
同步錄音錄像制度中應當主動引入紀檢監(jiān)察部門的監(jiān)督。紀檢監(jiān)察部門具有對自偵案件的訊問是否合法進行審查的職責。有的基層院要求紀檢監(jiān)察部門參與自偵部門的全過程，并制作案件同步監(jiān)察記錄，被訊問人員在被訊問過程中，如存在辦案人員存在刑訊逼供、誘供、威脅等違法行為時，可以立即向現(xiàn)場監(jiān)察人員反映，同時由紀檢監(jiān)察人員也對同步錄音錄像的使用情況進行監(jiān)督。
筆者認為，紀檢監(jiān)察部門在對同步錄音錄像的使用進行監(jiān)督時，主要應當抓住設備開始使用前后、設備不正常關閉時、使用結束前后這幾個時間點。首先，同步錄音錄像開始時，紀檢監(jiān)察部門應當落實偵查人員是否履行了告知開始同步錄音錄相的告知義務。其次，當同步錄音錄像出現(xiàn)非正常中斷時，錄制人員應當及時通知紀檢監(jiān)察人員和偵查人員，紀檢監(jiān)察人員應當做好記錄，查明中斷原因，并在監(jiān)察報告中注明。再次，當訊問結束時，紀檢監(jiān)察人員應當對錄音錄像資料的封存進行監(jiān)督，確認被訊問人、訊問人、錄制人是否在裝有錄像光盤的密封袋的封口中進行騎縫簽名，并由被訊問人捺指印確認。在錄制期間，紀檢監(jiān)察言觀色人員只要采用不定時巡查即可，并不必全程在場監(jiān)督。