關于道路交通事故侵權及其歸責原則的論文
關鍵詞：道路交通事故論文發表
一、交通事故
交通事故，通常稱為道路交通事故，依據《道路交通安全法》第一百一十九條之規則，道路交通事故是指車輛在道路（開放性的道路，而非封鎖性的道路）上因過錯或者不測形成人身傷亡或者財富損失的事情。特征：
第一，社會危害性與無法完整防止性。道路交通事故具有極大的社會危害性，道路交通事故普通是指機動車之間或者機動車與非機動、行人之間所發作的事故（主要指汽車之間或者汽車與其他車輛、行人之間）。汽車是我們日常生活中必不可少的交通工具，但由于汽車的質量與速度等緣由，其毀壞力十分宏大，如若發作交通事故，輕則致人重傷和財富受損，重則致人傷殘死亡和財富滅失。交通事故的發作在世界各國都普遍存在，任何一個國度都無法完整擺脫交通事故的損害，機動車由人來駕駛，而人又不可能不出錯，即便由機器來操控那么程序也有可能呈現亂碼和出錯的時分，因而交通事故在所難免。
第二，促成緣由的多元化。招致道路交通事故的緣由多種多樣、紛繁復雜。既包括車輛駕駛人員、行人、乘車人以及其他在道路上停止與交通活動有關的人員的過錯（成心或差錯），也包括車輛本身安全瑕疵問題，還包括自然界中的不可抗力等。道路交通事故的產生既可能是由上述緣由中某一要素形成的，也可能是由多種要素相分離作用的結果。相比擬之下，人為的要素要遠遠多于自然要素所招致的交通事故。
第三，損失補償的不肯定性。道路交通事故通常會形成極大的財富損失和人員傷亡，因而普通狀況下恢復交通事故所形成的損失所需的物質條件是道路交通事故直接當事人（包括損害者與受害者）所無法接受的，賠償受害者的損失和分配他們之間的義務需求思索諸多要素來肯定。例如：財富情況。不是法院判決了，就能承當的了的。
第四，舉證義務的特殊性。由于道路交通事故發作具有突發性，除非正好遇有監控設備否則事故個案難以科學重現，事故發作時當事人客觀狀態難以肯定，因而道路交通事故的舉證義務具有共同性。無論基于何種歸責準繩，在普通狀況下都防止直接確認事故發作時當事人的客觀狀態，但依據"風險理論"準繩，由于損害方控制著機動車，于是便傾向于加重事故損害人的證明義務。
二、道路交通事故侵權
道路交通事故侵權是指道路交通事故侵權行為人由于過錯損害別人的財富和人身，依法應當承當民事義務的行為，以及依法律的特別規則應當承當民事義務的其他損傷行為。這種侵權具有以下特性：第一，道路交通事故侵權是侵權行為的一種特殊類型，道路交通事故侵權與普通侵權的關系是個性和共性、特殊和普通的關系。第二，道路交通事故侵權是普通侵權和特殊侵權的混合共同體。道路交通事故侵權既包括機動車之間、非機動車之間和非機動車與行人之間的道路交通事故普通侵權，也包括機動車與非機動車、行人之間的道路交通事故特殊侵權。第三，道路交通事故侵權是行為人基于過錯而施行的行為或者施行了法律所規則的具有風險性的活動而致人損傷的行為。第四，道路交通事故侵權是依法應當承當民事義務的行為。道路交通事故侵權行為人承當民事義務的依據是其由于過錯損害別人的財富和人身或者施行了法律特別規則的某些具有風險性的活動而致人損傷的行為。
道路交通事故的侵權義務是指道路交通事故侵權行為人因道路交通事故侵權行為而按照民事法律標準依法應當承當的民事法律結果。道路交通事故的侵權義務包括普通侵權義務和特殊侵權義務。所謂道路交通事故普通侵權義務，是指道路交通事故侵權行為人因過錯施行某種行為致使別人的財富和人身損傷時，適用道路交通事故民事法律標準的普通義務條款所應當承當民事法律義務。道路交通事故普通侵權義務主要是指機動車之間、非機動車之間、非機動車與行人之間發作的道路交通事故侵權義務。所謂道路交通事故特殊侵權義務，是指道路交通事故侵權行為人基于與本人相關的行為、事情或者其他特別緣由而致別人的財富和人身損傷時，適用道路交通事故民事法律標準的特別規則所承當的民事法律義務。道路交通事故特殊侵權義務主要是指機動車與非機動車、行人之間發作的道路交通事故侵權義務。
三、道路交通事故侵權義務之歸責準繩
侵權行為法的歸責準繩，是肯定侵權行為人的民事義務的依據和規范，它貫徹于整個侵權行為法之中，并對各個侵權法標準起著統率作用，所以被有的學者稱為"侵權行為法的中心"。義務的歸屬取決于法律對歸責準繩的規則，不同的歸責準繩決議著損傷賠償義務的不同承當。目前在侵權歸責的立法理論上，構成了四種準繩：
第一，過錯義務準繩。它又稱差錯義務準繩，以行為人的'過錯作為歸責的根據和最終要件，并且以行為人的過錯水平作為肯定義務范圍、義務方式的重要根據，是普通侵權行為的歸責準繩。其根本內容：（1）以過錯為義務的構成要件，即無過錯則無義務。（2）過錯是歸責的最后要素和根本要素，即有過錯就不掃除義務。（3）過錯為肯定義務的根據，也就是過錯的形態和過錯的水平，成為義務的大小、義務的分配、義務的減免的法律根據。
第二，過錯推定準繩。指的是在法律有特別規則的場所，即在機動車與行人發作交通事故時，推定由機動車一方承當義務，機動車一方除非能證明有屬于法定免責的狀況存在才可免責。過錯推定準繩從實質上說也是過錯義務準繩。但二者又有顯著的區別：（1）二者的調整范圍不同，普通的過錯義務準繩調整的侵權行為范圍是普通侵權行為；而過錯推定義務準繩調整的不是普通侵權行為，而是一局部特殊侵權行為。適用過錯推定準繩需求有法律的規則，法律沒有規則普通適用過錯準繩。（2）二者的舉證范圍不同，普通的過錯義務準繩，其舉證義務由被告承當；而過錯推定義務準繩在證明客觀過錯要件上實行舉證義務倒置，即由被告承當舉證義務。（3）二者的賠償義務形態不同。適用過錯義務準繩的侵權行為是普通侵權行為，其侵權損傷賠償形態是本人義務；而適用過錯推定準繩的侵權行為是特殊侵權行為，其義務形態是替代義務。
第三，無過錯義務準繩。即嚴厲義務，它是指不以行為人的過錯為義務要件，而是以法律的特別規則為適用依據的歸責準繩。即指無論行為人客觀能否有過錯，法律規則應當承當民事義務的，行為人應當對其行為所形成的損傷承當侵權義務的歸責準繩。無過錯準繩是一個獨立的歸責準繩，它獨立地調整著局部特殊侵權行為的義務歸屬，具有獨立存在價值。
第四，公平準繩指在當事人雙方對形成損傷都無過錯的特殊狀況下，同時法院也不能適用無過錯義務來請求當事人承當義務，但不予賠償又不公平常法院依據公平的理念使當事人來分擔損失。
往常西方更多的采用嚴厲義務和向嚴厲義務演化、靠攏，西方多數學者以為，道路交通事故嚴厲義務與以過錯為根底的侵權義務相比，有以下優勢：（1）比后者更能到達有效的威懾作用；（2）增加了受害者可以取得補償的時機；（3）是一種有效的控制手腕，避免夸張損失或者將損失轉嫁給富人；（4）能夠確保從風險活動中得利的人賠償因其風險活動而形成的損失；（5）比過錯義務更具有可操作性。因而我們也有必要予以自創。
參考文獻：
[1]徐智淵：《道路交通事故歸責準繩的再考慮》[D]，內蒙古大學，2009
[2]雷群安：《論我國道路交通事故歸責準繩的立法選擇》，求索，2010年 07期
作者簡介：李杰（1983.9-），男，河北任丘人，河北經貿大學研討生，研討方向：民事權益。
【關于道路交通事故侵權及其歸責原則的論文】相關文章：