- 相關(guān)推薦
淺論社會(huì)公正與自由的關(guān)系
摘要：自由的本義是不受限制和阻礙，政治哲學(xué)中的自由概念具有明確的含義，它并不離開(kāi)常識(shí)很遠(yuǎn)，主要指社會(huì)制度所加于個(gè)人的限制的范圍應(yīng)盡可能小，并且以合理性為條件，重要的是向選擇性開(kāi)放。羅爾斯等政治哲學(xué)家對(duì)自由都作過(guò)詳細(xì)的論述，包括自由與平等、自由與法律的關(guān)系，以及只能以更大的自由為理由來(lái)限制當(dāng)下的自由。一方面，服從良法可以捍衛(wèi)公民的自由，但另一方面，正如洛克所說(shuō)，法律的目的不是否棄或限制自由，而是保護(hù)并擴(kuò)大自由。法律與自由在此原則基礎(chǔ)上一致了起來(lái)，不應(yīng)片面地只強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面。自由與社會(huì)整合關(guān)系密切，不尊重公民個(gè)人自由選擇權(quán)的整合是表面的、難以持久，真正的社會(huì)團(tuán)結(jié)是以負(fù)責(zé)任的個(gè)人的充分自由選擇為基礎(chǔ)的。中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐是擴(kuò)大公民自由選擇權(quán)、加強(qiáng)社會(huì)整合的一個(gè)實(shí)例。自由與公正關(guān)系密切，公正分為實(shí)質(zhì)公正和程序公正，實(shí)質(zhì)公正強(qiáng)調(diào)的是分配結(jié)果的平等，而程序公正則要求分配標(biāo)準(zhǔn)的普適性，同等情況同等對(duì)待。程序公正看起來(lái)比實(shí)質(zhì)公正具有更大的可行性，強(qiáng)調(diào)的是競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的平等。就可行性而言，以程序公正為主、實(shí)質(zhì)公正為輔，看起來(lái)是更現(xiàn)實(shí)合理的分配方式。關(guān)鍵詞：自由 團(tuán)結(jié) 實(shí)質(zhì)公正 程序公正
自由的內(nèi)涵
在政治哲學(xué)的所有概念中，大概沒(méi)有比自由這一概念更基本、也更難以闡述、容易引起混亂的了。在日常用語(yǔ)中，自由一詞的意義并不復(fù)雜，就是指不受限制或阻礙。說(shuō)一個(gè)人是自由的，就是指他（或她）的行動(dòng)和選擇不受他人行動(dòng)的阻礙。這是自由一詞的本義，任何其他的意義都由此延伸而出。任何時(shí)候脫離這一本義來(lái)討論自由概念，無(wú)論議論者如何自以為深刻和有創(chuàng)意，都會(huì)存在理論上的歪曲或困難。盡管大部分自由思想家都認(rèn)為他人有意的行動(dòng)才會(huì)限制個(gè)人的自由，但這一“有意的”限定語(yǔ)并不是自由的必要條件，而只是充分條件。當(dāng)然，政治和社會(huì)理論家感興趣的不是這種偶然的行動(dòng)限制，而是政治和其他權(quán)威限制個(gè)人行動(dòng)自由的理由或限度，也就是制度層面上哪些限制個(gè)人自由的政策才是合法的、正當(dāng)?shù)�。這種意義上不自由的例子很多，比如監(jiān)禁、奴役、嚴(yán)重限制消費(fèi)者的選擇自由（如商品供應(yīng)方的高度壟斷）以及由懲罰支持的法律所禁止的行動(dòng)，等等。在政治上反對(duì)專(zhuān)制的人們通常所追求的“自由”不一定是個(gè)清晰無(wú)誤的概念，只有當(dāng)他們說(shuō)明要消除的那些限制究竟是什么時(shí)，這樣的自由和自由社會(huì)才是自洽而有說(shuō)服力的。由于任何社會(huì)都會(huì)存在各類(lèi)限制，既有合法的，也有非法的，不同社會(huì)限制行動(dòng)的類(lèi)型、數(shù)目和程度存在著差別，但全無(wú)行動(dòng)限制的社會(huì)是不存在的。有了高速公路，便會(huì)有行車(chē)速度的限制，為的是保障駕駛者和乘車(chē)者的安全。因此，政治自由需要清晰闡明，才會(huì)有感召力。另一方面，由于任何社會(huì)都存在各類(lèi)行動(dòng)限制，便一概抹殺政治自由與專(zhuān)制的界限，同樣是不可取的。因?yàn)槌艘话愫戏ǖ南拗浦�，政治自由在任何社�?huì)都存在大致可衡量的標(biāo)準(zhǔn)。
理解自由的要素正是個(gè)人自愿而無(wú)強(qiáng)制的行動(dòng)，這里自然涉及自由與責(zé)任的內(nèi)在聯(lián)系。古代希臘的亞里士多德即已指出了這兩者間的聯(lián)系，他指出：“道德依乎我們自己，過(guò)惡也是依乎我們自己。因?yàn)槲覀冇袡?quán)力去作的事，也有權(quán)力不去作。”這種“權(quán)力”就是“選擇的權(quán)力”，而“選擇可以說(shuō)是一種具有欲望的理智，或者說(shuō)是一種具有理智能力的欲望。作為行為的發(fā)動(dòng)者的人，他使這兩種要素結(jié)合在一起�！盵1] 說(shuō)一個(gè)人的行動(dòng)是選擇的結(jié)果，就是說(shuō)他在行動(dòng)時(shí)能夠做出不同于他實(shí)際做的事情。這也就意味著行動(dòng)者具有理性和責(zé)任能力。有了選擇的權(quán)力，人才能對(duì)自己行為的后果負(fù)道德的責(zé)任。盡管負(fù)責(zé)任的理性行動(dòng)者的概念本身很難界定，但沒(méi)有這樣的概念，就無(wú)法理解自由社會(huì)的概念。
基于類(lèi)似的假設(shè)，羅爾斯斷言，自由總是可以參照三個(gè)方面的因素來(lái)解釋?zhuān)鹤杂傻男袆?dòng)者，自由行動(dòng)者所擺脫的各種限制和束縛，自由行動(dòng)者自由決定去做或不做的事情。對(duì)自由的完整解釋提供了這三個(gè)方面的有關(guān)知識(shí)。因此對(duì)自由的一般描述可以具有以下形式：這個(gè)或那個(gè)人（或一些人）自由地（或不自由地）免除這種或那種限制（或一組限制）而這樣做（或不這樣做）。各種社團(tuán)和自然人可能是自由的或不自由的，限制的范圍包括由法律所規(guī)定的各種義務(wù)和禁令以及來(lái)自輿論和社會(huì)壓力的強(qiáng)制性影響�！霸谶@些情形中，自由是制度的某種結(jié)構(gòu)，是規(guī)定各種權(quán)利和義務(wù)的某種公開(kāi)的規(guī)范體系�！薄爱�(dāng)個(gè)人擺脫某些限制而做（或不做）某事，并同時(shí)受到保護(hù)而免受其他人的侵犯時(shí)，我們就可以說(shuō)他們是自由地做或不做某事的。例如，如果我們?cè)O(shè)想良心自由是由法律規(guī)定的，當(dāng)個(gè)人可以自由地追求道德、哲學(xué)、宗教方面的各種興趣（利益），且法律并不要求他們從事或不從事任何特殊形式的宗教或其他活動(dòng)，同時(shí)其他人也有不干涉他人的法律義務(wù)時(shí)，個(gè)人就具有這種良心自由。一系列相當(dāng)微妙復(fù)雜的權(quán)利和義務(wù)表現(xiàn)了各種具體自由的特性�！盵2]
沒(méi)有選擇權(quán)，也就談不上自由，即便這種選擇權(quán)不是很大，但有選擇比毫無(wú)選擇有著明顯的區(qū)別。有些評(píng)論者用無(wú)限自由來(lái)抨擊自由主義者所依據(jù)的有限自由，似乎無(wú)論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是政治道德的選擇，只有擁有了無(wú)窮和完美的選擇權(quán)，才是自由的，否則人們一概沒(méi)有自由。這與把自由與自然能力的可能性聯(lián)系起來(lái)的謬誤屬于同一種類(lèi)型。而自由主義者的自由觀則建立在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，指出有兩種選擇比壟斷造成的毫無(wú)選擇權(quán)存在本質(zhì)的區(qū)別，不完美的選擇權(quán)盡管令人遺憾，但畢竟比毫無(wú)選擇要可取。事實(shí)上，今天在政治社會(huì)的體制上，人類(lèi)還沒(méi)有完美選擇權(quán)的記錄，我們只能兩害相權(quán)取其輕，與徹底的禍害相比，選擇必要的禍害。正如羅爾斯所指出的，由于貧窮、無(wú)知和缺乏一般意義上的手段，有些人不能利用他們自己的權(quán)利和機(jī)會(huì)，這種情形有時(shí)被人們歸咎為由自由所限定的種種約束。但羅爾斯不準(zhǔn)備這樣看，而寧可認(rèn)為這些事情影響了自由的價(jià)值，即個(gè)人平等自由權(quán)利的價(jià)值，而不是自由本身。[3] 因?yàn)樽杂蓛r(jià)值在不同條件下人們間的差別并不能否認(rèn)體制上自由存在與否的根本區(qū)別，在基本自由的體制下，通過(guò)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，處于較差境況下的人們可以得到某種改善。
關(guān)于自由是不受限制的行動(dòng)的定義還有一個(gè)重要的特征，即這里的行動(dòng)不只是指正確的或美德的行動(dòng)，而是一般的中性的行動(dòng)。一些實(shí)證主義理論家在其理論中暗示，唯一恰當(dāng)?shù)淖杂杉词亲稣_的事情或追求有價(jià)值的目標(biāo)，但在事實(shí)上，自由主義者在使用自由這一概念時(shí)一般并不涉及行動(dòng)的內(nèi)容，而只是看其行動(dòng)時(shí)是否受到阻礙。如果把行動(dòng)的內(nèi)容正確與否加入自由的定義，則會(huì)產(chǎn)生各種混淆。一些傳統(tǒng)的自由主義者恰恰強(qiáng)調(diào)自由必然包括自由地做錯(cuò)事或犯錯(cuò)誤的權(quán)利。因?yàn)楫?dāng)事人做的許多事情從其個(gè)人看來(lái)也許是合理的，但對(duì)于他人或事后來(lái)看不一定是合理或正確的，可是我們不能說(shuō)當(dāng)事人在作出上述行動(dòng)時(shí)是不自由的。這種廣義的行動(dòng)自由的意義在于，人是可以從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)的，而社會(huì)進(jìn)步也取決于此。不允許人犯錯(cuò)誤，這既不可能，也不現(xiàn)實(shí)，更是烏托邦主義和專(zhuān)制主義的理論依據(jù)。
自由也不只是一種主觀感覺(jué)，“感到自由”與“處于自由狀態(tài)”之間有著很大的區(qū)別，
【淺論社會(huì)公正與自由的關(guān)系】相關(guān)文章：
淺論民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系論文（精選6篇）06-02
淺論歐05-28
淺論廣告創(chuàng)意05-28
淺論形式美05-10
淺論境界、意境與意象04-28
淺論先秦“中和”美學(xué)思想05-03
淺論專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任06-03
淺論村民自治的本體題目08-28