- 相關(guān)推薦
全球治理、聯(lián)合國(guó)改革與中國(guó)政治發(fā)展(1)
內(nèi)容提要：在全球化的時(shí)代，聯(lián)合國(guó)作為最大的國(guó)際組織，正在進(jìn)行一系列改革以承擔(dān)起全球治理的使命。這些改革給中國(guó)帶來新的挑戰(zhàn)。中國(guó)需要對(duì)政府的角色重新定位，更新主權(quán)觀念，培育國(guó)內(nèi)成熟的公民社會(huì)，推動(dòng)世界公民意識(shí)的形成，以適應(yīng)全球治理時(shí)代的國(guó)際形勢(shì)，發(fā)揮中國(guó)在全球事務(wù)中應(yīng)有的作用。參與全球治理也會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)的政治改革起到積極的推動(dòng)作用。
關(guān)鍵詞： 聯(lián)合國(guó) 全球治理 公民社會(huì) 主權(quán) 世界公民
一、進(jìn)入全球治理時(shí)代的聯(lián)合國(guó)
全球化的進(jìn)程已經(jīng)將全球治理的任務(wù)提到當(dāng)代人類面前。聯(lián)合國(guó)作為最大的國(guó)際組織，其成員的普遍性和工作范圍的廣泛性是獨(dú)一無(wú)二的。面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，它正在由以維護(hù)世界和平為首要任務(wù)的國(guó)際組織轉(zhuǎn)變?yōu)槌袚?dān)全球治理使命的世界組織。在思考聯(lián)合國(guó)改革的方向時(shí)，一些人遵循著傳統(tǒng)民族國(guó)家建構(gòu)的思路，希望將聯(lián)合國(guó)改造成世界政府；另一些人頑固地堅(jiān)持傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，反對(duì)聯(lián)合國(guó)在各主權(quán)國(guó)家并立的國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)中有任何積極的作為。在兩極之間，多數(shù)人認(rèn)同全球治理(global governance)的思路，即聯(lián)合國(guó)由主權(quán)國(guó)家間的國(guó)際組織轉(zhuǎn)變成容納多種政治行為體的世界組織，承擔(dān)起解決全球問題的任務(wù)，各行為體通過談判、協(xié)商的方式，制訂國(guó)際行為準(zhǔn)則，并監(jiān)督其執(zhí)行。
中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，也是聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)之一，對(duì)聯(lián)合國(guó)的改革和今后承擔(dān)的使命具有重大責(zé)任。聯(lián)合國(guó)的全球治理是否屬于真正民主的管理方式，是否能有效地解決人類面臨的問題，中國(guó)在其中的角色舉足輕重。全球治理只是一種處理人類事務(wù)的方式，它能否帶來世界的和平、公正與繁榮，全賴世界人民以何種方式來參與全球治理過程。全球治理的生命力在于全球性的廣泛參與，當(dāng)我們規(guī)劃全球治理的前景時(shí)，我們需要審視，占世界人口五分之一的中國(guó)，它的政府、它的社會(huì)和它的公民是否作好了足夠的準(zhǔn)備，迎接全球治理時(shí)代的到來，面對(duì)一個(gè)在組織結(jié)構(gòu)和工作方式上全新的聯(lián)合國(guó)?
通過對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的考察，我們發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國(guó)向全球治理的轉(zhuǎn)變給中國(guó)帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。為了能夠積極負(fù)責(zé)地參與聯(lián)合國(guó)全球治理工作，中國(guó)有一些特殊困難需要解決。
二、全球治理中政府新的角色定位
適應(yīng)全球治理的需要，聯(lián)合國(guó)在組織結(jié)構(gòu)上的主要變化在于由原來單一的主權(quán)國(guó)家組織和政府間組織，變成容納多種政治行為體，包括區(qū)域性組織、民族國(guó)家、非政府組織、跨國(guó)公司或企業(yè)、公民的多元復(fù)合體系。這種變革需要對(duì)主權(quán)國(guó)家政府在世界事務(wù)中的作用重新定位和對(duì)其行為方式重新調(diào)整。能否適應(yīng)這個(gè)變革，是對(duì)中國(guó)政府提出的一個(gè)挑戰(zhàn)。
承擔(dān)起全球治理的責(zé)任，是社會(huì)發(fā)展對(duì)聯(lián)合國(guó)提出的客觀要求。聯(lián)合國(guó)如果不能承擔(dān)起這一使命，則會(huì)降低其地位，甚至有被邊緣化的可能。這是中國(guó)政府所不愿看到的。中國(guó)政府一方面堅(jiān)持在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮聯(lián)合國(guó)的作用，反對(duì)拋開或繞過聯(lián)合國(guó)及其安理會(huì)，如以八國(guó)首腦會(huì)議行使對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)，以北約取代安理會(huì)承擔(dān)維和職能等。另一方面，中國(guó)政府對(duì)聯(lián)合國(guó)向全球治理機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變心理準(zhǔn)備不充分，且懷有重重疑慮。
中國(guó)政府的主要擔(dān)心是聯(lián)合國(guó)組織結(jié)構(gòu)的改革會(huì)降低政府在聯(lián)合國(guó)的相對(duì)地位，從而使國(guó)家主權(quán)受到侵害。
全球治理是由多層級(jí)和多元復(fù)合體構(gòu)成的組織體系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，主權(quán)國(guó)家的政府只是其多層級(jí)系列中的一級(jí)，多元復(fù)合體中的一員，雖然在可見是未來仍將是最重要的一級(jí)和最重要的一員。從縱向上看，國(guó)家已經(jīng)從壟斷政治權(quán)力的惟一最高的政治實(shí)體跌落到“全球體系——區(qū)域組織——國(guó)家——地區(qū)(和社區(qū))——民間組織——個(gè)人”連續(xù)體的一個(gè)中間環(huán)節(jié)的位置；從橫向上看，它成為在聯(lián)合國(guó)中與區(qū)域性組織、跨國(guó)公司、國(guó)際間非政府組織并列的多元主體之一。此外，國(guó)家內(nèi)的各種政治行為體以往只是通過國(guó)家進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，或由政府作為它們?cè)诼?lián)合國(guó)的代表，今后，他們?cè)谟械膱?chǎng)合仍以主權(quán)國(guó)家為其代表，另一些場(chǎng)合，則會(huì)越過主權(quán)國(guó)家，與其它國(guó)家同類組織聯(lián)合，直接參與聯(lián)合國(guó)組織協(xié)調(diào)的全球治理活動(dòng)。這樣，政府就面臨新的上下左右關(guān)系，或從上下左右多種角度遇到挑戰(zhàn)。國(guó)家仍然是“對(duì)資源和價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配”的主體，也以這個(gè)主體的身份參與全球資源和價(jià)值的權(quán)威性分配。但它已不再是惟一的主體，而必須在很大程度上容納其它行為體進(jìn)入這一程序，與其它行為體合作、協(xié)商、達(dá)成一致并相互監(jiān)督。
中國(guó)政府實(shí)現(xiàn)這樣一種角色轉(zhuǎn)變有著特殊的困難。
從歷史傳統(tǒng)上看，古代中國(guó)一直將國(guó)際關(guān)系理解為中國(guó)的朝廷與周邊國(guó)家朝廷的關(guān)系，只知皇權(quán)(王權(quán))而不知國(guó)權(quán)，更不能承認(rèn)除朝廷以外的其它政治實(shí)體的對(duì)等地位。以政治上的“宣德于外”和經(jīng)濟(jì)上的“厚往薄來”為基礎(chǔ)的朝貢體制成為調(diào)解國(guó)際關(guān)系的基本模式。[1]在這種關(guān)系中，中國(guó)的朝廷以居高臨下的態(tài)勢(shì)對(duì)待周邊國(guó)家，對(duì)它們可以采取懷柔或照顧的政策，但卻不會(huì)有尊重和平等。甚至到18世紀(jì)末，當(dāng)國(guó)力已遠(yuǎn)超出中國(guó)的英國(guó)使團(tuán)來到中國(guó)時(shí)，中國(guó)朝廷仍頑固地要將其納入這個(gè)朝貢體系中。[2]按古代儒家觀念，“修身、齊家、治國(guó)、平天下”形成一個(gè)連貫的整體，“天下”秩序就是父家長(zhǎng)統(tǒng)治的家庭關(guān)系和皇權(quán)至上的國(guó)家秩序的自然延伸，是以皇帝及其朝廷為中心的層層環(huán)繞的同心圓結(jié)構(gòu)，周邊國(guó)家在理論上或觀念上以較為松散的方式被納入皇權(quán)主宰的“天下”秩序中。由平等的主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的多元國(guó)際體系是中國(guó)人所不熟悉的。直到19世紀(jì)中期，中國(guó)與任何國(guó)家還不存在現(xiàn)代的主權(quán)國(guó)家之間的外交關(guān)系。
近代中國(guó)人的世界觀經(jīng)歷了列文森(Joseph R.Levenson)所說的由“天下”到“國(guó)家”的過程。[3]然而中國(guó)人是在經(jīng)歷了一次次失敗后被迫接受平等的主權(quán)國(guó)家體系的，在這個(gè)體系中，中國(guó)人的直接感受卻是屈辱。傳統(tǒng)的天朝觀念與近代屈辱的歷史的強(qiáng)烈反差，在中國(guó)人集體意識(shí)產(chǎn)生深刻影響，使之對(duì)維護(hù)民族國(guó)家主權(quán)有著特別的敏感。在傳統(tǒng)的天朝地位喪失后，傳統(tǒng)的天朝觀念雖然受到嚴(yán)重打擊，但卻并沒有完全消失，它與現(xiàn)代的民族主權(quán)觀念相結(jié)合，有時(shí)會(huì)表現(xiàn)為頑強(qiáng)的國(guó)家本位、國(guó)家至上觀念，以及對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序的拒斥心理。
從這個(gè)角度或許可以部分地解釋中國(guó)對(duì)主權(quán)受到侵蝕而表現(xiàn)出的敏感。無(wú)疑，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，與其它一些發(fā)展中國(guó)家一樣，需要借助于民族主權(quán)的人為屏障，抵擋政治、經(jīng)濟(jì)和文化全球化洶涌浪潮的沖擊。但是，另一方面，中國(guó)又需要通過擴(kuò)大開放，融入國(guó)際社會(huì)的主流，來發(fā)展自己。如何在兩者之間掌握微妙而脆弱的平衡，是中國(guó)政府面對(duì)的一個(gè)難題。
目前，在許多中國(guó)人的觀念中，對(duì)新的世界秩序的圖景是模糊的，甚至沒有任何概念。在他們的觀念中，世界秩序仍是單一的主權(quán)國(guó)家——由其合法政府代表——的體系，對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的全球治理的趨勢(shì)或視而不見，或輕蔑地予以拒絕。有的學(xué)者傾向于認(rèn)為，全球治理是西方國(guó)家侵蝕發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的一個(gè)陰謀，有的學(xué)者相信，將全球問題的解決訴諸于全球治理是一種幻想。但也有一些學(xué)者對(duì)全球治理的趨勢(shì)作出了積極的回應(yīng)。有的學(xué)者提出，主權(quán)是個(gè)歷史范疇，是需要不斷變化和充實(shí)的。[4]還有的學(xué)者提出一種新的思路，即對(duì)“主權(quán)范疇從絕對(duì)性的理解轉(zhuǎn)向相對(duì)性的理解，從不可分割的理解轉(zhuǎn)向可部分讓渡的認(rèn)識(shí)，從主權(quán)與使用權(quán)、管轄權(quán)之間的定性式統(tǒng)一轉(zhuǎn)向功能式區(qū)分等�！彼麄冋J(rèn)為，“全球化向國(guó)家中心型秩序提出了挑戰(zhàn)，但是，國(guó)家主權(quán)在受到一定侵蝕的同時(shí)，仍然是國(guó)際關(guān)系變革與發(fā)展的基石�！薄安粦�(yīng)該抽象地為堅(jiān)持主權(quán)而堅(jiān)持主權(quán)，而應(yīng)該為獲得國(guó)家利益最大化而體現(xiàn)主權(quán)的價(jià)值�！鞭D(zhuǎn)移或讓渡部分主權(quán)的行為不等于放棄或出讓國(guó)家利益。對(duì)主權(quán)的自主限制與合理自愿讓渡恰恰是國(guó)家意志的充分表達(dá)，也是國(guó)家能力的最現(xiàn)實(shí)的充分表達(dá)。[5]
歷史已經(jīng)告訴我們，在主權(quán)國(guó)家平等原則已在西方得到確立的時(shí)代，中國(guó)人仍固守傳統(tǒng)的天朝秩序，結(jié)果只能一再蒙羞受辱�，F(xiàn)實(shí)的發(fā)展又告訴我們，當(dāng)絕對(duì)的、排他式的國(guó)家（民族）主權(quán)已經(jīng)過時(shí)，世界走向一體化、有機(jī)化的趨勢(shì)十分強(qiáng)勁，全球治理時(shí)代已經(jīng)來臨時(shí)，如果仍固守傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，與18—19世紀(jì)固守天朝觀念一樣不合時(shí)宜。它既會(huì)損害自身的發(fā)展，也會(huì)對(duì)全球問題的解決產(chǎn)生負(fù)面影響。
由于國(guó)內(nèi)政治發(fā)展水平和政治發(fā)展道路的特殊性，使中國(guó)對(duì)按西方觀念建立起來的聯(lián)合國(guó)的組織形式和運(yùn)作方式有不適應(yīng)性的一面。目前聯(lián)合國(guó)的組織形式源于西方文化，是西方國(guó)家在國(guó)內(nèi)形成的組織文化運(yùn)用于國(guó)際領(lǐng)域的結(jié)果。聯(lián)合國(guó)的基本理念、原則、規(guī)范、組織形式、運(yùn)作方式、程序等，都源于西方，是西方社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的外化。它們與中國(guó)人所熟悉的組織形式及運(yùn)作方式完全不同。
西方是多元社會(huì)，各種利益集團(tuán)以合法的方式在公共領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)。西方政治家習(xí)慣于以協(xié)商、討價(jià)還價(jià)、妥協(xié)的方式解決政治問題。西方以分權(quán)制衡為特色的政治體制也是分散和多元的，各平等的權(quán)力主體間需要處理復(fù)雜的橫向關(guān)系。但中國(guó)人長(zhǎng)期生活在金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)和君—臣關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，習(xí)慣于在縱向維度上處理政治關(guān)系，不善于橫向政治關(guān)系的協(xié)調(diào)。在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，協(xié)調(diào)平等的政治主體間關(guān)系的文化資源是非常貧乏的。
聯(lián)合國(guó)向全球治理機(jī)構(gòu)的發(fā)展走向也是由西方主導(dǎo)的。由傳統(tǒng)的統(tǒng)治(government)向治理（governance）的轉(zhuǎn)變首先出現(xiàn)在西方社會(huì)，它先被用于市政學(xué)，用于解決城市和地方問題，而后上升到國(guó)家中央政府層面。最近十幾年，西方人主導(dǎo)的國(guó)際組織又將他們?cè)趪?guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)用于國(guó)際層面，處理一些全球性問題。所以在發(fā)達(dá)國(guó)家，先在地方事務(wù)和國(guó)家層面上接受了治理的觀念，學(xué)會(huì)了治理的行為方式，養(yǎng)成了治理的習(xí)慣，而后應(yīng)用到國(guó)際事務(wù)中。而中國(guó)政府和政治家卻沒有在國(guó)內(nèi)相應(yīng)的經(jīng)歷。西方政治家在很大程度上可以將國(guó)內(nèi)獲得的經(jīng)驗(yàn)用于國(guó)際組織，而中國(guó)政治家在國(guó)內(nèi)的施政經(jīng)驗(yàn)和行為習(xí)慣卻與全球治理的方式相差甚遠(yuǎn)。政府官員不習(xí)慣于與其它政治行為體共享權(quán)力，與它們建立調(diào)和而不是支配的關(guān)系，并通過共同的參與、談判、協(xié)調(diào)活動(dòng)來解決共同關(guān)心的問題。這構(gòu)成對(duì)政府行為方式的挑戰(zhàn)。
全球治理帶來的另一問題，是對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)政治構(gòu)成的影響。中國(guó)近幾十年來走上一條特殊的政治發(fā)展道路，雖然經(jīng)歷了20多年的改革，但中國(guó)采行的政治模式與世界上多數(shù)國(guó)家，特別是在國(guó)際事務(wù)中起主導(dǎo)作用的西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同。這就特別容易招致批評(píng)，遇到來自外部的變革壓力。全球治理的進(jìn)程使國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治相互纏結(jié)滲透，國(guó)內(nèi)秩序在很大程度上被全球秩序所同化，沒有一個(gè)國(guó)家還能堅(jiān)持作為無(wú)法穿透的政治實(shí)體。由于意識(shí)形態(tài)和政治制度方面的差別，使中國(guó)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家在新的國(guó)際秩序中通過全球治理手段對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響和滲透的前景懷有深深的疑慮。這種疑慮無(wú)疑會(huì)影響中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)向全球治理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變的態(tài)度。
三、如何面對(duì)全球公民社會(huì)
迄今為止，聯(lián)合國(guó)仍然是由主權(quán)國(guó)家組成的政府間組織，但是，聯(lián)合國(guó)要承擔(dān)起全球治理的使命，有效地應(yīng)付未來的挑戰(zhàn)，就需要將非國(guó)家行為體納入聯(lián)合國(guó)的結(jié)構(gòu)中。目前，一個(gè)獨(dú)立于主權(quán)國(guó)家權(quán)力的“世界公域”以及“全球公民社會(huì)”(global civil society)已經(jīng)出現(xiàn)。全球公民社會(huì)以跨越國(guó)家界限的非政府組織為核心，它成為參與全球治理的重要角色。根據(jù)目前的發(fā)展趨勢(shì)，全球治理需由國(guó)家中心治理與非國(guó)家中心治理(即全球公民社會(huì)治理)兩個(gè)層次的全球治理構(gòu)成。自17世紀(jì)威斯特伐利亞體系形成以來，傳統(tǒng)的治理一直是以主權(quán)國(guó)家和政府間的權(quán)力為基礎(chǔ)的，主權(quán)國(guó)家是在國(guó)際社會(huì)中惟一的行為體。但近些年來，各種跨國(guó)的非政府組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)全球事務(wù)的參與不斷擴(kuò)大和加深，它們部分地分割了原由各國(guó)政府承擔(dān)的職責(zé)，部分地填補(bǔ)了政府留下的真空，部分地承擔(dān)起新的責(zé)任。以它們?yōu)榇淼娜蚬裆鐣?huì)治理的地位和影響不斷上升，并日益成為聯(lián)合國(guó)基本結(jié)構(gòu)的一部分。而國(guó)家中心治理目前雖然仍處于主導(dǎo)地位，但它只是多種行為體之一，不再是國(guó)際舞臺(tái)上無(wú)所不能的、惟一活躍的角色。
全球公民社會(huì)與各國(guó)政府的地位此消彼長(zhǎng)的變化趨勢(shì)指向一種新的全球治理前景，也為聯(lián)合國(guó)改革提出了新的課題。以何種方式將非政府組織納入聯(lián)合國(guó)組織框架內(nèi)，是近些年來人們熱烈討論的話題。聯(lián)合國(guó)前任秘書長(zhǎng)加利曾提出將非政府組織作為“人民代表制的基本形式”納入聯(lián)合國(guó)的框架，目前人們提出的聯(lián)合國(guó)兩院制或三院制的方案，便是循著這個(gè)思路描繪的未來聯(lián)合國(guó)組織結(jié)構(gòu)的藍(lán)圖。
無(wú)論聯(lián)合國(guó)改革采行何種方案，有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的，即全球性公民社會(huì)將作為聯(lián)合國(guó)基本結(jié)構(gòu)的重要組成部分發(fā)揮作用。由于非政府組織的參與，必將使聯(lián)合國(guó)成為復(fù)雜多元的全球治理體系(regime)和價(jià)值分配網(wǎng)絡(luò)，從而使全球治理形成由不同層次和類型的行為體、力量和運(yùn)動(dòng)構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)�！肮裆鐣�(huì)未來作用的一個(gè)關(guān)鍵問題是，在管理新千年世界事務(wù)的制度和過程中，它——從基層的公民組織到公民社會(huì)的全球聯(lián)盟——如何作為一個(gè)合法的參與者參與其中�！盵6]這個(gè)問題對(duì)中國(guó)有著特殊的重要性和意義。
對(duì)全球公民社會(huì)的參與以國(guó)內(nèi)公民社會(huì)的充分發(fā)育為前提，但中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育經(jīng)歷了一個(gè)特殊的歷程，目前還處于較低的水平上。
傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)沒有國(guó)家與社會(huì)的分化，國(guó)家與社會(huì)兩者基本上是重合的。傳統(tǒng)的“泛政治化”的政治思維方式將社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都賦予政治意義，納入政治軌道。在改革開放之前，中國(guó)社會(huì)高度一體化。國(guó)家全面控制社會(huì)，共產(chǎn)黨和政府享有絕對(duì)的、無(wú)所不在的權(quán)力。在這種政治環(huán)境里，社會(huì)完全被國(guó)家所吞沒，民間領(lǐng)域被政府權(quán)力全面滲透和貫通。沒有任何公民社會(huì)自主生存的空間，獨(dú)立的民間組織(CSOs)沒有合法地位。當(dāng)時(shí)數(shù)量有限的“人民團(tuán)體”完全與黨政機(jī)關(guān)融為一體，成為其附屬機(jī)構(gòu)，并被納入科層化體制之中。獨(dú)立的民間組織完全不存在。
但是，自上個(gè)世紀(jì)80年代以來，極權(quán)體制開始松動(dòng)，公民逐漸獲得了較大的自由。從消極方面看，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展，社會(huì)生活和社會(huì)聯(lián)系的復(fù)雜化和多樣化，政府的權(quán)力逐漸退出社會(huì)的廣大領(lǐng)域，從而使民間組織獲得了一定的活動(dòng)空間；從積極方面看，政府推動(dòng)的民主和法治建設(shè)也在逐漸規(guī)范著政府的權(quán)力，使民間組織獲得了一定程度的自由。從那時(shí)以來，中國(guó)民間組織在數(shù)量的增長(zhǎng)和所覆蓋的領(lǐng)域的擴(kuò)張方面是驚人的。與此同時(shí)，民間組織從總體上也獲得了比以往大得多的自主性。[7]上個(gè)世紀(jì)90年代起，中國(guó)政治學(xué)界開始引進(jìn)西方公民社會(huì)理論，從而使培育公民社會(huì)的目標(biāo)在學(xué)術(shù)界得到廣泛認(rèn)同。而中國(guó)政府從1998年起，也將民政部的“社團(tuán)管理司”更名為“民間組織管理局”，表明民間組織的“民間性”特征已為官方所接受。近年來，中國(guó)的民間組織開始以“民間組織”或"非政府組織”的身份廣泛參與國(guó)際非政府組織的活動(dòng)。
【全球治理、聯(lián)合國(guó)改革與中國(guó)政治發(fā)展(1)】相關(guān)文章：
貿(mào)易全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響及我國(guó)的對(duì)策04-15
爵士樂的起源、發(fā)展及其在中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀論文04-24
淺談中國(guó)民族音樂發(fā)展及發(fā)展新方向論文03-31
中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景分析02-22
中國(guó)技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀論文（通用11篇）05-16
我國(guó)高校音樂教育管理的發(fā)展現(xiàn)狀與改革研究論文（通用11篇）07-27
中國(guó)古典舞的歷程與必要發(fā)展論文（精選13篇）07-21