經濟個人主義的哲學分析

經濟個人主義的哲學分析

??從某種意義上說，自亞當·斯密以來的整個西方主流學發展史，都可以被看作是經濟個人主義理論的延伸和拓展。在今天，誰都不會懷疑這一事實：經濟個人主義是解析古典經濟學傳統乃至新古典經濟學一個十分重要的軸心。隨著20世紀層面的非均衡、信息非對稱、非理性現象的出現，經濟個人主義的信仰和方法受到了懷疑和查審。人們不斷追問：每個關于經濟現象的陳述能否都可以直接還原為關于個人經濟行為的陳述；經濟行為本質上能否歸屬于單純的個人理性的計算；在信息非對稱的經濟世界里，個人最大化目標能否完整的實現；個人的經濟自由度的空間究竟有多大；經濟決定論的因素中有無非經濟因素的存在等等。而這些問題的解決單靠經濟學本身是無法達到的，許多問題的性質都涉及到問題。這里有必要對經濟個人主義的語義范圍、哲學淵源和現代意義上的價值判斷作點哲學分析。

;

??經濟個人主義通常有三種語義范圍：（1）作為一種學說 ，它既包含著對經濟自由的一種信念，又是對某種上的具體行為方式（如追求極大化的理性行為）所給予的制度證明。H·M·羅伯遜(Robertson)指出:“作為一種學說，個人主義在個人及其傾向中，尋找社會經濟組織的必要基礎，它相信個人的行為就是以提供經濟組織的原則，力求通過個人，只要可能，讓個人得到自由化地自我發展的一切機會，來實現社會的進步�！雹伲�2）作為一種制度，經濟個人主義意指一種建立在私有制市場、生產契約和交換自由的基礎上，以及建立在個人自由和自利基礎之上的自發經濟制度。（3）作為一種方法論，其要義是：以個人經濟行為為基本分析單位，并把全社會的經濟和諧視為個人經濟行為的社會加總的結果。如哈耶克指出的，“我們在理解社會現象時沒有任何其它方法，只有通過對那些作用于其他人并且由其預期行為所引導的個人活動的理解來理解社會現象�！雹�

;

??按照上述原理，經濟個人主義的本質在于：它把經濟世界的最終構成要素理解為“個別的人”，這些“個別的人”或多或少總是根據他們的意向和他們對自己的境況的了解來進行活動的。每一復雜的市場狀況、經濟組織和制度或事件，都是個人及其意向、境遇、信念，以及自然資源和的具體組合的結果。用經濟學家的話說，即最少的國家干預和個人最大的經濟自由不但使社會效益高，而且也是合乎需要的。

;

??經濟個人主義盡管語義文本較多，但它內含著至少四個方面的哲學理念：對個人存在的確認；從思維方法上把認識的“個別性”實體化并作為始基意義上的基本抽象單位；個體人的自主性原則；個體人的自利原則。這些理念為理解經濟個人主義提供了有價值的概念性工具，并同時也證明了經濟個人主義的產生有著深厚的哲學淵源。

;

??首先，對個人存在的確認可追溯到古代個人概念的發現。據史料考證，古希臘的“prosobon”這個詞，在荷馬史詩中已經出現，在詞源學上與拉丁語的“prosobon”一詞相近，最初意指宗教儀式中的面具或演員扮演的角色。后來，在愛比克泰德的著作中“prosobon”這個詞才開始兼指個體的社會側面－－他是他人的什么，而后來又兼指他作為個體的整體的自身。事實上，荷馬時代的人還沒有把“個人”當作一種內在的純屬自己的東西的概念，還不能“自言自語”�？墒�，在古希臘哲學中個人概念有了多樣性的內涵。赫拉克利特把個人理解為“尋找自己”和“認識自己”的抽象理念；德謨克利特強調個人靈魂和原則的自主性；蘇格拉底把自己的哲學理解為個人內心對話的啟示錄；柏拉圖把個人存在的本性理解為以大寫字母印在國家的本性上。亞里士多德認為，由個人到國家的發展，就是人的本性從不完全到完全的發展過程。個人概念的早期確認，為后期個人主義以及經濟個人主義的形成注入了如此法則：在混沌的自然和社會中個體人是萬物交互作用的價值中心；單個的人具有至高無上的和內在的價值或尊嚴。

;

??其次，經濟個人主義的“個體”抽象分析方法，最初起源于中世紀唯實論與唯名論的爭論。哈耶克曾轉引了卡爾·普里巴拉姆的觀點：“個人主義是哲學上唯名論的必然結果。”③早在公元3世紀時，腓尼基學者波菲利在給亞里士多德《范疇篇》寫引論時，曾提出了三個問題：第一，種和屬是真實存在的呢，還是純粹理智的產物？第二，如果它們是真實存在的，那么它們是有形體的呢，還是無形體的？第三，它們是存在于感性事物之外，還是存在于感性事物之內？這些問題后來經過波伊修斯的發揮便成為中世紀唯名論和唯實論爭論的基本課題：個別先于一般，還是一般先于個別。唯實論強調理念（一般）的共相性，即“全體主義”分析方法，它把理念看成是先于個別存在的“總體”抽象形式。唯名論則強調，唯有個別事物才是真實存在的，共相在理智之外實際上并不存在，但共相也非純粹的想象物，它作為一種概念產生于個別事物中的某種"共同性"。唯名論實際上提出了如此重要的觀點：個別先于一般而存在，“個別”是一切分析方法的初始點。因此，人們的眼光應從虛幻的彼岸世界，轉向活生生的現實世界，重視個人對現世幸福的追求。唯名論的分析方法最后在霍布斯那里得到了更明確的表述�；舨妓拐J為，在我們能夠認識整個復合物之前，我們必須先認識那些被復合的東西。因為只有通過它的組成要素，才能更好地了解每一件事物。作為社會復合體的組成要素，正是他的哲學理論中所說的人。

;

??再次，經濟個人主義的自主性原則發端于近代啟蒙哲學。在托馬斯·阿奎那那里第一次清楚地表達了個人主義的自主性信條。中世紀的教條規定，不論正確與否，都必須執行長輩命令。而托馬斯認為，如果良心不允許的話，就沒必要去執行長輩的命令。因為每個人都必須按照理性來行動。這條原則清楚地說明了個人學的進步，并開始在道德領域內主張個人的自主性。近代個人主義的自主性原則乃是啟蒙哲學的基本價值準則之一。對個人主義的自主性思想進行系統的哲學思辨已成為當時一些哲學家們的時髦。如斯賓諾莎企圖將自由和奴役兩個概念區分開來，他認為，自由是一種非常特殊的自主性。自由概念包含著個體理智力量的積極運用：一個自由的人，就是一個積極的、自決的、思維著的人。自由的范例就是導致自明真理的由內心決定的推理�？档掳炎杂衫斫鉃樽灾餍耘c自律的統一。他指出：“自律概念和自由概念不可分離地聯系著，道德的普遍規律總是伴隨著自律概念�！边�認為，“在我們把自主想成自由的時候，就是把自身置于知性世界中，作為一個成員，并且認識了意志的自律性，連同它的結論-道德�！雹�

;

??最后，經濟個人主義的自利原則與17－18世紀哲學家們熱衷于討論倫理唯我主義問題密切相關。斯賓諾莎率先用客觀探討的方法，提出了個人利益的客觀性問題。他認為，個人利益的概念是客觀的，因為利益不能根據人對利益的主觀情感來加以表達，而是要根據客觀的人性來加以表達。人只有一種真正的利益，即充分發展他自身的潛能，才能確認他的存在。因此，道德的本質應當是個人，而個人行為的唯一道德目標就是追求并維護個人的自身利益。他說：“一個人愈努力并且愈能夠尋求他自己的利益或保持他自己的存在，則他愈具有德性，反之，只要一個人忽略他自己的利益或忽略他自己存在的保持，則他便算是軟弱無能�！雹葑运官e諾莎之后，法國哲學家愛爾維修、霍爾巴赫進一步探討了自利問題。愛爾維修明確指出：“個人利益是人類行為價值的唯一而普遍的標準。因此，有關個人的正直，依據我的定義看來，不外是對個人有利的行為的慣常表現。”⑥霍爾巴赫也指出：“利益或對于幸福的欲求就是人的一切行動的唯一動力；”“一個有感覺有理智的動物，在有生之日，他時時刻刻都不能不注意自己的保存和安樂；他應該為自己求得幸福�！雹唢@然，由自利問題抽引出的哲學理念為斯密假設的提出，即人類大多數的經濟選擇由利己思想支配，所有個人利己行為所產生的無預期結果將趨近于一種社會和諧，提供了重要的理論基礎。

;

??從哲學的角度來審視經濟個人主義的歷史進步性尤為重要。托克維爾在《論美國的》一書中，深刻地指出：“利己主義是跟世界同樣古老的一種惡習，它的出現與社會屬于什么形態無涉。個人主義是民主主義的產物，并隨著身份平等的擴大而發展。”⑧作為一種歷史形態的象征性符號－－個人主義，它是對一種制度文明所涉及的內在要素（所謂平等的個人權利、立憲政府、自由經營、自然正義和公平機會和個人自由、個人尊嚴等）的觀念提升和定位；而經濟個人主義正是個人主義的歷史抽象形式，在經濟行為和經濟活動領域的延伸和拓展。經濟個人主義植根于資本主義經濟制度發展的土壤，是資本主義市場經濟的主導精神。它的產生和發展正是早期資本主義原始積累的經濟實踐在精神領域的和凝聚。由此可知，經濟個人主義的出現對于傳統的自然經濟社會所衍生的“粗陋的、平均的共產主義”是一個十分重大的否棄和進步。這是因為，在自然經濟社會里，人同自然界的關系直接地包含著人與人之間的關系，狹隘的地域性存在和落后的血親關系與人身依附關系嚴重地阻礙著人性的充分發展，人的個性存在基本上被淹沒在封閉而又粗陋的人群共同體中。資本主義市場經濟的確立，意味著個人的權利、個人的價值和個人的尊嚴在一定程度上獲得了解放，但并不是最終意義上的全部解放。這一點馬克思曾在他的一系列經濟學和哲學著作中有過透徹地分析和科學說明。

;

：應屆畢業生論文網畢業論文論文網

??２0世紀世界的發展對以往任何人類知識形態和學說作了最嚴肅的。經濟個人主義也不例外。家J·�？怂怪赋觯骸敖洕鷨栴}中更顯特性的是變革、增長和衰退，以及波動的問題，把這些歸納成科學概念的可能程度是相當有限的；因為在經濟過程的每一個階段中，新的東西總在發生，這些東西是以前從未有過的。我們需要一種理論來幫助我們處理這些問題；不過，無從相信它會成為一種完美的理論。其性質決定了它只能是不完備的......因為經濟學不是‘靜止'的，而是演化的，所以，它不太像科學，而更像。”⑨的確，隨著當代科學技術的發展，尤其是人類正趨入智能化時代，一切生存法則和生活實踐模式都發生了重大變化。它導致今天的經濟世界處處充滿著理查德·H·戴的“混沌、壓力和緊張”，穆勒的“過分希望和過分恐懼”，萊斯特的“模糊、混亂和偶然性”，�？怂沟摹白兏�、增長、衰退和波動”。

;

??經濟個人主義必然受到了新時代的查審，目前最為突出的主要問題是：抽象的個人與現實的個人的矛盾。首先，抽象的個人是經濟個人主義的一種假定，經濟個人主義把它叫做“經濟人”（economic man）,即最大化地追求和實現個人利益的人。這種經濟人的分析抽象定位，隨著今天的時代發展和變化，愈來愈顯示出它的空泛性和遠離現實的虛幻性。眾所周知，在現實的經濟活動中任何個人都具有雙重性特征。即個人的行為，一方面，有著尋求確定和堅持標準，通過計算和注意細節，努力追求極大化的傾向；另一方面，又有著不關心標準，不注意計算和細節，不努力追求極大化的傾向。這兩種傾向的對立和并存，決定了經濟個人主義假設的“經濟人”只能是書本上的理想設計和現實人的個別情況。其次，經濟個人主義的抽象“個人”，只關注“個人利益”這個冷冰冰的流域，而把“個人”的性本質。制約個人的種種制度因素和因素等拋在一邊。馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中指出，任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，唯物主義歷史觀的前提應當是人，但這種人不是任意想象的、抽象化的人，而是一些“現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們得到的現成的和由他們自己的活動所創造出來的物質生活條件�！雹膺@里特別指明了“現實的人”和抽象的人的區別，就在于他們是在當下特定的物質生活條件下從事著創造歷史活動的人�，F實的人，是社會的人，而不是孤立的人，因此，他們總要結成一定的社會關系才能進行他們與自然之間的物質交換，以求得自己的生存和發展。當現實的人在自然進化過程中作為人出現之時起，他們就在向自然界謀取生存資料的同時，創造出相應的生產力，生產關系以及一整套的社會制度、習俗和觀念形態，也就是說，創造出了相應的社會。社會環境被創造出來以后，又對現實的人發生著巨大的反作用力。照此理解，市場的本質，不僅僅是人與自然關系的交換，而且同時也是人與人之間的社會的交換，市場的買者和賣者，市場的中介人的決策與行為都直接或間接第受社會關系的制約，因此，了解市場運行的狀況，僅僅從商品交換價格符號進行辯論，是遠遠不夠的，應當對人的社會關系及其社會制度要素、文化要素（這里既有著理性制度、理性文化的內容，也有著非理性的制度因素和非理性文化因素等內容）給予充分的關注。

;

注釋：

;

①H·M·羅伯遜：《經濟個人主義產生的諸方面》，劍橋，1933年，第34頁。

;

②哈耶克：《個人主義與經濟秩序》，北京經濟學院出版社1989年版，第6頁。

;

③哈耶克：《個人主義與經濟秩序》，北京經濟學院出版社1989年版，第6頁腳注。

;

④康德：《形而上學原理》，上海人民出版社1986年版，第83-84、107-108頁。

;

⑤斯賓諾莎：《學》，商務印書館1958年版，第171頁。

;

⑥周輔成：《西方倫名著選輯》下卷，第47頁。商務印書館1987年版，第47頁。

;

⑦周輔成：《西方倫理學名著選輯》下卷，第75頁。

;

⑧托克維爾：《論美國的》下卷，商務印書館1988年版，第626頁。

;

⑨轉引自理查德·H·戴：《混沌經濟學》，上海譯文出版社1996年版，第11頁。

;

⑩《馬克思恩格斯選集》第1卷，第24頁。

：應屆畢業生論文網畢業論文論文網

【經濟個人主義的哲學分析】相關文章：

分析哲學與哲學分析07-11

分析的哲學與對話的哲學09-29

什么是經濟哲學？08-17

中國思想與分析哲學09-20

經濟哲學論文范文06-18

“和諧”與“斗爭”哲學的辯證分析08-21

老子哲學的邏輯起點分析10-26

哲學易被誤解的觀念分析08-22

醫務禮儀的哲學分析論文07-06

當代西方科學哲學的走向分析08-19