經(jīng)濟(jì)個人主義的哲學(xué)分析
??從某種意義上說，自亞當(dāng)·斯密以來的整個西方主流學(xué)發(fā)展史，都可以被看作是經(jīng)濟(jì)個人主義理論的延伸和拓展。在今天，誰都不會懷疑這一事實：經(jīng)濟(jì)個人主義是解析古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)乃至新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一個十分重要的軸心。隨著20世紀(jì)層面的非均衡、信息非對稱、非理性現(xiàn)象的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)個人主義的信仰和方法受到了懷疑和查審。人們不斷追問：每個關(guān)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的陳述能否都可以直接還原為關(guān)于個人經(jīng)濟(jì)行為的陳述；經(jīng)濟(jì)行為本質(zhì)上能否歸屬于單純的個人理性的計算；在信息非對稱的經(jīng)濟(jì)世界里，個人最大化目標(biāo)能否完整的實現(xiàn)；個人的經(jīng)濟(jì)自由度的空間究竟有多大；經(jīng)濟(jì)決定論的因素中有無非經(jīng)濟(jì)因素的存在等等。而這些問題的解決單靠經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是無法達(dá)到的，許多問題的性質(zhì)都涉及到問題。這里有必要對經(jīng)濟(jì)個人主義的語義范圍、哲學(xué)淵源和現(xiàn)代意義上的價值判斷作點哲學(xué)分析。
;
??經(jīng)濟(jì)個人主義通常有三種語義范圍：（1）作為一種學(xué)說 ，它既包含著對經(jīng)濟(jì)自由的一種信念，又是對某種上的具體行為方式（如追求極大化的理性行為）所給予的制度證明。H·M·羅伯遜(Robertson)指出:“作為一種學(xué)說，個人主義在個人及其傾向中，尋找社會經(jīng)濟(jì)組織的必要基礎(chǔ)，它相信個人的行為就是以提供經(jīng)濟(jì)組織的原則，力求通過個人，只要可能，讓個人得到自由化地自我發(fā)展的一切機(jī)會，來實現(xiàn)社會的進(jìn)步。”①（2）作為一種制度，經(jīng)濟(jì)個人主義意指一種建立在私有制市場、生產(chǎn)契約和交換自由的基礎(chǔ)上，以及建立在個人自由和自利基礎(chǔ)之上的自發(fā)經(jīng)濟(jì)制度。（3）作為一種方法論，其要義是：以個人經(jīng)濟(jì)行為為基本分析單位，并把全社會的經(jīng)濟(jì)和諧視為個人經(jīng)濟(jì)行為的社會加總的結(jié)果。如哈耶克指出的，“我們在理解社會現(xiàn)象時沒有任何其它方法，只有通過對那些作用于其他人并且由其預(yù)期行為所引導(dǎo)的個人活動的理解來理解社會現(xiàn)象�！雹�
;
??按照上述原理，經(jīng)濟(jì)個人主義的本質(zhì)在于：它把經(jīng)濟(jì)世界的最終構(gòu)成要素理解為“個別的人”，這些“個別的人”或多或少總是根據(jù)他們的意向和他們對自己的境況的了解來進(jìn)行活動的。每一復(fù)雜的市場狀況、經(jīng)濟(jì)組織和制度或事件，都是個人及其意向、境遇、信念，以及自然資源和的具體組合的結(jié)果。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說，即最少的國家干預(yù)和個人最大的經(jīng)濟(jì)自由不但使社會效益高，而且也是合乎需要的。
;
??經(jīng)濟(jì)個人主義盡管語義文本較多，但它內(nèi)含著至少四個方面的哲學(xué)理念：對個人存在的確認(rèn)；從思維方法上把認(rèn)識的“個別性”實體化并作為始基意義上的基本抽象單位；個體人的自主性原則；個體人的自利原則。這些理念為理解經(jīng)濟(jì)個人主義提供了有價值的概念性工具，并同時也證明了經(jīng)濟(jì)個人主義的產(chǎn)生有著深厚的哲學(xué)淵源。
;
??首先，對個人存在的確認(rèn)可追溯到古代個人概念的發(fā)現(xiàn)。據(jù)史料考證，古希臘的“prosobon”這個詞，在荷馬史詩中已經(jīng)出現(xiàn)，在詞源學(xué)上與拉丁語的“prosobon”一詞相近，最初意指宗教儀式中的面具或演員扮演的角色。后來，在愛比克泰德的著作中“prosobon”這個詞才開始兼指個體的社會側(cè)面－－他是他人的什么，而后來又兼指他作為個體的整體的自身。事實上，荷馬時代的人還沒有把“個人”當(dāng)作一種內(nèi)在的純屬自己的東西的概念，還不能“自言自語”。可是，在古希臘哲學(xué)中個人概念有了多樣性的內(nèi)涵。赫拉克利特把個人理解為“尋找自己”和“認(rèn)識自己”的抽象理念；德謨克利特強(qiáng)調(diào)個人靈魂和原則的自主性；蘇格拉底把自己的哲學(xué)理解為個人內(nèi)心對話的啟示錄；柏拉圖把個人存在的本性理解為以大寫字母印在國家的本性上。亞里士多德認(rèn)為，由個人到國家的發(fā)展，就是人的本性從不完全到完全的發(fā)展過程。個人概念的早期確認(rèn)，為后期個人主義以及經(jīng)濟(jì)個人主義的形成注入了如此法則：在混沌的自然和社會中個體人是萬物交互作用的價值中心；單個的人具有至高無上的和內(nèi)在的價值或尊嚴(yán)。
;
??其次，經(jīng)濟(jì)個人主義的“個體”抽象分析方法，最初起源于中世紀(jì)唯實論與唯名論的爭論。哈耶克曾轉(zhuǎn)引了卡爾·普里巴拉姆的觀點：“個人主義是哲學(xué)上唯名論的必然結(jié)果。”③早在公元3世紀(jì)時，腓尼基學(xué)者波菲利在給亞里士多德《范疇篇》寫引論時，曾提出了三個問題：第一，種和屬是真實存在的呢，還是純粹理智的產(chǎn)物？第二，如果它們是真實存在的，那么它們是有形體的呢，還是無形體的？第三，它們是存在于感性事物之外，還是存在于感性事物之內(nèi)？這些問題后來經(jīng)過波伊修斯的發(fā)揮便成為中世紀(jì)唯名論和唯實論爭論的基本課題：個別先于一般，還是一般先于個別。唯實論強(qiáng)調(diào)理念（一般）的共相性，即“全體主義”分析方法，它把理念看成是先于個別存在的“總體”抽象形式。唯名論則強(qiáng)調(diào)，唯有個別事物才是真實存在的，共相在理智之外實際上并不存在，但共相也非純粹的想象物，它作為一種概念產(chǎn)生于個別事物中的某種"共同性"。唯名論實際上提出了如此重要的觀點：個別先于一般而存在，“個別”是一切分析方法的'初始點。因此，人們的眼光應(yīng)從虛幻的彼岸世界，轉(zhuǎn)向活生生的現(xiàn)實世界，重視個人對現(xiàn)世幸福的追求。唯名論的分析方法最后在霍布斯那里得到了更明確的表述�；舨妓拐J(rèn)為，在我們能夠認(rèn)識整個復(fù)合物之前，我們必須先認(rèn)識那些被復(fù)合的東西。因為只有通過它的組成要素，才能更好地了解每一件事物。作為社會復(fù)合體的組成要素，正是他的哲學(xué)理論中所說的人。
;
??再次，經(jīng)濟(jì)個人主義的自主性原則發(fā)端于近代啟蒙哲學(xué)。在托馬斯·阿奎那那里第一次清楚地表達(dá)了個人主義的自主性信條。中世紀(jì)的教條規(guī)定，不論正確與否，都必須執(zhí)行長輩命令。而托馬斯認(rèn)為，如果良心不允許的話，就沒必要去執(zhí)行長輩的命令。因為每個人都必須按照理性來行動。這條原則清楚地說明了個人學(xué)的進(jìn)步，并開始在道德領(lǐng)域內(nèi)主張個人的自主性。近代個人主義的自主性原則乃是啟蒙哲學(xué)的基本價值準(zhǔn)則之一。對個人主義的自主性思想進(jìn)行系統(tǒng)的哲學(xué)思辨已成為當(dāng)時一些哲學(xué)家們的時髦。如斯賓諾莎企圖將自由和奴役兩個概念區(qū)分開來，他認(rèn)為，自由是一種非常特殊的自主性。自由概念包含著個體理智力量的積極運用：一個自由的人，就是一個積極的、自決的、思維著的人。自由的范例就是導(dǎo)致自明真理的由內(nèi)心決定的推理�？档掳炎杂衫斫鉃樽灾餍耘c自律的統(tǒng)一。他指出：“自律概念和自由概念不可分離地聯(lián)系著，道德的普遍規(guī)律總是伴隨著自律概念�！边�認(rèn)為，“在我們把自主想成自由的時候，就是把自身置于知性世界中，作為一個成員，并且認(rèn)識了意志的自律性，連同它的結(jié)論-道德。”④