Meckel腔影像學檢查方法比較

Meckel腔影像學檢查方法比較

                               作者：高傳平，徐文堅，郝大鵬，馮衛華，劉吉華

 

【關鍵詞】  Meckel腔;體層攝影術,X線計算機;磁共振成像

　�。壅�要］目的 探討正常Meckel腔（MC）CT和MRI最佳檢查方法及序列。方法 60例MC正常成人分為3組:20例行SE T1 WI、GRE T1 WI及FSE T2 WI掃描，20例行SE T1 WI-C+ 、FR FSE T2 WI及3D FSE T2 WI掃描，另20例行CT和CT-C+ 掃描。采用雙盲法評價并比較8種檢查方法-序列對MC正常解剖結構的顯示能力和偽影程度。結果 硬膜壁:顯示外側壁GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平掃不如其他5種方法（ H=135.54， P < 0.05）;顯示內側壁、上壁、前壁、下壁和后壁SE T1 WI、FSE T2 WI、FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 優于其他4種方法（ H=122.76～142.22，P <0.05）。顯示三叉神經節:SE T1 WI、FSE T2 WI、FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 優于其他4種方法（ H=135.64，P <0.05）。顯示三叉神經節周圍靜脈叢:SE T1 WI-C+ 優于其他7種方法（ H= 139.54 ，P <0.05）。顯示神經纖維:FSE T2 WI和FR FSE T2 WI優于其他6種方法（ H=159.00，P <0.05）。顯示三叉神經池:SE T1 WI、FSE T2 WI、FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 優于其他4種方法（ H=147.00，P <0.05）。磁敏感偽影:GRE T1 WI和3D FSE T2 WI多于其他序列（ H=150.84，P <0.05）。骨偽影:CT有偽影。牙齒和運動偽影:CT和MRI各序列無差別。結論 MC檢查應首選SE T1 WI和FSE T2 WI;必要時可使用FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 作為補充;CT和CT-C+ 也可用于檢查MC;GRE T1 WI和3D FSE T2 WI不適合MC檢查。

　�。坳P鍵詞］ Meckel腔;體層攝影術，X線計算機;磁共振成像

　　
　　［ABSTRACT］ObjectiveTo study the optimized method and sequence of CT and MRI on detecting the normal Meckel cave （MC）. MethodsSixty people with normal MC were equally divided into three groups: Group Ⅰ， SE T1 WI， GRE T1 WI， and FSE T2 WI were performed; group Ⅱ， SE T1 WI-C+ ， FR FSE T2 WI， and 3D FSE T2 WI were performed; and group Ⅲ CT and CT-C+were performed. The efficacy of the different methods mentioned above were compared in terms of the detection of the anat-omy of MC and the artifacts produced. Results Dural walls: GRE T1 WI， 3D FSE T2 WI， and CT were inferior to other five methods in the detection of lateral wall （ H=135.54， P< 0.05）;SE T1 WI， FSE T2 WI， FR FSE T2 WI， and SE T1 WI-C+were su-perior to other methods in the detection of inner wall，superior wall， anterior wall， inferior wall， and posterior wall （ H=122.76-142.22， P <0.05）. SE T1 WI， FSE T2 WI， FR FSE T2 WI， and SE T1 WI-C+were superior to other methods in detection of tri-geminal ganglion （ H=135.64，P <0.05）. SE T1 WI-C+was superior to other methods in detection of perineural venous plexus of trigeminal ganglion （ H=139.54，P <0.05）. FSE T2 WI and FR FSE T2 WI were superior to the other six methods in detection of nerve fibers （ H=159.00，P< 0.05）. SE T1 WI， FSE T2 WI， FR FSE T2 WI， and SE T1 WI-C+were superior to the other four methods in detection of trigeminal cistern （H=147.00，P <0.05）. Magnetic susceptibility artifact in GRE T1 WI and 3D FSE T2 WI were more than that of the other methods （ H=150.84，P <0.05）. There was bone artifact on CT examination. There were no difference between tooth artifact and moving artifact on CT and MRI examination. ConclusionSE T1 WI and FSE T2 WI are the optimal methods for detection of MC;FR FSE T2 WI and SE T1 WI-C+can be used as supplement when necessary;CT and CT-C+an also be used， while GRE T1 WI and 3D FSE T2 WI are not appropriated.

　�。跭EY WORDS］Meckel cave; tomography， X-ray computed; magnetic resonance imaging

　　本文通過對比正常Meckel 腔 （MC）的CT及MRI檢查序列，探討適合此區的影像學檢查方法。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料 選取60例因懷疑垂體、眼眶或鼻竇病變行CT或MRI檢查無MC及周圍病變者為研究對象，男32例，女28例，年齡18～65歲，平均45.9歲。

　　1.2 檢查方法 檢查采用GE Signa 1.5 T超導MR機和Light Speed 16螺旋CT機。將60例病人分為3組，每組20例。第1組病人行自旋回波T1 加權成像（SE T1 WI）、梯度回波T1 WI（GRE T1 WI）和快速自旋回波T2 WI（FSE T2 WI）;第2組行SE T1 WI增強掃描（SE T1 WI-C+ ）、快速恢復FSE T2 WI（FR FSE T2 WI）和三維 FSE T2 WI （3D FSE T2 WI）。各種掃描參數見表1。增強掃描對比劑采用GD-DTPA 0.1 mmol/kg ，手推靜脈注射完畢后，即開始掃描。第3組行CT平掃及增強掃描（簡稱CT-C+ ）。層厚1.25 mm，層間間隔6.31 mm，螺距0.625∶1，矩陣512×512，電壓120 kV，電流160 mA。對比劑:碘普羅胺300（90 mL），以3.0 mL/s高壓注射器注射，注射完畢后開始掃描。橫軸位掃描平行于蝶平面，掃描范圍自垂體中部至中顱窩底;冠狀位掃描垂直于蝶平面，掃描范圍自垂體窩中部至斜坡前部。

　　1.3 資料分析 ①MC結構評價:對MC硬膜壁、三叉神經節及其周圍靜脈叢、神經纖維和三叉神經池采用Ⅰ～Ⅲ級評分法，Ⅰ級:結構不顯示，計分1分;Ⅱ級:結構顯示不清，計分3分;Ⅲ級:結構顯示清晰，計分5分。雙側取平均值。②MC偽影評價:對磁敏感偽影、鄰近骨偽影、牙齒偽影和運動偽影亦采用Ⅰ～Ⅲ級評分法，Ⅰ級:偽影遮蓋解剖結構，計為1分;Ⅱ級:有偽影，但能分辨解剖結構，計為3分;Ⅲ級:無偽影，解剖結構清晰，計為5分。雙側取平均值。統計處理采用秩和檢驗。

　　2 結果

　　2.1 MC硬膜壁 ①外側壁:GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平掃顯示較差（ H=135.54，P <0.05），其他5種方法顯示較好;②內側壁:GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和 CT平掃、增強掃描顯示較差（ H= 124.52 ，P <0.05 ），其他4種方法則顯示較好;③上壁和前壁:GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平掃、增強掃描顯示較差（ H=124.77、129.92，P <0.05），其他4種方法則顯示較好;④下壁:GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平掃、增強掃描顯示較差（ H=142.22，P < 0.05 ），其他4種方法顯示較好。⑤后壁:GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平掃、增強掃描顯示較差（ H=122.76，P <0.05），其中前者不能顯示，其他4種方法顯示較好。見表2。

　　2.2 三叉神經節周圍靜脈叢 SE T1 WI-C+ 顯示較好，其他7種方法顯示較差（ H= 139.54，P <0.05）。見表3。
　　
　　2.3 三叉神經節 GRE T1 WI、3D FSE T2 WI 和CT平掃、增強掃描顯示較差，其中GRE T1 WI方法不能顯示;FSE T2 WI、FR FSE T2 WI、SE T1 WI 和SE T1 WI-C+ 顯示較好（ H=135.64，P <0.05），其中SE T1 WI-C+ 顯示最佳。見表3。

　　2.4 神經纖維 SE T1 WI、GRE T1 WI、SE T1 WI-C+ 和CT平掃、增強掃描不能顯示;3D FSE T2 WI 顯示較差;而以FSE T2 WI和FR FSE T2 WI顯示較好（ H= 159.00 ，P <0.05）。見表3。

　　2.5 三叉神經池 GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平掃、增強掃描顯示較差;SE T1 WI、FSE T2 WI、FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 顯示較好（ H=147.00，P <0.05）。見表3。

　　2.6 偽影 ①磁敏感偽影:偽影程度依次為GRE T1 WI和3D FSE T2 WI明顯;SE T1 WI、FSE T2 WI、FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 較少;CT平掃和增強掃描無磁敏感偽影（ H=150.84，P <0.05）。②鄰近骨偽影:CT有偽影，MRI各序列無偽影。③牙齒和運動偽影:CT和MRI各檢查序列之間無明顯差別。

　　表1 MRI各序列掃描參數（略）

　　表2 各種檢查方法對MC硬膜壁評分比較（略）

　　表3 各種檢查方法對三叉神經節、周圍靜脈叢、神經纖維和三叉神經池評分比較（略）

　　3 討論

　　MC由于受空間狹小、位置深在、結構復雜及周圍骨性結構影響等因素，成為影像學檢查的難點。普通放射學檢查顯示困難。腦池造影只能顯示三叉神經池形態，且為一種創傷性檢查方法，限制其臨床進一步應用。隨著影像學技術的不斷發展，多層螺旋CT和MRI可直接顯示這一區域，但目前國內外尚無標準的檢查方法。

MC硬膜壁結構致密，與三叉神經池內腦脊液形成明顯對比，為CT和MRI顯示MC結構基礎。CT能顯示硬膜壁（下壁除外）和三叉神經池，有時可顯示三叉神經節，MRI軟組織分辨率高，顯示硬膜壁、三叉神經池和三叉神經節較CT優越，FSE T2 WI能顯示神經纖維。蛛網膜為薄層纖維膜，硬膜下腔為潛在性腔隙，CT和MRI檢查不能顯示。CT和MR掃描宜采用小FOV、薄層、無間隔或小間隔和大矩陣，以提高分辨率，顯示其細微結構。常規（傳統）CT掃描矩陣512×512，FOV 13～25 cm，空間分辨率（像素0.25～0.49 mm）與神經纖維直徑類似，但由于神經纖維與周圍腦脊液的CT衰減值基本一致及噪聲等因素的影響，其內結構不易顯示，臨床應用受到限制［1，2］。多層螺旋CT采用了全新數據采集系統和重建算法，圖像空間分辨率明顯提高。同時，克服了硬線束偽影對巖錐前 方結構的影響，改善了巖錐前方軟組織的顯示［3］。本研究采用多層螺旋CT，其掃描層厚較薄，可達 1.25 mm ，空間分辨率高。采用軟組織重建，適合MC空間狹小、位置特殊和結構復雜的特點。但軟組織分辨率低和MC周圍骨結構影響為其不足，使得CT檢查受到一定限制。64層螺旋CT，采用了Z軸雙倍采樣技術和效率更高的數據采集技術（DAS），射線利用率明顯提高，可消除螺旋偽影，常規掃描即可獲得空間分辨率為0.4 mm的各向同性圖像，并減少噪聲，有望改善對本區域的顯示。同時，由于其各向同性的特性，可克服既往CT冠狀位掃描舒適性差的缺點。MRI以其軟組織分辨率高、無骨性偽影和病人無需強迫體位即可進行多平面、多角度成像等優點，成為顯示MC首選方法。MRI檢查的序列眾多，又各有其優缺點。因此，有必要從中優選取最佳的序列和參數。SE T1 WI顯示解剖結構清晰，偽影較少，已成為臨床常規應用序列。常規掃描空間分辨率（像素大小為神經纖維直徑的2倍）較低，MC結構顯示欠佳。本研究采用薄層（3 mm）、小間隔（0.5 mm）或無間隔掃描，MC的硬膜壁、三叉神經池和三叉神經節顯示清晰。因此，SE序列可作為MC常規檢查序列，其缺點是成像時間較長。若縮短TR和TE，則信噪比（SNR）降低，圖像質量下降。與傳統SE T2 WI序列相比，FSE T2 WI改進信號采集技術，成像時間明顯縮短，并通過信號平均，減小像素大小，提高圖像空間分辨率和信噪比。因此，本序列已取代SE T2 WI序列。但圖像的細節分辨率較SE序列略低，且成像層數較多時，節省的時間有限為其缺點。本研究顯示，硬膜壁、三叉神經節和三叉神經池顯示清晰，神經纖維在周圍高信號腦脊液襯托下，呈細線狀等信號，顯示MC結構較好。FS SE T1 WI序列易受磁場不均勻性影響，在兩種組織相鄰部位（如空氣-骨界面），由于磁敏感性差異導致信號不均勻或缺失產生偽影，影響MC顯示。同時，因信噪比降低、成像時間較長或同樣成像時間覆蓋層面數少等缺點，一般不予采用［4］。3D FSE T2 WI空間分辨率提高，但噪聲較大，影響MC結構的顯示，神經纖維呈等信號，盡管周圍有高信號腦脊液襯托，但由于噪聲較大，顯示欠佳，同時也影響了對硬膜壁和三叉神經節的顯示。FR FSE T2 WI序列在回波鏈結束時施加快速恢復脈沖，TR縮短，圖像對比度與FSE T2 WI圖像相似，但噪聲減少，對比度與噪聲比（CNR）增加，圖像質量提高［5，6］，對硬膜壁、三叉神經池、神經纖維和三叉神經節顯示較好�？傊�，FSE T2 WI和FR FSE T2 WI顯示MC結構清晰，偽影較少，均可作為MC檢查序列。同時，與SE T1 WI（不能顯示神經纖維）相結合，有助于顯示MC正常結構及發現早期病變。SE T1 WI-C+ 作為一種重要檢查手段，通過引入對比劑，可顯示SE T1 WI不能區分的結構或使能區分的結構顯示更佳。對MC動態增強掃描顯示，隨時間延遲，硬膜壁強化程度增加。RUBINSTEIN等［2］研究認為，增強掃描三叉神經節和V2-3及其周圍靜脈叢可強化（V1 周圍靜脈叢因位置關系顯示不佳），但三叉神經節強化率低，與DOWNS等［7］的研究不同。本研究顯示，硬膜壁和三叉神經節周圍靜脈叢明顯強化，三叉神經節強化顯示率較低，其顯示均優于平掃，但費用較高和有一定創傷性為其缺點。梯度回波技術為一種重要的成像技術，臨床應用廣泛，由于各廠家開發的機型不同，所用序列技術有所 差別，其命名亦不同，如GRE、FISP、FLASH、SPGR、 FBSSC （fully balanced steady-state coherent ima-ging）、3D SPGR和FFE等。由于采用小角度RF脈沖，成像速度快，組織對比優于SE序列，結合三維成像技術，掃描層厚明顯變薄，空間分辨率提高。FBSSC的TR和TE明顯縮短，可消除部分運動偽影，但由于腦脊液和血液流動產生的偽影較明顯，同時對磁場均勻性要求更高［6］。我們的研究顯示， GRE T1 WI可顯示部分硬膜壁，但磁敏感偽影明顯，且不能顯示三叉神經節。梯度回波的優點在于容易檢出可造成局部磁場不均勻的病變，但其缺點為固有信噪比較低，易受磁場不均勻性、磁敏感性效應及運動偽影的影響。由于MC存在氣-骨交界及海綿竇、ICA血流影響，可導致局部磁場紊亂。因此，梯度回波序列不適合MC檢查。關于成像方位，RUBINSTEIN等［2］認為顯示MC內神經纖維易采用冠狀位。我們的研究顯示，FSE T2 WI橫軸位和冠狀位均可顯示MC內神經纖維，前者顯示神經纖維的行程較長，后者只能顯示其斷面。SE T1 WI橫軸位和冠狀位均可顯示三叉神經節，但后者顯示率明顯高于前者。由于MC及其內部結構空間位置特點，顯示MC宜采用橫軸位和冠狀位相結合的方法。

　�。蹍⒖嘉墨I］

　�。�1］ KAPILA A， CHAKERES D W， BLANCO E. The Meckel ca-ve: computed tomographic study ［J］. Radiology， 1984，152（2）: 425-433.

　�。�2］ RUBINSTEIN D， STEARS R L G， STEARS J C. Trigeminal nerve and ganglion in the Meckel cave: appearance at CT and MR imaging［J］. Radiology， 1994，193（9）: 155-159.

　�。�3］ 劉 筠，張曉宏，靳穎，等. 頸靜脈孔區薄層影像解剖學研究［J］.中華放射學雜志，2003，37（12）:1124-1128.
 
　�。�4］ DANIELS D L， CZERVIONKE L F， BONNEVILLE J F， et al. MRI of the cavernous sinus: value of spin echo and gradi-ent recalled echo images［J］. AJR， 1998，151:1009-1014.

　�。�5］ NAGANAWA S， KOSHIKAWA T， FUKATSU H， et al. Fast recovery 3D fast Spin-Echo MR imaging of the inner ear at 3T［J］. AJNR， 2002，23（2）: 299-302.

　�。�6］ NAKAMURA T， NAGANAWA S， KOSHIKAWA T， et al. High-spatial-resolution MR cisternography of the cerebel-lopontine angle in 90 seconds with a Zero-Fill interpolated fast recovery 3D fast asymmetric Spin-Echo sequence［J］. AJNR， 2002， 23（9）: 1407-1412.

　�。�7］ DOWNS D M， DAMIANO T R， RUBINSTEIN D. Gasserian ganglion: appearance on contrast-enhanced MR［J］. AJNR， 1996，17: 237-241.

【Meckel腔影像學檢查方法比較】相關文章：

分析不同教學方法在診斷學教學的比較11-18

醫學影像學論文11-27

肝臟灌注異常的影像學表現與機制11-20

醫學影像學教學的現狀與改革11-20

影像學技術數字化時代的教學思路11-22

高考“作用題”答題方法分析和比較06-14

髁狀突骨折3種固定方法的比較12-11

論述長期股權投資核算方法的比較和分析12-05

社會工作中社區評估方法比較與反思11-16