- 相關(guān)推薦
試析民事訴訟不起訴契約
不起訴契約是指當(dāng)事人之間在訴訟提起之前合意約定在民事糾紛發(fā)生后,不得提民事訴訟、通過訴訟途徑解決該民事爭(zhēng)議的契約。下面是yjbys小編為您搜集整理的試析民事訴訟不起訴契約論文，希望能對(duì)您有所幫助。
摘要：從各國(guó)立法和司法實(shí)踐看,不起訴契約系民事訴訟契約多種表現(xiàn)形式的一種,也是我國(guó)近年來出現(xiàn)的新型訴訟契約,其效力爭(zhēng)議性較大,且我國(guó)尚無法律法規(guī)或司法解釋予以明文規(guī)定,司法實(shí)踐中一般根據(jù)傳統(tǒng)訴訟法學(xué)理論否認(rèn)這種通過訴訟契約放棄訴權(quán)行為的效力。本文認(rèn)為應(yīng)順應(yīng)職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)換的趨勢(shì),從尊重的當(dāng)事人處分原則視角出發(fā),出臺(tái)相應(yīng)法律規(guī)范以明確賦予雙方當(dāng)事人的不起訴契約相應(yīng)法律效力。
關(guān)鍵詞：不起訴 訴訟契約 訴訟法學(xué)
一種法律在初成立時(shí),都有其環(huán)境上的需要,并且,使其合理的,亦只有這種環(huán)境。但事實(shí)上產(chǎn)生這法律的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化,而這法律卻依然有效。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法自1991年4月頒行以來,顯然,難以再適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí),雖然全國(guó)人大于2007年對(duì)現(xiàn)行的民事訴訟法中的再審與執(zhí)行程序進(jìn)行了局部修改,但整個(gè)制度設(shè)計(jì)仍然存在諸多弊端,許多學(xué)者仍呼吁對(duì)民事訴訟法進(jìn)行全面修改,特別是部分學(xué)者呼吁植入契約化理念,筆者也認(rèn)為這已是民事訴訟制度發(fā)展的趨勢(shì),學(xué)界對(duì)民事訴訟契約的認(rèn)識(shí)也有了一定的基礎(chǔ),但對(duì)民事訴訟契約的內(nèi)涵、性質(zhì)、效力、救濟(jì)、存在的理論基礎(chǔ)等缺乏全面深入的分析,特別是不起訴契約這種新型的訴訟契約的認(rèn)識(shí)不到位,故筆者擬以不起訴契約為題,對(duì)我國(guó)不起訴契約的效力發(fā)表相關(guān)見解,以期對(duì)民事訴訟制度的發(fā)展有所裨益。
一、不起訴契約的界定
不起訴契約是訴訟契約的一種。訴訟契約主要是指雙方當(dāng)事人在訴訟外或者在訴訟中對(duì)于現(xiàn)在或者將來之一定糾紛,就民事訴訟有關(guān)行為所達(dá)成的旨在對(duì)訴訟程序之進(jìn)行發(fā)生直接或者間接影響的合意。不起訴契約則是指當(dāng)事人之間在訴訟提起之前合意約定在民事糾紛發(fā)生后,不得提民事訴訟、通過訴訟途徑解決該民事爭(zhēng)議的契約。它是私法自治精神的反應(yīng),是當(dāng)事人意思自治在民事訴訟領(lǐng)域中的體現(xiàn),是充分尊重當(dāng)事人處分權(quán)的需要。我國(guó)學(xué)者一直呼吁盡快在民事訴訟法中植入訴訟契約制度包括不起訴契約,但目前尚無任何相關(guān)內(nèi)容及效力的法律規(guī)定或者司法解釋。我國(guó)學(xué)界對(duì)于不起訴契約的認(rèn)識(shí)也不夠深入,筆者認(rèn)為,要深刻理解該制度,需要注意其如下特點(diǎn):
第一,具有相對(duì)獨(dú)立性。不起訴契約名為契約,但在司法實(shí)踐中通常將其作為和解協(xié)議中爭(zhēng)議解決條款約定,由于不起訴契約是關(guān)于程序方面的約定,與當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)益處分約定有著本質(zhì)的區(qū)別,一般將其作為爭(zhēng)議性解決條款,賦予其效力上的獨(dú)立性,因此,這種條款不因其它條款甚至整個(gè)協(xié)議的無效而受到牽連。如認(rèn)為該不起訴契約無效需由司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行專門性認(rèn)定。
第二,既可以在訴訟之前形成, 也可以在訴訟之中形成。不起訴契約作為和解協(xié)議中的爭(zhēng)議條款存在,則其形成時(shí)間一般也就是和解協(xié)議的形成時(shí)間。我國(guó)現(xiàn)在的和解制度通常包括訴訟外和解和訴訟中的自行和解。前者是指糾紛雙方當(dāng)事人根據(jù)民法上的自愿原則,自行協(xié)商,達(dá)成和解協(xié)議的行為。后者則是在法院的訴訟程序中,當(dāng)事人以解決已經(jīng)發(fā)生的民事糾紛為目的,就彼此間的爭(zhēng)議作出妥協(xié)或者讓步,而達(dá)成的訴訟法意義上的一種合意。當(dāng)事人達(dá)成訴訟外和解所形成不起訴契約一般是在訴訟前就相關(guān)實(shí)體問題達(dá)成合意并約定該糾紛不得起訴。而在訴訟中則是當(dāng)事人達(dá)成訴訟上和解協(xié)議約定原告撤訴。需要注意的是在法院判決之后如執(zhí)行過程中,就沒有達(dá)成不起訴契約的可能和實(shí)際意義。
第三,性質(zhì)不同于實(shí)體契約。雖也系當(dāng)事人之間達(dá)成的合意,但其本質(zhì)上是對(duì)爭(zhēng)議解決方式進(jìn)行的約定,不涉及到當(dāng)事人的實(shí)體利益,僅僅屬于附隨性的條款。從本質(zhì)上而言,大陸法系民事訴訟過程就是法院查明事實(shí)、適用法律用民事實(shí)體法對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體裁判的過程。因此,不起訴契約本身不可能成為訴訟標(biāo)的,不能作為法院審理裁判的對(duì)象。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律僅能作為被告提出管轄異議的理由,是否成立即不起訴協(xié)議是否具有相應(yīng)的法律效力仍須法院依法裁量。
第四,不具備最終效力。在民事實(shí)體法領(lǐng)域,原則上是“法不禁止皆自由”,法律采取較為寬容的態(tài)度,最大限度的尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。但不起訴契約本質(zhì)上涉及的是訴訟權(quán)利的處分,以及法院是否應(yīng)當(dāng)受理的問題,實(shí)質(zhì)上涉及到了公權(quán)力范圍,因此其效力具有較大的爭(zhēng)議,我國(guó)現(xiàn)行法律也無任何相關(guān)規(guī)定。因此,我國(guó)現(xiàn)行條件下的不起訴契約僅僅是當(dāng)事人在司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)存在,是否會(huì)再行起訴取決于當(dāng)事人自己的誠信程度,以及利益考量。如果當(dāng)事人一旦行使訴權(quán)之后,該協(xié)議并不一定為法院所認(rèn)可。
二、不起訴契約的效力爭(zhēng)議
雖然隨著民事訴訟理論研究的深入,一部分學(xué)者開始呼吁在民事訴訟法中植入訴訟契約理念,但由于我國(guó)民事訴訟法對(duì)于該理論無任何相關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致學(xué)者們對(duì)不起訴契約的效力認(rèn)識(shí)存在較大爭(zhēng)議,主要存在有效說和無效說兩種相對(duì)立的觀點(diǎn),筆者詳細(xì)闡述如下:
(一)不起訴契約無效說
認(rèn)為不起訴契約作為訴訟契約的一種,應(yīng)當(dāng)無效的觀點(diǎn)主要從程序安定性和公法不可隨意處分的角度進(jìn)行論證,代表學(xué)者有邵明教授和沈冠伶教授等。
1.程序安定視角下的論證
程序的安定性是指民事訴訟應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定從而使訴訟具有有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。程序安定包括程序規(guī)范的安定和程序運(yùn)作的安定。程序規(guī)范的安定性是指程序規(guī)范應(yīng)當(dāng)盡量確定、具體和清晰,而不宜過多的存在不確定、抽象和模糊的規(guī)定。邵明教授認(rèn)為,根據(jù)民事訴訟安定性原理,禁止法官和當(dāng)事人“任意訴訟”,即禁止法官和當(dāng)事人任意變更訴訟程序,必須按照法定程序和行為要件來實(shí)施相應(yīng)的訴訟行為。不起訴契約系當(dāng)事人對(duì)法定的民事訴訟程序進(jìn)行的變更,顯然違反了程序的安定性要求,因此從我國(guó)尚需樹立正當(dāng)程序保障意識(shí)的角度考慮,應(yīng)當(dāng)要求法院和當(dāng)事人嚴(yán)格遵守具有安定性的訴訟程序,否認(rèn)不起訴契約的效力。
2.公法不可隨意處分視角的論證
傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為民事訴訟法典型的強(qiáng)行性規(guī)范,在民事訴訟法沒有明確授權(quán)當(dāng)事人可以處分的情形下,當(dāng)事人擅自訂立不起訴契約,剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán),有違民事訴訟法的強(qiáng)制性規(guī)定,因此該不起訴契約不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。該觀點(diǎn)還認(rèn)為訴訟法主要是規(guī)定當(dāng)事人對(duì)法院實(shí)施的行為,這就要求這種行為必須滿足一定的條件和要求,而當(dāng)事人之間的契約如果不能滿足這種要求, 則不能在訴訟程序上發(fā)生效力。
(二)不起訴契約有效論
該觀點(diǎn)的代表學(xué)者為陳桂明教授,陳教授認(rèn)為:雖然民事訴訟法沒有明確規(guī)定不起訴契約的效力,但不能因此而當(dāng)然否定其合法性。這種行為是否為法律所允許,應(yīng)當(dāng)從民事訴訟的目的進(jìn)行考慮,民事訴訟的目的在于定紛止?fàn)? 徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛,因此當(dāng)事人達(dá)成不起訴契約時(shí),使得訴訟沒有必要繼續(xù)進(jìn)行,這種實(shí)效最終符合民事訴訟的目的,因此不起訴契約不應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。
三、不起訴契約的效力應(yīng)當(dāng)立法確認(rèn)
不起訴契約的法律效力在于對(duì)訴權(quán)的限制,具體包括兩方面,一方面在訴權(quán)權(quán)利人信守約定不行使訴權(quán)的情況下,其效力如何;另一方面當(dāng)權(quán)利人在糾紛沒有徹底解決的情形下執(zhí)意向法院起訴,另一方以不起訴契約作為管轄異議的理由,該不起訴契約對(duì)當(dāng)事人和法院是否具有約束力?筆者認(rèn)為在當(dāng)事人沒實(shí)際行使訴權(quán)時(shí),不起訴契約發(fā)揮著實(shí)際法律效力,沒有必要從法規(guī)層面上否認(rèn)這種實(shí)際存在的效力。而當(dāng)事人將糾紛訴諸于法院之后,從民事訴訟制度發(fā)展趨勢(shì)看,應(yīng)承認(rèn)其作為管轄權(quán)異議的法定事由。筆者分別從這兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。
(一)未行使訴權(quán)時(shí),不起訴契約的法律效力
當(dāng)事人合意處分的程序事項(xiàng)分為兩類:一類為訴訟法上明文賦予當(dāng)事人處分權(quán)限的規(guī)定,另一類為當(dāng)事人在非程序上的權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)規(guī)范進(jìn)行處分,具體又可分為任意性的規(guī)范和強(qiáng)制性的規(guī)范。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定,起訴與不起訴屬于訴訟法上明文賦予當(dāng)事人處分權(quán)限。“訴訟行為與私法不同,原則上采取表示主義, 即訴訟行為的有效性或者法律效果的產(chǎn)生以表示行為為準(zhǔn),不以‘意思真實(shí)’為生效要件”,只要當(dāng)事人不愿依法向人民法院提起訴訟,則其不會(huì)產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)進(jìn)行限制的效果。即使嚴(yán)格公法角度審查認(rèn)為這種不起訴契約存在效力問題,由于當(dāng)事人自愿接受,就已產(chǎn)生實(shí)際上的法律效果,也就沒有從法規(guī)層面上否認(rèn)這種已經(jīng)實(shí)際存在的效力。因此,筆者認(rèn)為,權(quán)利人不行使訴權(quán)時(shí),不起訴契約應(yīng)當(dāng)具有當(dāng)然的法律效力。
(二)行使訴權(quán)后,不起訴契約的效力
“最大限度的擴(kuò)大人們按照自己意愿行事的環(huán)境制約自由是公正的法律賦予人類真正偉大的善事。”契約理念植入民事訴訟法已是我國(guó)民事訴訟法發(fā)展的必然趨勢(shì),一方面,這是我國(guó)民事訴訟體制轉(zhuǎn)型的必要。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法制定于1991年,反映的是當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀念需求,帶有較多的職權(quán)主義色彩,隨著我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn),當(dāng)事人主義已經(jīng)成為與當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展契合的重要民事訴訟制度理念。這不僅要求承認(rèn)當(dāng)事人的實(shí)體處分權(quán),也要求擴(kuò)大當(dāng)事人的程序處分權(quán);另一方面,隨著我國(guó)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期,各種矛盾并存,多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建成為時(shí)代的迫切需求,而和解制度是多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成部分, 賦予不起訴契約相應(yīng)的法律效力是發(fā)揮和解制度定紛止?fàn)幑δ艿年P(guān)鍵。另外,賦予不起訴契約相應(yīng)的法律效力也不會(huì)造成不公正,因?yàn)楫?dāng)事人合意約定不起訴的正義性在于當(dāng)事人完全出于自愿,這種抉擇是當(dāng)事人根據(jù)自己的意圖和利益追求所作出的整體考慮,對(duì)其自己而言不存在不公正。
因此,筆者認(rèn)為,當(dāng)事人針對(duì)一定的訴訟行為,在本文中主要指可訴性的排除或限制,即不起訴契約,只要該行為具有實(shí)踐的可能性,且不違反法律的強(qiáng)制性之規(guī)定和社會(huì)的公序良俗,均應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其合法性。具體而言,其效力應(yīng)當(dāng)為:按照不起訴契約排除訴權(quán)的設(shè)計(jì)目的,當(dāng)一方當(dāng)事人在爭(zhēng)議沒有得到有效解決的情況下,訴諸于法院,另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)可以以此作為管轄權(quán)異議的理由,如果法院經(jīng)審查沒有違反自愿、合法原則,則應(yīng)承認(rèn)該不起訴協(xié)議的效力,不予受理,其實(shí)體爭(zhēng)議則按照原簽訂的和解協(xié)議處理。
參考文獻(xiàn):
[1][英]亞當(dāng)·斯密著.郭大力,王亞南譯.國(guó)富論.商務(wù)印書館.1987年版.
[2]張嘉軍.民事訴訟契約研究.法律出版社.2010年版.
[3]相慶梅.論不起訴契約/中國(guó)民事訴訟法學(xué)六十年專論.廈門大學(xué)出版社.2009年版.
[4]楊潤(rùn)時(shí).最高人民法院民事調(diào)解工作司法解釋的理解與適用.人民法院出版社.2004年版.
[5]譚兵.外國(guó)民事訴訟法制度研究.法律出版社.2003年版.
[6]李龍.民事訴訟標(biāo)的理論研究.法律出版社.2003年版.
[7]陳桂明.程序理念與程序規(guī)則.中國(guó)法制出版社.2000年版.
[8][美]M·J·艾德勒著.郗慶華,薛金譯.六大觀念.三聯(lián)書店.1998年版.
[9]邵明.正當(dāng)程序中的實(shí)現(xiàn)真實(shí).法律出版社.2009年版.
[10]沈冠伶.訴訟權(quán)保障與裁判外紛爭(zhēng)處理.北京大學(xué)出版社.2008年版.
【試析民事訴訟不起訴契約】相關(guān)文章：
試析法與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)08-07
試析大學(xué)經(jīng)營(yíng)之道06-12
試析誠信是企業(yè)的立足之本08-05
試析高校報(bào)告文化初探08-21
試析無線定位技術(shù)論文04-14
大學(xué)課堂中實(shí)施的學(xué)習(xí)契約08-08
試析杜甫詩歌“詩史”性論文04-11
試析“散文熱”原因解析09-13