- 相關推薦
談談法學法律碩士培養模式的完善
碩士論文是攻讀碩士學位研究生所撰寫的論文。它應能反映出作者廣泛而深入地掌握專業基礎知識，具有獨立進行科研的能力，對所研究的題目有新的獨立見解，論文具有一定的深度和較好的科學價值，對本專業學術水平的提高有積極作用。下面是一篇關于法學法律碩士培養模式的研究論文，供大家參考。
論文摘要:法學法律碩士作為新一類型的法律碩士在培養過程中還存在很多諸如定位不清，其培養模式的完善應'-3以實踐性和職業性為指導，從培養方案設計、實踐性教學等4個方面加以完善。
論文關鍵詞:法學 法律碩士 培養模式 實踐性教學
一、法學法律碩士培養實踐中存在的問題
(一)定位不清、培養方式單一
如果說非法律專業法律碩士的優勢在于寬口徑、復合型，法學法律碩士由于是法學本科出身，很多法律碩士又是因為不能考取法學碩士的次優等生，導致法學法律碩士既缺少了傳統法律碩士復合型的特色和優勢，又在綜合素質方面不及法學碩士。由于地位尷尬，培養單位往往對法學法律碩士定位不清，導致制定培養方案時很困難，有些學校參考非法學法律碩士的培養方案，導致課程設置與本科階段過分雷同，很多培養單位摸著石頭過河，缺乏明確統一的培養模式和目標，盡管實踐型的定位非常明確，但是從教師的教學和用人單位的選聘取向上，部實際地反映出法學法律碩士專業學位在法律職業人這一培養目標上的失落。在教學實踐中，教師往往不知所措，既不能向學術性的碩士對研究方向內的領域深入挖掘，主要講授學科前沿知識，又不能按照非法學法律碩士那樣在一定程度上普及本科教育。法學法律頤士學生自身定位也很茫然，覺得身份特殊，不倫不類，于是，兩年制的學習中，司法考試成為大多數法學法律碩士的定向標，很多學生上課準備司法考試，要求老師根據司法考試的要求上課，或者干脆逃課參加司法考試輔導班，導致法學法律碩士的真正培養目標難以實現。
(二)課程設置
教育方法缺乏針對性定位不清導致具體的法學法律碩士的教育方式缺乏明確目標，體現在課程設汁和教學方法上的單一性和缺乏針對性。目前，法學法律碩士的課程設置及教學內容要么參照非法學法律碩士，以本科門核心課程為主，重復法學本科教育，要么把以培養研究型人才為主的法學碩士教育模式移植過來，分專題講前沿理論，難以實現法律碩士培養的目標。
在教學方法方面，很多高校依然沿襲傳統的單純傳授理論知識的教學方法，局限于對基礎理論知識的講授和對法律條文的解析，而與法律實務緊密結合的辯論式教學、案例討論式教學以及法律問題實踐性調查、診所教育等教學方法和教育方式卻不普遍。正是這種雷同的培養模式，使得法學法律碩士培養制度仍不具備獨立性，法學法律碩士培養有別于法學本科、法學碩士、非法學法律頌士的具有針對性的培養方案難以建立。
(三)師資力量有限
實踐性教學能力不足近些年，法律碩士的急劇擴張已經使很多高校倍感壓力，2009年開始出現的法學法律碩士無疑是雪上加霜。授課、實習和畢業論文的指導，有些高校僅各種類型的法律頌士就在干人以上，教師掉進了授課、指導實習和論文的汪洋大海中。由于連續擴張導致師資力量不足，出現了一對數百的教學場面，在高校碩士研究生教學中，這些只有在公共理論課堂才能見到的“放羊式”教學場面竟然也頻頻出現在法律碩士專業課教學中。
在教育方式上，由于我國傳統法學教育一直以本科、法學碩士及法學博士為基本模式，形成了“以本為本”和學術法律人的法科培養體系。絕大多數法學教師部是學院派，沒有投身法律實踐，缺乏法律實務工作經驗，不能勝任實務教學。
二、完善法學法律碩士培養模式的具體措施
(一)制定完善的培養方案在課程設置方面
法學法律碩士其法律本科的專業背景決定了，以往針對非法律專業法律碩士的培養方案是不適用的，普及法學14門核心課程的作法對于法學法律碩士而言大多是本科課程的重復。由于法律碩士不分方向，所以課程的設置必須突出綜合性和實踐性。綜合性本質強調的是全面性，所以課程設置盡可能的做到覆蓋面廣，民法、刑法、行政法以及相關程序法都應包含在內，而法理學對法律的思維方法和法律精神的塑造也非常重要。但在全面的同時，還要做到重點突出，法律碩士最終的培養目標是職業法律人，所以應用性較強、與實踐聯系緊密的課程應當占用更多的課時，例如，民法、經濟法、刑法等，而國際法等課程由于實踐中應用較少，可以占用較少的課時。此外，由于法律碩士是法律職業教育，而司法資格是法律市場的入場券，所以，課程的設置可以適當的向司法考試傾斜，對于司法考試分值交大的課程應該加大課程設置的比重，但避免矯枉過正，把司法考試作為課程設置的定向標。
學位論文通常是碩士畢業的必經環節，對于法學碩士而言，一篇研究學術前沿問題的高質量論文仍是衡量學生學術水平的關鍵。但對于法律碩士，最終反映培養成效的是學生的法律實踐能力而不是學術能力，所以畢業考核的方法也應該更務實。對法學法律頌士可以不要求以嚴謹的學術論文為畢業條件，可以法律問題調研報告、熱點案例分析、立法動態考察以及思辨性的理論分析等多種形式來考查學生的法律思維能力和表達能力。
(二)突出實踐性教學方法在教學中的應用法學教育的理論性和實踐性要求教育方法的多樣性
而法律碩士培養的實踐性和職業性，更是要求突出實踐性教學方法的應用。當前大多屬院校針對法律碩士的教學方法與法學碩士并無本質區別。一個教師給法學碩士上課講什么內容，給法律碩士上課時也講同樣的內容，法律碩士的“實踐性”與“復合性”并沒有得到體現。學理性的教學實際是填鴨式的，而法律教學中豐富多樣的教學方法沒有充分得到應用。
我國現有的法學教育方式主要有傳統課堂教學法、討論教學法、案例教學法、診所式教學方式、模擬法庭方式、觀摩審判模式、雙語教學法等等。除傳統的課堂教學和雙語教學之外，其他教學法都可納入實踐性的教學范圍。如果說對本科生而言，循循善誘的課堂理論教學可以讓學生如抽絲剝繭般深入理解相關法律知識，那么課堂討論和案例教學能提升學士的分析能力和表達能力，也是鍛煉學生實踐能力的重要方法。法學法律碩士已經有了4年法學本科的專業基礎，具備課堂上與老師討論和對話的能力，所以案例分析和討論教學法應該更廣泛的應用于教學之中。
(三)落實雙導師制，
切實發揮實踐性導師作用兩年制的法學法律碩士在實踐性學習中由于學習周期短而存在著先天不足。目前，各高校的一股做法是在入學時不分導師，而是在第二學期，甚至是第三學期基于論文開題的考慮才分配導師，使法學法律碩士的導師簡單化為純粹的論文導師。因此，導師對學生實踐能力的培養無從談起。目前倡導的作法是雙導師制，它提倡吸收有較深學術造詣的法官、檢察官、律師及其他實務人員和從事理論研究的教研人員共同來擔任法律碩士的導師。這種雙導師制看似能夠緩解高校導師實踐能力的不足，讓法律實務專家參與學生培養，但筆者根據這幾年的實踐發現，雙導師制并沒有得到切實的落實。實務專家往往身兼行政職務業務繁忙，對所帶的學生無暇顧及，或者長期脫離法學研究領域，除去經驗，不能在理論上指導學生，有些校外導師甚至不知如何指導學生寫作，所以，指導學生的工作往往最終落到學校導師身上，而雙導師責、權、利不清的情況下，又會造成相互推諉的情況，讓學生無所適從。
落實雙導師制應當根據不同的培養階段劃分導師職責。針對法學法律碩士，可以在一入學及即分配雙導師，校外導師可效仿英美學徒式的教育方式，在自己的實踐領域，讓學生廣泛參與，直接幫助導師從事實踐性的工作，學習和積累經驗。而理論學習和畢業論文的寫作則由校內導師負責，雙導師之間權責明確，各施所長，也讓學生更多受益。此外，校外導師可以根據的實踐中的專長，通過講座、討論、案例分析等方式給學生授課，以承擔診所式教育、模擬法庭課程，開設觀摩庭等方式直接參與學生日常培養，而不是僅僅局限于論文寫作階段。雙導師制的實際落實既可以緩解高校師資的不足，又對加強學生的法律實踐能力培養至關重要。
(四)建立長效的實習實訓I機制法學法律碩士以培養職業法律人為培養目標
要突出實踐性的教學。兩年制法學法律碩士大多為應屆法律本科畢業生，往往缺乏實踐經驗，所以，除了實踐性課程之外，實踐培養環節就至關重要。實踐培養環節主要是指學生進行社會調查與去實務部門實習。
日前法律碩士的實習實訓往往不被重視，或不安排實習，或者實習流于形式。如何建立長期有效的實踐機制，是一個迫在眉睫的關系到實踐性目標是否能予以落實的問題。要切實解決好這個問題，首先學校應該鼓勵或安排學生在假期多進行社會調查活動，并為他們創造機會、提供條件，使他們能夠深入社會、了解錯綜復雜的社會關系，以獲取社會中的養分，增長社會閱歷，練就分析、處理復雜問題的能力，使他們以后能從容應對錯綜復雜的社會矛盾。其次辦學單位應充分整合來自實務部門又大多有著豐富實務經驗的在職法律壩士這一難得資源為全日制法學法律碩士提供實習指導，將之作為提高全日制法碩生實務能力的依靠力量;再次應組建專門的實習基地，形成長效機制，培養單位應充分利用與公、檢、法、司各部門的資源，創建長期穩定的實習實訓基地，建立起一整套較為完善的實習實訓的培養和評價體系，將實習切實納入到學生培養環節。
參考文獻(略)
【談談法學法律碩士培養模式的完善】相關文章：
談談高校工商管理培養模式研究05-29
談談高校鋼琴教學模式創新08-24
創建新型教學模式以完善教育體制08-06
高校法律事務機構模式完善構想08-03
談談高校計算機教學模式優化措施05-30
學校“工學結合、半工半讀”培養模式論文06-10
談談合作學習模式在高校舞蹈教學中的應用06-05
開放教育法學實踐教學模式探討06-08
試析高校法律英語師資培養模式的構建08-30