簡(jiǎn)論中國(guó)哲學(xué)史的重寫
中國(guó)哲學(xué)合法性研究陷入的困境反映的其實(shí)是我們哲學(xué)史敘述的問題，如何試論中國(guó)哲學(xué)史的重寫?
在中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中并沒有哲學(xué)一詞。“哲學(xué)”，最早見于日本哲學(xué)家西周的《百一新論》，西周首先用哲學(xué)來翻譯Philosophy并特別聲明用它來區(qū)分東方的儒學(xué)。1902年，中國(guó)人在《新民叢報(bào)》上第一次將哲學(xué)用于中國(guó)傳統(tǒng)思想。20世紀(jì)以后，陳黻宸老先生在北大最先開設(shè)了中國(guó)哲學(xué)的課程。1916年10月，謝無量出版了中國(guó)第一部系統(tǒng)、完整的《中國(guó)哲學(xué)史》。雖然中國(guó)哲學(xué)史的研究已有近百年的歷史，然而其合法性問題卻自誕生之初就飽受質(zhì)疑，至今仍懸而未決。
胡塞爾、伽達(dá)默爾、黑格爾等西方哲學(xué)家都堅(jiān)定地否認(rèn)中國(guó)具有哲學(xué)，認(rèn)為東方文化中的人事智慧與西方所說的哲學(xué)截然不同�；仡欀袊�(guó)哲學(xué)史的書寫歷程，作為現(xiàn)代意義上的知識(shí)系統(tǒng)，中國(guó)哲學(xué)從出現(xiàn)開始就不斷向西方哲學(xué)本文由論文聯(lián)學(xué)習(xí)，自覺的靠近西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，以西方哲學(xué)的概念和方法，力圖建立起中國(guó)文化背景下卻不同于傳統(tǒng)哲學(xué)本身的話語系統(tǒng)和表述方式。
一、中國(guó)哲學(xué)史以西解中的歷史
20世紀(jì)后，最早在國(guó)內(nèi)開設(shè)中國(guó)哲學(xué)課程的是陳黻宸老先生，其后有馬敘倫、陳漢章等，他們的教案相較之胡適、馮友蘭的中國(guó)哲學(xué)史，在傳統(tǒng)學(xué)問方面可以說更具有系統(tǒng)性和連貫性，然而直到胡適、馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》、《中國(guó)哲學(xué)史》出版后，才開出了中國(guó)哲學(xué)史書寫的先河，究其原因在于以胡適、馮友蘭為代表的知識(shí)分子有著新的知識(shí)背景，能夠融攝西學(xué)，中國(guó)人希望通過對(duì)西方哲學(xué)的學(xué)習(xí)和比對(duì)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)與世界、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)接和轉(zhuǎn)換。
因此，中國(guó)哲學(xué)史書寫的早期，是一個(gè)不斷以西解中的過程。王國(guó)維在1903年發(fā)表的《哲學(xué)辨惑》一文就明確主張“通西方哲學(xué)以治吾中國(guó)之哲學(xué)”。[1]運(yùn)用此方法論原則治“中國(guó)哲學(xué)史”最早的一組文章也是出自王國(guó)維之手。作為早期哲學(xué)史書寫的代表，馮友蘭在1935年中國(guó)哲學(xué)會(huì)第一屆年會(huì)上的講話上提綱挈領(lǐng)，他說：“理性主義才是柏拉圖以來西方哲學(xué)的正宗，中國(guó)最缺少理性主義的訓(xùn)練，我們應(yīng)當(dāng)多介紹理性主義”。[2]提倡“中國(guó)哲學(xué)”必須理性化，必須由混沌而清晰，由零落而系統(tǒng)，由歷史上的語錄、札記、注疏、學(xué)案轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代意義上的論文、著作。
從此，中國(guó)哲學(xué)史的書寫進(jìn)入到了以西解中的時(shí)代，人們的理論興奮點(diǎn)長(zhǎng)期集中在如何按照西方哲學(xué)的邏輯分析方法來改鑄中國(guó)哲學(xué)以使之具有現(xiàn)代形式上。雖然在與西方的交流中，中國(guó)哲學(xué)史迅速建立起了自己的論述體系，然而無論是胡適、還是馮友蘭的劃分，都帶著鮮明的比對(duì)色彩，甚至為了比附西方哲學(xué)，對(duì)很多觀點(diǎn)進(jìn)行了過分的闡發(fā)，斷章取義，牽強(qiáng)附會(huì)。例如把惠施的“小一”變成“原子論”，陰陽(yáng)五行當(dāng)成了宇宙論，從《莊子·秋水》中“夫固將自化”一句的“自化”得出生物進(jìn)化論的思想。在哲學(xué)史原料的選取上，有很多重要的思想家也都與我們無緣，而翻開西方的哲學(xué)史，我們卻可以輕易找到修昔底德，蒙田甚至拜倫。
張岱年曾經(jīng)說過“求中國(guó)哲學(xué)系統(tǒng)，又最忌以西洋哲學(xué)的模式來套，而應(yīng)常細(xì)心考察中國(guó)哲學(xué)之固有脈絡(luò)。”[3] 將傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化，這是一個(gè)大工程，雖然在工業(yè)文明的推動(dòng)下，西方文化一躍成為了世界先進(jìn)文化的代表，然而卻不應(yīng)該將西方哲學(xué)視為一種普遍的哲學(xué)范本，規(guī)范所有的哲學(xué)形態(tài)。
二、哲學(xué)的共相與殊相
哲學(xué)最早在古希臘的語境里是“愛智慧”的意思，這個(gè)定義很寬泛，與其他的學(xué)科相比，哲學(xué)是人類對(duì)外界的追問，但歸根到底是人類對(duì)自己的追問，它是對(duì)人生命意義以及人如何生活的更好這一問題在不同時(shí)代的回應(yīng)。它的普遍性是引導(dǎo)和啟蒙，不屬于某一民族、某一地區(qū)，而是面向所有生命。東西方哲學(xué)有著不同的文化背景，因此也應(yīng)該有不同的展開形式。
西方哲學(xué)側(cè)重理性和形而上學(xué)、更關(guān)注宇宙論，是因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)從希臘文明發(fā)端開始，就是一部與自然抗?fàn)幍臍v史，相比于東方相對(duì)優(yōu)越的自然生存條件，西方文明從誕生之處就迫使人們不得不去追問人與自然的關(guān)系。而基督教長(zhǎng)期以來形成的宗教觀念使人們無法繞開上帝的存在，在西方的思維模式中，無論是認(rèn)識(shí)神圣世界還是回歸到人本身，都無法超越一個(gè)潛存的最高的存在。從宇宙的本體到上帝存在的證明再到黑格爾、康德的絕對(duì)精神和物自體，西方的哲學(xué)史不停的在尋找和證明一個(gè)最高的存在，西方哲學(xué)也就展現(xiàn)出東方哲學(xué)難以超越的抽象性、思辨性和邏輯性。
然而中國(guó)歷史上并沒有嚴(yán)格意義上的宗教崇拜，以血緣和親族維系的中華民族在長(zhǎng)期、穩(wěn)定的農(nóng)耕生活中形成了注重人事、倫理的文化系統(tǒng)。由于不用去回答“神創(chuàng)天地”的問題，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)世界的解釋都是立足于解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和人生問題，這決定了中國(guó)哲學(xué)不必要如西方哲學(xué)那樣繁瑣。
因此東西方哲學(xué)各有各的.特點(diǎn)，西方哲學(xué)重思辨，中國(guó)哲學(xué)則重實(shí)踐;西方哲學(xué)重理性，中國(guó)哲學(xué)則重道德;西方哲學(xué)重分析，中國(guó)哲學(xué)則重直覺;西方哲學(xué)的最高境界是看透客觀外物抓住本質(zhì)，中國(guó)哲學(xué)的最高境界則是物我合一內(nèi)圣外王。由于面臨著不同的歷史和生活境況，中國(guó)哲學(xué)不應(yīng)該把求同作為自己的理論目標(biāo)，而恰恰該將存異作為自己的首要任務(wù)。
就像徐復(fù)觀所說：中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)是兩個(gè)不同劇種，兩場(chǎng)不同的演出，當(dāng)我們穿上西方舞臺(tái)的服裝，用上西方的道具，依照西方人的程式，表演我們的劇種時(shí)，這臺(tái)“戲”固然是科學(xué)了，固然也讓西方人看懂了，但是卻不像“戲”了。當(dāng)我們喪失了自主性，喪失了自己的形式系統(tǒng)之后，西方人會(huì)說中國(guó)哲學(xué)根本就沒有“戲”，而且，我們還會(huì)遭遇到更大的合法性危機(jī)。一個(gè)民族總有支撐起這個(gè)民族的精神，也有這個(gè)民族生存與發(fā)展的獨(dú)特方式，哲學(xué)作為一個(gè)民族文化的核心，它規(guī)范和指導(dǎo)著一個(gè)民族的文化發(fā)展方向。中華民族有著五千年的文明史，有其獨(dú)特的哲學(xué)樣式，中國(guó)哲學(xué)的合法性本來不需要西方哲學(xué)的架子來支撐。
三、中國(guó)哲學(xué)史的重寫
今天中國(guó)哲學(xué)合法性研究陷入的困境反映的其實(shí)是我們哲學(xué)史敘述的問題，也可以說，我們現(xiàn)有的中國(guó)哲學(xué)史論述直接導(dǎo)致了今天中國(guó)哲學(xué)的困境。20世紀(jì)以來，學(xué)界一直在討論新的視域下哲學(xué)史重新書寫的話題，也一直試圖擺脫西方哲學(xué)和馬克思哲學(xué)的痕跡，探索中國(guó)哲學(xué)書寫的新方法。在我看來：
一部好的哲學(xué)史，首先應(yīng)該是一部能夠梳理中國(guó)文化傳承，脈絡(luò)清晰，理清歷史淵源并能不斷自我批判的哲學(xué)史。中國(guó)哲學(xué)從先秦到現(xiàn)代，儒釋道三大主線交錯(cuò)，諸子百家異彩紛呈，中國(guó)哲學(xué)史的書寫應(yīng)該對(duì)眾家理論理路有較好的梳理和把握，客觀準(zhǔn)確的剖析中國(guó)哲學(xué)的學(xué)派傳承和發(fā)展。
一部好的哲學(xué)史，其次該是具有自己?jiǎn)栴}意識(shí)，能夠反映中國(guó)人的生存發(fā)展歷史、社會(huì)因素的哲學(xué)史。中國(guó)哲學(xué)反映的是中國(guó)的歷史和文化，面向的也該是中國(guó)人的生活和現(xiàn)實(shí)。以倫理、人事為特征和主題的中國(guó)哲學(xué)具有極強(qiáng)的實(shí)踐性，中國(guó)哲學(xué)應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮這種實(shí)踐性和倫理性，對(duì)接時(shí)代和社會(huì)，培養(yǎng)中國(guó)哲學(xué)的問題意識(shí)，劃分自己的問題領(lǐng)域，諸如心性哲學(xué)、禪性哲學(xué)等特有的理論話題，都可以放大來回應(yīng)信仰缺失下，人們?yōu)槭裁炊睿绾紊畹母玫膯栴}。
一部好的中國(guó)哲學(xué)史，最后應(yīng)該是一部能夠該是一部特色鮮明能夠承接起文化脈絡(luò)，彰顯出民族精神的歷史。因此，中國(guó)哲學(xué)史的書寫必須實(shí)現(xiàn)哲學(xué)共相與殊相的轉(zhuǎn)換。擺脫對(duì)西方哲學(xué)史書寫方式、研究對(duì)象、學(xué)科范圍劃定、書寫內(nèi)容、框架劃分甚至概念話語的模仿，體現(xiàn)自己的特質(zhì)，建立自己的闡述體系，充分挖掘和展示中國(guó)哲學(xué)的特色。
【簡(jiǎn)論中國(guó)哲學(xué)史的重寫】相關(guān)文章：
中國(guó)哲學(xué)史論文09-02
史上中國(guó)哲學(xué)史的發(fā)展影響論文06-26
史上中國(guó)哲學(xué)史的發(fā)展影響分析11-15
略論鐘泰的中國(guó)哲學(xué)史的發(fā)展07-30