外貿(mào)單證員考試案例分析：代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)
國(guó)際商務(wù)單證員全國(guó)統(tǒng)一考試主要是測(cè)試應(yīng)試者從事國(guó)際商務(wù)單證工作必備的業(yè)務(wù)知識(shí)和能力。以下是小編yjbys為您推薦的一些關(guān)于外貿(mào)單證員考試案例分析，歡迎學(xué)習(xí)參考，同時(shí)祝所有考生獲得理想的好成績(jī)!
一家無(wú)外貿(mào)進(jìn)出口權(quán)的中國(guó)公司是否有權(quán)簽訂外貿(mào)合同?該公司簽訂外貿(mào)后，因無(wú)進(jìn)出口權(quán)是否可以與有進(jìn)出口權(quán)的公司簽訂代理進(jìn)出口協(xié)議合同，委托后者代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)?
裁決書(shū)簡(jiǎn)介
一、案情
雙方當(dāng)事人于1987年11月2日在深圳簽訂了買賣三夾板的《合同書(shū)》。合同書(shū)規(guī)定：1.申訴人出售給被訴人10,000立方米三夾板，貨款總金額為3,780,000美元;2.ClF中國(guó)大連港，裝運(yùn)期限為賣方收到買方開(kāi)出的信用證之日起25天內(nèi)裝運(yùn)，允許5天上限差;3.付款條件為買方開(kāi)出全額的信用證，賣方開(kāi)出金額為1400,000港元的銀行擔(dān)保信用證作為對(duì)保。如在裝運(yùn)期后5個(gè)工作日內(nèi)買方未能收到有效裝運(yùn)通知，買方可將信用證撤回或轉(zhuǎn)讓，并兌現(xiàn)擔(dān)保信用證的擔(dān)保金作為對(duì)申訴人的違約罰金。
合同書(shū)簽訂后，被訴人于1987年11月5日申請(qǐng)中國(guó)建設(shè)銀行深圳分行開(kāi)出信用證，信用證開(kāi)出后申訴人多次要求被訴人修改信用證，請(qǐng)求被訴人同意推遲交貨。被訴人將信用證上規(guī)定的裝運(yùn)期由原來(lái)的1987年12月5日改至12月15日。1987年12月16日被訴人未收到申訴人裝運(yùn)通知，以申訴人違約為由提取了擔(dān)保信用證項(xiàng)下的1,400,000港元。由此雙方發(fā)生爭(zhēng)議，申訴人提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求： 1.被訴人應(yīng)返還申訴人港幣1,400,000元及其銀行利息; 2.被訴人承擔(dān)本案的一切仲裁費(fèi)用。
申訴人提出上述請(qǐng)求所據(jù)主要理由如下：(一)被訴人無(wú)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)。根據(jù)中華人民共和國(guó)法律規(guī)定，被訴人與申訴人簽訂的SH87112l3號(hào)購(gòu)銷三夾板合同是無(wú)效合同。因此，被訴人應(yīng)把取走的1,400,000港元返還申訴人。
(二)被訴人在1987年12月16日取走1,400,000港元擔(dān)保金時(shí)，申訴人和被訴人之間尚未就信用證有效條款達(dá)成協(xié)議。被訴人提取1,400,O00港元的這種行為是毫無(wú)道理的。
被訴人在答辯中提出：
(一)鑒于被訴人無(wú)進(jìn)出口權(quán)，被訴人與環(huán)亞股份有限公司簽訂了兩份代理進(jìn)口協(xié)議，環(huán)亞股份有限公司與申訴人簽訂了兩份進(jìn)口三夾板合同。因此，SH8711213號(hào)合同不是一個(gè)獨(dú)立的合同，而是與上述代理進(jìn)口協(xié)議和兩個(gè)進(jìn)口合同一同生效的。
(二)合同書(shū)簽訂后，申訴人根本無(wú)誠(chéng)意履行臺(tái)約。被訴人只是“暫時(shí)扣留”擔(dān)保金1,400,000港元，一俟賣方履約后再行退還。但申訴人始終未能履約，給被訴人造成重大損失，SH87112l3號(hào)合同未能履行完全是由申訴人造成的。
二、仲裁庭的意見(jiàn)
仲裁庭審閱了本案雙方當(dāng)事人提交的文件和證據(jù)材料，認(rèn)為：根據(jù)中華人民共和國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，只有經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的外貿(mào)企業(yè)有權(quán)按經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)，被訴人是一家無(wú)外貿(mào)進(jìn)出口權(quán)的公司，無(wú)權(quán)簽訂外貿(mào)合同，其同申訴人訂立的SH8711213號(hào)合同是一個(gè)無(wú)效合同。
仲裁庭認(rèn)為，被訴人提交的其與環(huán)亞股份有限公司簽訂的兩份代理進(jìn)口協(xié)議及環(huán)亞股份有限公司與賓仕(香港)洋行簽訂的兩份進(jìn)口三夾板合同，無(wú)論從合同主體和合同內(nèi)容來(lái)看，是獨(dú)立的合同，與本案雙方當(dāng)事人簽訂的SH8711213號(hào)合同彼此無(wú)任何關(guān)聯(lián)。被訴人主張SH87112l3號(hào)合同為有效的理由不能成立。
綜上所述，被訴人應(yīng)對(duì)無(wú)效合同的后果承擔(dān)責(zé)任，被訴人應(yīng)將提取的無(wú)效合同項(xiàng)下的擔(dān)保金1,400,000港元返還申訴人并支付利息。
裁決
根據(jù)本案案情、對(duì)雙方爭(zhēng)議和有關(guān)事實(shí)的判斷，仲裁庭決定如下： 1.被訴人應(yīng)在本裁決書(shū)作出之日起30日內(nèi)，將提取的擔(dān)保金及其利息(自1987年12月16日至1991年4月20日，按年利率8%計(jì))共計(jì)1,785,777港元?dú)w還申訴人。如逾期不付加計(jì)利息。
2.本案仲裁費(fèi)由被訴人承擔(dān)。申訴人在申請(qǐng)仲裁時(shí)預(yù)繳的仲裁費(fèi)抵作被訴人應(yīng)繳的仲裁費(fèi)，被訴人應(yīng)在本裁決書(shū)作出之日起30日內(nèi)將以上款項(xiàng)支付申訴人。逾期不付加計(jì)利息。
本裁決為終局裁決。
評(píng)論分析
根據(jù)《中莘人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》及最高人民法院《關(guān)于適用<涉外經(jīng)濟(jì)合同法>若干問(wèn)題的解答》中的有關(guān)規(guī)定，訂立合同的'中國(guó)當(dāng)事人未經(jīng)國(guó)家主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)授予對(duì)外經(jīng)營(yíng)權(quán)的，該合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。依照現(xiàn)行法律規(guī)定，一家公司的對(duì)外經(jīng)營(yíng)權(quán)是由國(guó)家主管機(jī)關(guān)授權(quán)的。未經(jīng)授權(quán)的當(dāng)事人在簽訂進(jìn)出口貿(mào)易合同方面不具從事這一行為的權(quán)利能力，并因不具有該權(quán)利能力而導(dǎo)致行為無(wú)效。也就是說(shuō)，中國(guó)當(dāng)事人簽訂外貿(mào)合同，在具有經(jīng)國(guó)家主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后授予的對(duì)外經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，所簽訂的外貿(mào)進(jìn)出口合同方為有效。中國(guó)當(dāng)事人如不具有對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口權(quán)，則不應(yīng)簽訂對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口協(xié)議，否則，將對(duì)因該合同無(wú)效而導(dǎo)致的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。境外當(dāng)事人在與中國(guó)當(dāng)事人簽訂外貿(mào)進(jìn)出口合同時(shí)，應(yīng)事先了解中國(guó)當(dāng)事人是否具有簽訂這類合同和從事該經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)力，不宜在未作了解或不確定的情況下盲目簽訂有關(guān)合同，以免造成損失。
沒(méi)有對(duì)外經(jīng)營(yíng)權(quán)的中國(guó)當(dāng)事人如果需要從事某些進(jìn)出口業(yè)務(wù)，可在法律允許的范圍內(nèi)與具有該外貿(mào)進(jìn)出口權(quán)的公司或法人簽訂協(xié)議，委托后者代辦進(jìn)出口業(yè)務(wù)，然后由后者與從事進(jìn)口業(yè)務(wù)的對(duì)方當(dāng)事人簽訂有關(guān)進(jìn)出口合同。
【外貿(mào)單證員考試案例分析：代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)】相關(guān)文章：
外貿(mào)單證員考試案例分析：提單背書(shū)有何法律效力06-04
外貿(mào)單證員考試案例分析：指示提單背書(shū)交付有無(wú)法律效力06-04
最新單證員進(jìn)出口業(yè)務(wù)陷阱有哪些11-03
國(guó)際商務(wù)單證員考試案例分析題及參考答案06-04