合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能
合同法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。人們?cè)趯?shí)踐中一般只是重視其調(diào)整交易關(guān)系的一面，而對(duì)于其組織經(jīng)濟(jì)的一面，卻較少關(guān)注。下文將詳細(xì)梳理合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能及其具體機(jī)制，以促進(jìn)合同法理論和合同法規(guī)則的進(jìn)一步完善。以下是為大家分享的合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能，供大家參考借鑒，歡迎瀏覽!
一、合同法組織經(jīng)濟(jì)功能的演進(jìn)
(一)合同法的原型及新古典合同法理論的發(fā)展
作為現(xiàn)代合同法的前身，古典合同法理論側(cè)重調(diào)整一次性的交易，以交易主體利益的對(duì)立性為預(yù)設(shè)、以合同內(nèi)容的高度確定性和簡(jiǎn)單的合同執(zhí)行機(jī)制為主要特征，并未充分認(rèn)識(shí)到合同法在組織經(jīng)濟(jì)方面的功能。即認(rèn)為合同所追求的是交換正義，其調(diào)整的側(cè)重點(diǎn)是單個(gè)的交易關(guān)系。按照學(xué)者的研究，合同反映交易關(guān)系的觀點(diǎn)，最早由亞里士多德提出，后者提出了交換正義(commutative justice)的概念，并認(rèn)為合同就是規(guī)范交換正義的工具。[1]中世紀(jì)后期的經(jīng)院哲學(xué)家繼承了亞里士多德的思想，將合同定義為規(guī)范交換行為并以追求正當(dāng)交換為目的手段。[2]到17世紀(jì)，以格勞秀斯、普芬道夫、波蒂埃和沃爾夫?yàn)榇淼姆▽W(xué)家，進(jìn)一步發(fā)展了有關(guān)交易理論。[3]而19世紀(jì)產(chǎn)生的意思理論，實(shí)際上也可以認(rèn)為是來源于亞里士多德的交易理論，其制度原型仍然是單次交易。
與古典的合同法理論相比，現(xiàn)代合同法或新古典合同法理論更注重合同法的社會(huì)性，其核心是信賴?yán)姹Ｗo(hù)規(guī)則和允諾禁反言規(guī)則。如麥克尼爾將合同置于社會(huì)整體之中予以考察，提出合同不僅是合意的產(chǎn)物，而還應(yīng)當(dāng)將合意之外的各種“社會(huì)關(guān)系”引入合同。在其合同概念中，一方面合同源于當(dāng)事人合意，但又不限于合意，而是要擴(kuò)展至與交換有關(guān)的各種社會(huì)性關(guān)系之中;另一方面，合同不僅關(guān)注個(gè)別交易，而且還要指向未來的長(zhǎng)期合作。據(jù)此，合同不僅是一種市場(chǎng)交易，還是一種廣義的社會(huì)性“交換”。此外，麥克尼爾還強(qiáng)調(diào)合同關(guān)系中的相互性，認(rèn)為個(gè)人選擇與公共選擇之間存在著“相互性的參與”。[4]除了麥克尼爾外，還有很多有影響力的其他學(xué)者也看到了合同與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的密切關(guān)聯(lián)。如日本學(xué)者我妻榮便曾指出：“仔細(xì)研究了支持資本主義經(jīng)濟(jì)組織的法律制度，懂得了其結(jié)果是歸結(jié)于各種債權(quán)關(guān)系……只有以這種債權(quán)關(guān)系為中心，才能理解近代法中抽象的法律原理的具體形態(tài)�！盵5]內(nèi)田貴教授也在其《關(guān)系契約論》中指出合同對(duì)組織社會(huì)生活的作用，認(rèn)為它是構(gòu)建國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人三者之間和諧關(guān)系的基礎(chǔ)。[6]可見，學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到合同法并不只是調(diào)整單個(gè)的交易關(guān)系，其在某種程度上具有組織社會(huì)生活的功能。近來，越來越多的學(xué)者已經(jīng)開始高度重視合同法在組織經(jīng)濟(jì)中的功能。法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家如科斯、哈特、威廉姆森等人直接通過研究企業(yè)組織中的合同關(guān)系來理解企業(yè)制度。[7]歐洲學(xué)者也開始強(qiáng)調(diào)正確認(rèn)識(shí)合同法的組織經(jīng)濟(jì)功能。如德國(guó)學(xué)者Grundmann等人提出了“組織型合同”(organizational contracts)的概念，認(rèn)為合同法的功能正從交易性向組織性發(fā)展。
(二)合同法組織經(jīng)濟(jì)功能的日益彰顯
合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能在現(xiàn)代社會(huì)日益凸顯，主要源于以下幾個(gè)原因。
1.社會(huì)分工細(xì)化
現(xiàn)代市場(chǎng)條件下，社會(huì)分工越來越細(xì)致，交易關(guān)系也因此越來越復(fù)雜和專業(yè)，而合同是連接不同交易階段的紐帶，對(duì)理順交易關(guān)系、促進(jìn)交易便捷具有至關(guān)重要的作用。合同法通過規(guī)定合同法的一般規(guī)則和具體的合同類型，為交易雙方提供滿足基本交易需要的合同范式。這些合同范式考慮到不同交易類型的具體情況，考慮到不同情況下當(dāng)事人不同的經(jīng)濟(jì)地位，規(guī)定了合同雙方基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)交易的公平和安全。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性，交易關(guān)系也變得越發(fā)復(fù)雜和專業(yè)，當(dāng)事人要在合同訂立過程中充分維護(hù)自身的權(quán)益，并促成合同的順利締結(jié)和履行，需要具備大量的相關(guān)專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而合同法通過規(guī)定各類典型合同，可以在一定程度上彌補(bǔ)當(dāng)事人缺乏專業(yè)知識(shí)的不足，降低雙方當(dāng)事人的協(xié)商成本，也有利于保證合同公平性。從這一意義上說，合同法作為社會(huì)分工的重要媒介，在組織經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。
2.產(chǎn)業(yè)組織復(fù)雜
按照科斯的交易成本理論，企業(yè)的存在是為了節(jié)約市場(chǎng)交易成本。市場(chǎng)交易成本高于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)成本，是企業(yè)產(chǎn)生的原因。市場(chǎng)交易的邊際成本與企業(yè)內(nèi)部管理協(xié)調(diào)的邊際成本相等之處，是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的界限。可以看出，合同與企業(yè)都是組織經(jīng)濟(jì)的工具，選擇何者取決于交易成本：如果以合同為載體的外部市場(chǎng)成本高于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)成本，則選擇企業(yè)作為組織經(jīng)濟(jì)的工具;反之，如果市場(chǎng)交易成本低于企業(yè)內(nèi)部的管理成本，則宜選擇合同作為組織經(jīng)濟(jì)的工具。因此，合同組織經(jīng)濟(jì)的功能與企業(yè)組織經(jīng)濟(jì)的功能并非相互對(duì)立，而是相互補(bǔ)充的。實(shí)際上，在一個(gè)公司中，也存在著大量合同，內(nèi)部如公司與員工、公司與股東之間、公司與高管之間的合同關(guān)系，外部如公司與供應(yīng)商、經(jīng)銷商，甚至與眾多消費(fèi)者之間的合同關(guān)系。正是這些內(nèi)外部關(guān)系中所包含的合同使公司有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在上述背景下，企業(yè)可以說是由雇傭合同、供貨合同、銷售合同、專利許可合同、租賃合同等構(gòu)成的“合同束”：
將公司當(dāng)作法人的說法往往會(huì)掩蓋其交易的本質(zhì)。因此，我們常常說公司是“合同束”或一組默示或明示的合同，這種說法也為公司中各種組成人員的復(fù)雜角色安排提供了功能定位的捷徑。通過這條路徑，自愿組成公司的各類人員均能解決其自身的定位問題。這種“合同束”的說法提醒人們，公司是一項(xiàng)意思自治的風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)，同時(shí)也提醒我們，必須審視個(gè)人同意參與公司所依據(jù)的條款。
也正是從這一意義上說，公司組織經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮也離不開合同。
3.新興技術(shù)躍進(jìn)
隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)進(jìn)入一個(gè)信息爆炸的時(shí)代�；ヂ�(lián)網(wǎng)給人類的交往和信息獲取、傳播帶來了方便，深刻地改變了人類社會(huì)的生活方式，甚至改變了社會(huì)生產(chǎn)方式和社會(huì)組織方式�；ヂ�(lián)網(wǎng)交易的發(fā)展也使得合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能日益凸顯，主要體現(xiàn)為：一方面，互聯(lián)網(wǎng)交易的具體規(guī)則需要合同法予以規(guī)范，如在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，要約、承諾的方式發(fā)生了重大變化，金融消費(fèi)者、網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)、交易平臺(tái)和支付平臺(tái)的法律地位等，都需要新規(guī)則予以規(guī)范;[10]另一方面，在信息時(shí)代，電子商務(wù)日益發(fā)展，出賣人可以根據(jù)訂單需求組織供給，實(shí)現(xiàn)“零庫(kù)存”，根據(jù)個(gè)性化需求組織個(gè)性化生產(chǎn)。
總之，合同法是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的基礎(chǔ)設(shè)施。這種作用不僅表現(xiàn)在其對(duì)交易關(guān)系的調(diào)整上，而且還體現(xiàn)在其對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的組織上。改革開放以來，我們逐步認(rèn)識(shí)到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，雖然其他力量可以影響和引導(dǎo)資源配置，但決定資源配置的力量只能是市場(chǎng)。因此，雖然政府在市場(chǎng)發(fā)展、培育過程中也發(fā)揮一定作用，但市場(chǎng)主體的交易自由是市場(chǎng)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ词袌?chǎng)應(yīng)當(dāng)在組織經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，而這些自主交易都是通過合同實(shí)現(xiàn)的。換言之，對(duì)待合同的態(tài)度反映了經(jīng)濟(jì)規(guī)制的政策取向，只有尊重市場(chǎng)參與者本身的意志，才能保證市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)作用。
合同法所調(diào)整的交換關(guān)系和經(jīng)濟(jì)組織功能之所以很難截然分開，是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于市場(chǎng)主體雙方而言，交換的過程是一個(gè)相互為對(duì)方提供產(chǎn)品或服務(wù)以滿足自身利益需求的過程，即交換可以促使資源向能夠最有效利用它的人手中轉(zhuǎn)移，從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。合同既組織供給，也組織需求，并有效促進(jìn)供給和需求的連接。從交易實(shí)踐來看，過去的交易關(guān)系更多地強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系的規(guī)劃與安排，沒有考慮對(duì)未來交易的預(yù)見性。而現(xiàn)代交易關(guān)系越來越重視長(zhǎng)期性合同和面向未來的信用交易，如期房買賣等針對(duì)未來之物的買賣，又如為了規(guī)避未來價(jià)格劇烈波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)而訂立的長(zhǎng)期供貨合同、套期保值交易合同和大宗商品期貨交易合同等。
二、合同法組織經(jīng)濟(jì)功能的特殊性
如前所述，合同與公司是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩大基本工具，但與公司法組織經(jīng)濟(jì)的功能相比，合同法具有一定的特殊性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
(一)合同法是交易法
公司法側(cè)重于規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的組織活動(dòng)，如公司的設(shè)立、變更、運(yùn)行等，而合同法則側(cè)重于調(diào)整主體的交易活動(dòng)。合同法雖然也調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的組織活動(dòng)，如公司的設(shè)立、決策及內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理，但主體的交易活動(dòng)是合同法調(diào)整的中心。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一概念本身并不描述經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體本身，其描述的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的具體行為，因此比較而言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，合同法在組織經(jīng)濟(jì)生活方面的作用要大于公司法。如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的生產(chǎn)、銷售行為由自由市場(chǎng)的自由價(jià)格機(jī)制引導(dǎo)，則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);如果由國(guó)家計(jì)劃引導(dǎo)則為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。因此，作為規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體具體行為的合同法，實(shí)際上擔(dān)負(fù)了定義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)性質(zhì)的重要作用。如果合同法強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的自由意志，則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果沒有合同法，或者合同法強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)合同的指導(dǎo)和批準(zhǔn)，則仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)意義上，是由合同法而非公司法決定了國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，也由合同法決定在組織經(jīng)濟(jì)過程中看不見的手和看得見的手各自的地位和功能。
(二)合同法是自治法
公司法本身以任意性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)范的結(jié)合來組織經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)了市場(chǎng)和政府干預(yù)的結(jié)合：一方面，公司法需要借助任意性規(guī)范來發(fā)揮市場(chǎng)功能和經(jīng)營(yíng)者的自主性;另一方面，公司法又針對(duì)市場(chǎng)失靈強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)。而合同法是自治法或任意法(dispositives Recht)，合同的成立和內(nèi)容基本取決于意思自治。在現(xiàn)代社會(huì)，自治本身就是社會(huì)治理的重要模式，因?yàn)楫?dāng)事人最為了解自己的經(jīng)濟(jì)需求，也最有動(dòng)力以盡量低的對(duì)價(jià)實(shí)現(xiàn)該經(jīng)濟(jì)需求。這有利于實(shí)現(xiàn)資源的合理分配和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。合同法以任意性規(guī)范為主，這既有利于充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，也尊重了當(dāng)事人的私法自治。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易的發(fā)展和財(cái)富的增長(zhǎng)要求市場(chǎng)主體能夠在交易中保持獨(dú)立自主，充分表達(dá)其意志。法律應(yīng)為市場(chǎng)主體的交易活動(dòng)留下廣闊的活動(dòng)空間，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)應(yīng)限制在合理的范圍內(nèi)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律所提出的盡可能賦予當(dāng)事人行為自由的要求，在合同中表現(xiàn)得最為徹底。
正如內(nèi)田貴教授所指出的，契約關(guān)系不僅僅是由私法自治原則支配的.世界。如私法中異常重要的信賴關(guān)系就是非經(jīng)逐個(gè)合意，信賴對(duì)方而聽?wèi){對(duì)方處理，因此，有必要用協(xié)作關(guān)系來把握契約關(guān)系。[11]當(dāng)然，協(xié)作關(guān)系不等于強(qiáng)制和外部干涉�，F(xiàn)代法大量出現(xiàn)了任意法對(duì)強(qiáng)制法(zwingendes R?ht)的替代，就是契約精神和合同自由原則的體現(xiàn)。[12]因此，合同法主要通過任意性規(guī)范而不是強(qiáng)行性規(guī)范來調(diào)整交易關(guān)系。例如，合同法雖然規(guī)定了各種有名合同，但并不要求當(dāng)事人必須按法律關(guān)于有名合同的規(guī)定確定合同的內(nèi)容，允許當(dāng)事人雙方協(xié)商以確定合同條款。只要當(dāng)事人協(xié)商的條款不違背法律的禁止性規(guī)定、社會(huì)公共利益和公共道德，法律即承認(rèn)其效力。法律盡管規(guī)定了有名合同，但并不禁止當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)新的合同形式。合同法的絕大多數(shù)規(guī)范都允許當(dāng)事人通過協(xié)商加以改變。“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，合同創(chuàng)設(shè)了一個(gè)私人支配的領(lǐng)域，而合同法正是通過強(qiáng)制履行承諾來幫助人們實(shí)現(xiàn)私人目標(biāo)。如果把具體的合同比作是一部法律，那么對(duì)于這些自愿形成的私人關(guān)系，合同法就像一部統(tǒng)轄所有這些具體法律的憲法。”[13]從這個(gè)意義上說，合同法可稱為任意法。合同法的任意法性質(zhì)和自治法特征，保證了經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自主性�；镜慕�(jīng)濟(jì)規(guī)律表明，自由的經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中必然遵循市場(chǎng)規(guī)律而行動(dòng)，這便保證市場(chǎng)在資源配置過程中起到?jīng)Q定性的作用。
(三)合同法的調(diào)整范圍寬
公司法組織經(jīng)濟(jì)的功能在于約束公司組織的成員及組織的內(nèi)外部關(guān)系，適用范圍較為特定，而合同法則調(diào)整所有的市場(chǎng)主體，其調(diào)整對(duì)象范圍更廣，其在組織經(jīng)濟(jì)方面的重要性也強(qiáng)于公司法。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是由無數(shù)交易所組成的，這些交易連接所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，涵蓋了涉及物、服務(wù)以及各種混合交易等所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類型，包括了從原料生產(chǎn)到最終消費(fèi)的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)節(jié)。而所有這些交易原則上都是通過合同來實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)意義上，可以說合同就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的具體化。而合同的安全性、可預(yù)期性直接決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能否順利進(jìn)行、社會(huì)財(cái)富能否順利增加。
(四)合同法事關(guān)交易秩序的維持
公司法主要調(diào)整公司本身的運(yùn)行，雖然在一定程度上也調(diào)整公司的對(duì)外交易關(guān)系，如規(guī)范公司的對(duì)外擔(dān)保問題，但主要是為了保障公司的正常運(yùn)行，并不直接維護(hù)交易秩序。而合同法則具有維護(hù)交易秩序的功能，這也是合同法組織經(jīng)濟(jì)功能的體現(xiàn)。正如有的學(xué)者所指出的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“合同幾乎從來不是單獨(dú)出現(xiàn)的，某一合同之所以有成立的可能是由于其過去曾有上百個(gè)合同，即所謂上游合同。任何兩個(gè)人都可以成立買賣鉛筆的合同，但兩個(gè)人單靠他們自己是不能生產(chǎn)一支鉛筆的”。[14]由于各種合同關(guān)系形成了一個(gè)密切聯(lián)系的交易鎖鏈，因此，過多或不適當(dāng)?shù)匦婧贤瑹o效或解除，必然會(huì)造成許多交易的鎖鏈中斷，對(duì)其他一系列合同的履行造成障礙，給合同當(dāng)事人的利益也造成不同程度的影響。這也是合同法強(qiáng)調(diào)“契約嚴(yán)守(pactasunt survanda)”，視合同為當(dāng)事人間法律(法國(guó)民法典第1134條)的原因。進(jìn)一步講，合同法不僅保護(hù)契約嚴(yán)守，還可以通過規(guī)范制度降低協(xié)商成本，盡量保證當(dāng)事人雙方的公平，從根本上減少合同糾紛的產(chǎn)生，提高交易的效率。
(五)合同法促進(jìn)重復(fù)合作
合同法則具有維護(hù)當(dāng)事人之間合作關(guān)系，促使當(dāng)事人按照約定履行義務(wù)的作用。合同法注重保障當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系，這也是合同法保障交易安全的重要體現(xiàn)�！霸手Z源于信用”，[15]遵守允諾才能維護(hù)信用經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)秩序。合同法是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的法，它通過規(guī)范和支持成千上萬的協(xié)議，從而構(gòu)建了市場(chǎng)體制的基礎(chǔ)。[16]Grundmann等學(xué)者指出，“公司法和合同法模型可能會(huì)在完成合同所需的交易和監(jiān)管成本上存在差異。在公司法模型中，代理的利益必須通過監(jiān)管等成本的支出來獲得平衡，以避免出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。而在合同網(wǎng)絡(luò)中，因?yàn)闆]有代理環(huán)節(jié)，所以交易成本較高而監(jiān)管成本較低”。
【合同法組織經(jīng)濟(jì)的功能】相關(guān)文章：
合同法的組織經(jīng)濟(jì)功能06-22
草地的生態(tài)經(jīng)濟(jì)功能探析09-23
經(jīng)濟(jì)合同法教案11-18
什么是經(jīng)濟(jì)合同法11-18
經(jīng)濟(jì)合同法事例深刻11-18