- 相關推薦
合同案例分析：警惕中間商風險
【案情介紹】：
上海一工廠因為沒有外貿進出口權，故該廠負責人陳某在2012年3月委托深圳A貿易公司代理其出口，收貨人為美國B公司，支付方式為OA90天。A公司接到委托后即向我公司申請買方限額。2009年4月我公司批復支付條件為OA90天的買方信用限額50萬美元。在整個交易過程中，A公司從未與B公司有過任何聯系，B公司是上海陳某推薦的。2012年5月A公司將其單方簽署的銷售合同寄給當時在美國的陳某，委托其把合同轉交給B公司，以便B公司作為買方能在合同上簽字。在發貨前，陳某將B公司已簽署的“合同正本”交A公司。從合同上看，代表B公司在合同上簽字的是張某。同年6月A公司向B公司發運了價值約46萬美元的貨物，并將全套單據通過DHL寄B公司。到了應付款日，B公司沒有支付貨款，A公司曾多次向B公司催要貨款，但B公司一直未付款。為此，A公司于2009年10月向我公司報可損。
我公司于2009年10月委托美國一追帳公司調查取證，并追討欠款。經調查發現，該批貨物仍滯留在美國某口岸，無人提貨，美國海關已準備將該批貨物作拍賣處理。在追帳公司向B公司追討債務時，B公司則表示從未與A公司簽署過貨物買賣合同，在“合同”上簽字的張某不是B公司的員工。
調查結果顯示，所謂銷售合同乃是張某自作主張冒用B公司的名義簽署的。B公司從未授權張某代表其在合同上簽字。A公司的損失應向工廠索賠，因為是工廠負責人陳某將B公司介紹給A公司，合同也是陳某帶給B公司的;從案情上看，陳某認識張某，陳某應該知道張某能否代表B公司簽合同。此案很有可能是陳某與張某竄通欺騙A公司。由于A公司在向B公司出口貨物之前，已把貨款付給工廠，所以A公司損失慘重。
【啟示：準確判斷交易主體，保障合同真實有效】
在通過中間商撮合的貿易中，出口企業應積極爭取與合同買方取得聯系以確認合同關系，或要求中間人提供更多的買方信息，爭取拿到買方原始訂單核實要約內容。在簽署合同之前，出口企業必須嚴格審查，確保買方簽字真實、合法、有效。特別是在由中間商代表買方簽署合同的情況下，出口企業應要求中間商出具買方的授權書并進行相應核實，切實保障自身合法權益。
在合同簽署環節，如以傳真形式發送合同，可注意傳真件頁眉的傳真號，是否與出口商獲悉的買家傳真號一致;如以郵寄方式寄送正本合同，可注意寄出地址及郵戳與出口商獲悉的買方信息一致;如通過電子郵件發送合同，可注意發件人郵箱后綴名是否為買家的公司名稱。
【合同案例分析：警惕中間商風險】相關文章：
合同案例分析：警惕中間商風險—與假合同《后會無期》06-18
風險管理—戰略風險案例分析03-11
供應鏈金融風險案例分析12-07
求職風險案例08-01
警惕十大求職風險03-22
警惕十大求職風險09-20
合同法案例分析10-06
租房合同案例分析07-15
簽租房合同的案例分析07-14
股權轉讓合同風險分析06-11