物權(quán)法學(xué)習(xí)心得體會
物權(quán)法學(xué)習(xí)心得體會
通過觀察“草案”和《物權(quán)法》中第六章內(nèi)容之變動，發(fā)現(xiàn)了許多值得關(guān)注之處。在此提出來談?wù)剛�人的認(rèn)識和體會，供大家參考。
1.“草案”中使用了“業(yè)主會議”和《物權(quán)法》中使用了“業(yè)主大會和業(yè)主委員會”名詞，二者對同一個“主體”所使用的名稱不相同�！段餀�(quán)法》使用后者更貼近實踐。
2.“草案”中第八十七條“可以以業(yè)主會議的名義提起訴訟、申請仲裁…”內(nèi)容，被《物權(quán)法》刪除了�！段餀�(quán)法》第八十三條保留了“業(yè)主對侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟”。《物權(quán)法》的這一修改，取消了“草案”中“業(yè)主會議”（業(yè)主大會和業(yè)主委員會）維權(quán)的訴訟主體資格。這種維權(quán)的訴訟主體資格只保留給了業(yè)主。
3.《物權(quán)法》較“草案”相比，在第七十八條中增加了“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”這一新的內(nèi)容。這表明：“業(yè)主大會和業(yè)主委員會”可以作為被侵權(quán)業(yè)主維權(quán)訴訟的被告當(dāng)事人。增加了“業(yè)主大會和業(yè)主委員會”的法律責(zé)任。
4.《物權(quán)法》較“草案”相比，在第八十三條中增加了“業(yè)主大會和業(yè)主委員會”的責(zé)任和義務(wù)。第八十三條中所列舉的“損害他人合法權(quán)益的行為”，將由業(yè)主大會和業(yè)主委員會負(fù)責(zé)“要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失”。在這之前，上述職責(zé)是由物業(yè)管理公司承擔(dān)的。今后這一職責(zé)將由業(yè)主大會和業(yè)主委員會承擔(dān)。其重?fù)?dān)不輕。
5.《物權(quán)法》較“草案”相比，在第七十四條中修正了“草案”中第七十六條的某些規(guī)定，明確“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定”。為今后解決這一類爭執(zhí)，提供了法律依據(jù)。
6.XX年3月27日，全國人大常委會法制工作委員會負(fù)責(zé)人接受記者采訪，在解讀物權(quán)法時稱：對車位、車庫的歸屬問題，物權(quán)法是不溯及既往的。
因此《物權(quán)法》不具有“溯及力”（法律的溯及力，就是法律溯及既往的效力）。也就是說，《物權(quán)法》施行之前的類似問題，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時的規(guī)定或者約定處理。
《物權(quán)法》施行時，雖然還需要“實施細(xì)則”、“司法解釋”等配套法規(guī)的配合，但是《物權(quán)法》作為國家的大法，其立法精神，立法原意都非常明確了。為今后配套法規(guī)的出臺，提供了大法的依據(jù)。
綜上所述，《物權(quán)法》施行后，“業(yè)主委員會”少了以往的權(quán)力，多了實實在在的義務(wù)和責(zé)任。今后其開展工作試圖“有權(quán)無責(zé)”不受制約的狀況將會有所改善。那些被“業(yè)主大會和業(yè)主委員會”侵權(quán)的業(yè)主有了可以獲得法律支持的訴訟道路可走。那些不知道天高地厚的“委員”們，今后做事可得掂量掂量了。如果站在法庭被告席上，再來辯解“三顆偽造印章”和“運動員兼裁判員”等問題，就不可能像糊弄業(yè)主們那么方便了
【物權(quán)法學(xué)習(xí)心得體會】相關(guān)文章：
學(xué)習(xí)物權(quán)法心得體會5篇10-15
《物權(quán)法》心得體會03-16
物權(quán)法學(xué)習(xí)心得體會5篇10-12
物權(quán)法登記制度09-18
《物權(quán)法》的法理評析06-06
物權(quán)法定原則淺析06-05
論《物權(quán)法》在投資領(lǐng)域的法律適用-兼論《物權(quán)法》第55條及第06-01