辯論賽反駁技巧
有時一個巧妙的問題或一個機智的回答，直接影響到辯論的態勢變化。以下是小編為您整理的辯論賽反駁技巧相關資料，歡迎閱讀！
辯論賽反駁技巧
技巧一：借力打力
武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關于"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：
正方：對啊!那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友!
當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應該是建立在人類理性基礎上的"知";守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
技巧二：移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。例如.在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例：
反方：古人說"蜀遭難，難于上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?
正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"?
這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
比如，在關于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
技巧三：順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、 財力，這究竟有什么不應該?
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬?……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!
神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫!
技巧四：正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊!
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊!(掌聲)對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。
正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
技巧五：釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應(超越)市場經濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神?
正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。(全場掌聲)
反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神?
正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎?(掌聲)
第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點;選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止!
當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
技巧六：攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。
比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
問的技巧
辯手通過提問，期望控制辯信紙賽的進程，確立本方的主動進攻地位。因此，問什么？怎么問？何時問？誰來問？都是很有講究的。
�。ㄒ唬� 關于問題的邏輯
根據“問句理論”的理論，每一個問題都限定了可能回答的范圍，依據該范圍的特征，可以把問題劃分為：
（1）是/否型的問題，對這樣的問題回答“是”或“否”；
�。�2）列舉型問題，這類問題要求列舉必要的實例或性質；
（3）尋求指令型問題，這類問題要求給出完成任務的'辦法或有關指示。
在問句邏輯中問題本身都有真假值，問題的“真假”由回答確定，如果對問題作肯定的回答，就說該問題的值是“真”。反之，如果對問題的回答是否定的，則該問題的值為“假”。問題的值共有三個：“真、假、不當”，所謂“不當”是指提問不當。
（二） 問的基本要求
首先要明確提問目的，有的放矢；然后根據不同的提問目的采取相應的提問方式和方法。大致說，提問目的可以分為：因未理解對方的思想而提問；因未聽清對方的發言而提問；因存在歧義，為促使對方作進一步論證而提問；有時為強調本方重要觀點或對方的某一失誤而提問，這種提問是進一步論證的鋪墊。
提問時要做到：言簡意賅，問題明確，擊中要害。一般情況下，提問結束，發言也應終止，否則，繼續發言會掩蓋問題本身；更不能犯“預期理由”的錯誤：提問后，對自己假設的對方回答進行反駁。
�。ㄈ� 兩難提問
兩難提問的目的在于：使對方無論作什么回答都出錯，陷入二難推理、自己否定自己的尷尬境地。兩難提問時，所提問題應符合要求：前提條件真實，需要對方選擇的回答列舉完全，問題的構成符合“條件推理”和“析取推理”的原則。所謂“條件推理”的規則，就是前面講過的“MP規則”，“析取推理原則”則可以這樣說明：如果A、B兩個原因都能導致C的結果，在C事件已經發生的前提下，確知A事件并未發生，那么可以肯定B事件一定發生了；反之，B事件沒有發生，可以肯定A事件一定發生了。用符號表示為：
{A∨B→C，C，~B}∣—A
{A∨B→C，C，~A}∣—B
�。ㄋ模� 陷阱提問法
也可稱為“引誘提問法”，目的是將對手引入圈套。采用暗含前蝗的復雜問句提問，使對方在回答問題時落入陷阱。
一般來說，使用這種提問法很講究時機，通常是在對方放松警惕時出其不意地突然提問。
�。ㄎ澹� 反詰提問法
反詰提問往往是明知故問。實際是用問句的方式表達自己的觀點，所以提問者并不期望對方的回答。目的只是強化本方的論點或強調對方的矛盾。這種對方較多地用于辯護或反駁的場合，也可以用于陳詞論述。
答的技巧
辯論中提出問題。意味著進攻，是主動的表現；而回答問題，是防衛，實際是為本方的論點作辯護。當然處理得當時，表面上是回答，是防衛，而事實上卻是進攻。
（一） 答問注意
問答是辯論中可缺少的組成部分，精彩的問答會深化辯論的主題。正因為“問”是主動的，是“進攻”；“答”是被動的，是“防衛”，有許多辯手喜歡“以問代答”、從而達到“以攻代守”的戰略、戰術目的。其結果，常常降低了辯論賽的激烈程度，使之失去幾分魅力。
不回避問題，也不等于個個問題都回答，或者個個問題都直截了當地回答。實際上回答問題有很多技巧。但是無論采取什么方式回答問題，都必須明確：回答問題的目的只有一個，那就是維護本方的立場，揭露對方的矛盾。
�。ǘ� 設定條件回答法
有時對方提出的問題在不同條件下有不同的結論，對這樣的問題就不能作無條件回答。根據情況，弄清對方提問的目的，特別注意是否有“陷阱”，然后設定對本方有利的條件作為前提，再回答相應的問題。
有時需要對付某些刁鉆古怪的問題，也以設定條件回答為好。
（三） 以問代答法
辯論賽中常用不回答問題，另外提出完全不相干的新問題的方法，擺脫困境。這里說的“以問代答”指的不是這種情況。這里所說的“以問代答”并不是回避問題，只是指針對問題本身的迂回的回答方式，結果常常把問題又還給對方。有時“以問代答”的方法還用來對付某些棘手的、無法下面論述的問題。
�。ㄋ模� 模糊回答法
對方提問不清楚，或直接回答對本方不利，但又不得不回答時，可以采用模糊回答法。模糊回答可用含義不清的語言或模糊不清的概念，使得對方不得要領，無法準確地把握含義。這種回答法有點象外交辭令，在外交場合使用比較多。一般辯論賽中不到萬不得已的情況，不宜使用“模糊回答法”。
（五） 否定問題本身的回答法
當問題的前提是錯誤的、或者虛假的、或者對本方不利時，可以直接否定問題本身，并指出對方的荒謬之處。
�。� 破兩難提問
破兩難提問也有幾種方法，常用的有：
�。�1）回避回答。
�。�2）直接指出對方前提的錯誤。
（3）當對方在兩難提問中列舉前提不完全時，應該提出有利于本方的前提，得出相同結論。從而維護本方論證。
�。�4）構造反兩難推理的另一個兩難推理。但要注意：前提必須保持不變，而結論變得對本方有利。
�。ㄆ撸� 回答的巧妙結合：自問自答
顧名思義，“自問自答”實際上就是自己向自己提問，自己作出回答，與反詰提問不同之處在于自問自答，只是為了突出觀點或加強論述的震撼力而采取的一種方法，常用來用陳詞、論述的開場白。例如，在“溫飽是談道德的必要條件”的立場下，劍橋大學一辯的陳詞就是以一連串的問題與相應的回答組成了一篇感人至深的演講，被評委稱贊為“氣貫長虹”。
�。ò耍� 對付不回答問題的技巧
每支辯論隊都準備了進攻的“武器”——一串問題，偏偏對方不予理睬，武器用不上的確是非常惱火的事。在提問得不到回答的時候，首先應審視自己的問題是否有價值，是否很重要，如果是的，就應反復提出，作用之一：讓評委和觀眾明顯感到對方在回避問題；作用之二：抓住有利戰場不入。必要時自己回答，然后自己反駁，強化本方的優勢，讓評委和觀眾承認本方掌握進攻的主動權。
有一些辯論賽常常是你問你的，我問我的，“老死不相往來”。許多準備好的炸彈成了“啞彈”，似乎對方不理睬，就沒轍了；對付對方的辦法也很單調：或同一問題一而再、再而三地追問；或“以其人之道，還治其人之身”：我也不回答你的問題。結果辯論發展成為兩條“平行線”。我們提倡辯論要有問、有答，有論、有辯；真遇上一直回避問題的對手，不必發毛，自問自答代替對方“辯論”。對方不反駁，等于承認本方正確；對方如果反駁，等于回答本方問題，兩種結果于己皆有利。所以我們可以用“代辯”的技巧對付一再回避回答的技巧。
【辯論賽反駁技巧】相關文章：
辯論賽中反駁和駁論的技巧-辯論賽12-31
辯論賽質詢技巧-辯論賽12-31
新生辯論賽辯論技巧-辯論賽12-31
辯論賽的技巧有哪些-辯論賽12-26
辯論賽有哪些小技巧-辯論賽12-31
大學生辯論賽技巧-辯論賽12-31
辯論賽中實用的辯論技巧-辯論賽12-29
關于辯論賽的實用技巧-辯論賽02-10
辯論技巧之辯論賽的規則-辯論賽12-31
有哪些實用的辯論賽技巧-辯論賽12-31