- 相關推薦
案例教學對于MBA學員管理能力提升的實證研究
文章由畢業論文網 www.ruiwen.com/lunwen(MBA論文)整理提供。
(MBA論文)案例教學對于MBA學員管理能力提升的實證研究
摘要:本文采用實證研究的方法,對大連、山東、北京等地的216名MBA學員進行了案例教學有效性認知的問卷調查,并選擇了一個31人的MBA班進行了案例教學與傳統講授的教學效果比較研究。研究結果表明:案例教學在“學習分析問題的思路”、“提高解決問題能力”、“改善思考方式”和“鍛煉溝通能力”等方面的效果大大優于傳統講授;而且在本研究的八項管理能力中,除了“創新能力”外,案例教學對于其他七項管理能力提升的有效性都得到了MBA學員的高度認可。關鍵詞:案例教學;MBA學員;管理能力;實證研究中圖分類號:F270 文獻標志碼:A 文章編號:1674-1692(2012)04-0286-06 0 引 言以培養職業經理人為目標的工商管理教育更強調對MBA學員思維模式、認知能力、解決問題能力等方面的培養。作為一種重要的教學方法,案例教學于20世紀20年代被哈佛商學院首先提出,并應用于工商管理教學之中。在幾十年的推廣與發展中,雖然國內外工商管理院校對于案例教學的作用都比較認可,相關研究也證明了案例教學相比其他傳統教學方法更加具有價值,但是案例教學在工商管理教育中的價值體現在哪些方面,特別是對于MBA學員提升管理能力方面有何作用,這些都需要通過科學研究來予以證明。目前,國內外關于案例教學對于MBA學員能力提升的相關研究非常少,采用實證研究的幾乎沒有。因此,本研究對于開展案例教學方面的科學研究具有重要的探索意義。
理論依據 1.1 知識屬性與案例教學 1996年,經濟合作與發展組織(OECD)把知識分為四種類型:知事(know-what),即關于事實的知識;知因(know-why),即關于科學原理以及自然規律的知識;技能(know-how),即做事的技巧和能力;知人(know-who),即人力知識,涉及誰知道什么和誰知道如何做某些事的信息,它包括了特定社會關系的形成,這就有可能接觸有關專家并有效地利用他們的知識[1]。這四種分類是從知識使用形態角度進行的,為了更深刻地理解知識的含義,并對其進行有效的管理,我們還可以在以上分類的基礎上, 根據知識的內在特性,把知識進一步劃分為顯性知識和隱性知識兩大類。顯性知識(explicit knowledge):可以通過語言、文字、符號及圖表等編碼加以明確表述,從而可以相互流通以及作者簡介:傅永剛,男,漢族,陜西省西安市人。大連理工大學管理學院講師,研究方向:組織行為與人力資源管理,案例研究與案例教學法。向外延伸擴散的為顯性知識。典型的顯性知識主要有專利、文件、規章制度、設計圖、論文和報告等。以上四類中的事實知識和原理知識基本上就屬于顯性知識。隱性知識(tacit knowl- edge):難以用語言、文字及網絡等手段來實現傳播的,存在于個人身上、與個別情境經驗有關、主觀獨特的、而且難以具體化的則為隱性知識。隱性知識是一種主觀的、基于長期經驗積累的知識,它不能用幾個詞、幾句話、幾組數據或公式來表達,它的內容都有十分特殊的含義。這類知識主要包括信仰、隱喻、直覺、思維模式和所謂的“訣竅”(企業的管理理念、一些應急處置方案)[2,3]。以上五類中的技能知識和人力知識基本對應隱性知識。 “如果說顯性知識是‘冰山的尖端’,那么隱性知識則是隱藏在水面以下的大部分,它們雖然比顯性知識難發覺,卻是社會財富的最主要源泉。”[3]因而,這樣就更增加了知識交流與共享的困難程度。
顯性知識與隱性知識之間存在著各種可能的轉化形式。日本的野中郁次郎(Ikujiro Non- aka)教授提出了知識轉換的SECI模型[4]。具體包括:潛移默化(socialization)、外部明示 (externalization)、匯總組合(combination)、內部升華(internalization)。這個知識轉換的模型表明了隱性知識與顯性知識之間的四種轉化模式。案例教學本身的特點對于以上四種知識轉化形式都具有很好的作用。哈佛大學的Rob- ert認為:“案例方法的主要作用在于它極好地發展(他們)不同的思想,加深(他們)對涉及管理問題的各種因素的理解,培養他們的分析、思考和決策技能……”Dennis說:“學生不僅在學習那些已知的東西,而且在體驗當經理所必須對付的事情。他們在教室里發展包括說、辯論和解決問題等在內的一整套技能……”Mark 也認為:“案例方法的主要好處之一是學生所學的是內在的東西。他們不能寫下來,但他們能學習如何盡力處理棘手的問題……”[5]可見, 案例教學側重的主要是學生的內在素質和能力 (隱性知識)的培養,而非單純顯性知識的獲取。 1.2 管理者能力斯賓思(Spencer)認為,能力(competence) 指“和參照效標(合成的績效或優秀的績效)有因果聯系的個體的潛在特征”[6]。換言之,能力是指能將某一工作或組織、文化中表現優秀者與表現一般者區分開來的個體潛在的深層次特征。古恩(Guion)認為能力是個體潛在的特征,能保持比較長的一段時期,并能預示個體在不同情境和工作任務中的行為或思考方式[7]。在行為科學的早期,研究者對于管理者能力的研究主要集中在領導能力的研究領域。隨著勝任力研究的出現,更多的研究開始關注管理者的勝任力。Carless和Allwood(1997)對澳大利亞大多數管理咨詢機構的管理咨詢活動進行研究,發現他們在運用評價中心技術評定管理人員的工作勝任力時,基本評定內容為:決策能力、人際技能、計劃能力和組織能力。 Mount等(1998)運用人際決策國際公司(PDI) 開發的“管理技能輪廓”測量工具,測量了250 名經理人員,結果得到了管理勝任力的三個維度:人際關系、管理和技術的技能。國內學者王壘、李林首先對中國465名不同層次的管理者的勝任特征進行了研究,通過探索性因素分析研究出中國管理者四項勝任特征:睿智而有影響力(認知)、人際技巧(社交性)、勤勉而有個人魅力(動機/個性)、淡漠達觀 (情緒)[8]。王重鳴、陳民科對51家企業的220 名中高層管理者進行了問卷調查,用探索性和驗證性因素分析方法提煉出八項正職管理者的勝任特征(價值傾向、責任意識、權力取向、誠信正直、協調監控、戰略決策、激勵指揮、開拓創新)和六項副職管理者的勝任特征(除誠信正直和開拓創新外的六項)[9]。時勘、王繼承等對通信業高層管理者20人進行了行為事件訪談,分績優組10人和普通組10人,總結出中國通信業高層管理者的十項勝任特征:影響力、組織承諾、信息尋求、成就欲、團隊領導、人際洞察力、主動性、客戶服務意識、自信、發展他人[10]。金楊華等對浙江地區的信息技術和金融服務業的 156位一般管理者通過情境判斷法進行了研究,總結出關系勝任、誠信責任、問題解決三種勝任特征[11]。魏鈞、張德對三家商業銀行中的客戶經理進行研究,采用了團體焦點訪談、行為事件訪談,收集了2 069份有效問卷,提煉出把握信息、拓展演示、關系管理、自我激勵、參謀顧 287 第4期傅永剛:案例教學對于MBA學員管理能力提升的實證研究問和協調溝通六項商業銀行客戶經理的勝任特征[12]。
在管理勝任力文獻的支持下,筆者結合 MBA教育的目標導向和中國管理者現實的管理能力要求,提出了八項管理者能力作為本項研究的基本評價維度,并將在研究中予以驗證。具體包括邏輯思維能力、信息收集與整理能力、分析與決策能力、創新能力、計劃與組織能力、溝通與協調能力、人際交往能力、領導力(影響別人的能力)。 2 研究設計筆者首先通過文獻研究和歸納,提出了八項管理者能力作為研究維度。具體研究包括兩個部分:第一部分采用問卷調查獲取MBA學員對于案例教學在管理能力提升方面的認知判斷,重點了解案例教學對于提升管理者能力的有效性認知。第二部分進行比較研究,針對同一班級的MBA學員,分別采用案例教學和傳統講授完成同樣的教學內容,然后再用問卷調查獲取數據,進行實證分析,研究兩者之間的有效性差異。根據以上兩部分研究內容設計了兩份問卷。問卷A以獲取MBA學員對案例教學的認知為目的,內容包括:樣本基本信息、對案例教學的認知(一般信息的認知、對管理者能力維度的認知、案例教學作用的認知)。問卷B以比較兩種教學模式為目的,內容包括:樣本基本信息、對兩種教學模式的有效性比較認知、對案例教學的建議。兩份問卷均采用里克特五級量表。問卷A的實施:在大連、盤錦、山東、北京等地選擇了六個MBA班的學員作為研究樣本進行問卷調查。共發放問卷280份,回收問卷 247份,有效問卷216份,有效問卷回收率為 77.1%。樣本的統計信息如下:有85.6%來自秋季MBA學員,其余為春季MBA學員。大連本地MBA學員占63.4%,外地MBA學員占 36.6%。88.4%的MBA學員來自一年級,二年級只有11.6%。樣本的64. 8%為男性, 35.2%為女性。年齡分布比較均勻,28歲以下、29~32歲、33~40歲這三個階段各自占到三分之一左右。樣本中具有大學學士學位的占 70.8%,還有24.1%的樣本具有碩士學位。讀 MBA前的專業分布依次是工學類、經管類、理學類,三類合計超過了80%。有81%的樣本來自企業,行業分布比較廣泛,其中石化行業、金融行業、制造行業的樣本合計達到了55.1%。樣本構成中,高層管理者較少,主要是中層、基層管理者,合計超過了70%。問卷B的實施:在大連選擇了一個秋季在職MBA班(35人)作為比較教學的樣本。該班已經上過“人力資源管理”課程,經過事先調查得知:課程中“薪酬管理”的內容授課老師采取了傳統講授的方式進行教學。于是,筆者組織該班學員采用案例教學的方式(選擇的案例是《靈通玩具公司》)再次講授了“薪酬管理”的內容,課后立即發放問卷進行問卷調查。當天實際參加比較教學環節的學員人數為31人。由于現場發放、現場回收,問卷回收率為
100%, 有效問卷率也為100%。樣本統計信息如下: 61.3%為男性,38.7%為女性。年齡主要分布在29~32歲(48.4%)和28歲以下(38.7%)。學歷主要是大學本科,占93.5%,其中6.5%具有碩士學位。讀MBA前的專業分布依次是工學類、經管類、理學類,三類合計超過了80%。樣本構成中,沒有高層管理者,中層也比較少 (16.1%),主要是基層管理者(51.6%)和普通員工(32.3%),合計超過了80%。
研究分析與討論 3.1 問卷A的分析與討論 3.1.1 對案例教學有效性的認知對于“案例教學是提升管理者能力的重要方法”這一觀點,有82%的MBA學員“非常贊同”和“比較贊同”。同時,采用否定表述的題項 (觀點)也得到了類似的數據,有69.9%的被試反對“案例教學并不能真正提高管理者的能力”。在對“案例教學比傳統講授更加適合MBA 學員”的觀點進行評判時,有77.8%的比例表示“非常贊同”和“比較贊同”。類似的表述“案例教學可以彌補MBA學員管理實踐的不足” 也得到了82.4%的認同。對于“案例教學能否發揮價值取決于案例教學的質量”的觀點,持“非常贊同”和“比較贊 288管理案例研究與評論第2卷 同”意見的比例達到了80.6%。以上數據都表明:MBA學員對于案例教學的價值已經有了比較充分的認識,也在很大程度上認同案例教學對于MBA教育的積極作用。 3.1.2 案例教學對管理能力提升的有效性評價在對八項管理能力重要性的驗證性評價中,七項能力都得到了MBA學員75%以上的認同(“很重要”和“比較重要”),只有對“信息收集與整理能力”的認同度較低(66.7%)。其中, 對“分析與決策能力”的認同度達到了92.1%, “邏輯思維能力”(89.8%)、“溝通與協調能力” (86.1%)、“領導力”(84.2%)認同度都超過了 84%。以上的驗證性數據表明,參考相關文獻提出的管理者八項能力具有良好的可信度和有效性。在評價案例教學對于管理能力提升有效性時,有五項能力的認同度(“作用很大”和“作用比較大”)超過了60%。其中,“分析與決策能力”排在第一位(72.2%),其余依次是:“計劃與組織能力”(64.9%)、“邏輯思維能力”(63. 4%)、“信息收集與整理能力”(62.9%)、“溝通與協調能力”(61.6%)。“人際交往能力”與“領導力”的認同度分別為58.8%和55.6%,而“創新能力”只有41.2%的認同度。這些研究數據都表明:案例教學對于提升管理能力的有效性主要集中在“分析與決策能力”“計劃與組織能力”“邏輯思維能力”“信息收集與整理能力”“溝通與協調能力”等維度。對于“創新能力”的提升還不夠有效。 3.1.3部分交叉分析結果為了進一步對“有效性認知”進行分析,我們選擇了MBA學員“接觸案例教學的時間” “接觸案例教學的途徑”“認知案例真實性”等要素與“案例教學有效性認知”和“提升管理能力有效性認知”進行了交叉分析。(編輯：www.ruiwen.com/lunwen)
【案例教學對于MBA學員管理能力提升的實證研究】相關文章：
對于公共管理案例研究論文11-30
審計風險的實證研究12-06
MBA企業實踐案例教學的設計、實施與改進03-01
MBA教育創新研究11-16
整體上市效應的實證研究03-05
核心業務測度及實證研究03-21
公共政策過程中的案例研究與案例教學12-06