從交易費用理論探析供應鏈的產生與發展

從交易費用理論探析供應鏈的產生與發展

內容摘要：本文從交易費用理論的產生與發展出發，探析了供應鏈形成與不斷完善的機理，并指出這種分析方法存在的不足。
　　關鍵詞：交易費用理論 供應鏈 產生和發展
　　
　　供應鏈產生與發展：基于交易費用理論的分析
　　
　　交易費用理論(也譯為交易成本理論)起源于科斯(Coase)于1937年發表的論文——《企業的性質》。Coase第一次對交易費用進行了考察。傳統的經濟理論認為經濟體系會通過市場價格機能而達成均衡，但Coase認為交易成本為零時，市場交易雙方會以協議的方式來代替市場機能，資源分配由經濟體系轉為廠商內部的活動，廠商取代經濟體系的市場機能由此產生。交易成本是“通過價格機制組織生產的最明顯的成本，就是所有發現相對價格的成本”，其中包括獲得和處理市場信息的費用，搜集有關價格分布、產品質量和勞動投入、尋找潛在買者和賣者、了解他們的行為和所處環境的費用，這是交易準備階段的費用；還有“市場上發生的每一筆交易的談判和簽約的費用”，其中包括了討價還價、訂立合約、監督合約簽訂者，了解他們是否遵守合約條款、當合約簽訂者不承擔他們的義務時，強制執行合約，并發現所造成的損失等方面的費用，這主要是交易活動進行時發生的費用；“利用價格機制也存在其他方面的成本”，這主要是對未來不確定性和風險預測困難等因素引起的費用。另外，還有度量、界定和保護產權的費用，企業組織內部運作所引起的費用等。(Jones and Hill, 1988；Martinez, Smith and Zering, 1997)。
　　威廉姆森（Williamson）通過一系列的研究更詳細的說明交易是指“生產技術上相互獨立的買賣雙方基于自利的觀點，對既定的產品或勞務，基于雙方均可接受的條件建立起一定的契約關系并完成交換的活動”，而交易成本則是這種契約式經濟體系的成本。Wiliamson（1975）在科斯的基礎上進一步闡述和發展了交易費用理論，提出了影響交易費用的三個因素：資產專用性、交易的不確定性、交易頻率。上述三個交易特性的程度不同，與之匹配的規制結構也不同。當兩個因素的程度較高時，與之匹配的是統一規制結構；當三個因素的影響程度較低時，與之匹配的是體現占契約關系的市場規制結構；介于兩者之間的是“雙邊規制”，即中間經濟組織形態(如圖1所示)。圖1中“非專用”指專用性程度不高；“市場規制”指依靠市場進行交易；“古典契約”指標準化市場交易；“三方規制”指交易雙方加上仲裁方的契約安排；“新古典契約”指有仲裁方加入的市場交易；“雙邊規制”指交易雙方的契約安排；“統一規制”指企業內部組織交易�！瓣P系性締約活動”指以信任為基礎的特定交易活動。
　　威廉姆森認為：任何問題都可以直接或間接作為合同問題來對待，這對于是否能節約交易成本很有用處。從威廉姆森的論述中可以看出，資產專用性、不確定性、交易頻率這三個維度決定了交易成本的大小，從而決定了企業是否選擇供應鏈這種競爭范式，節省交易成本。因而通過度量這三個維度可以在一定程度上預測組建供應鏈的可能性。從威廉姆森的分析可知，交易費用與上述的三個維度呈正相關關系。第一，資產專用性越強，套住效應(lock in )越明顯，交易雙方的契約關系長期性和連續性就越有必要。供應鏈成員共同占有專用資產并相互監督，減少機會主義風險，節約交易費用；第二，通過利用供應鏈組織的相對穩定性可以減少外部市場環境的不確定性，減少由于不確定性產生的交易費用；第三，建立供應鏈可以降低頻繁簽約而帶來的交易費用。
　　
　　在后期的研究中，Williamson（1985）更多地關注資產的專用性，并提出當交易會重復發生以及對交易所作投資是專用性的或混合性的時，關系合約和雙邊治理就會流行。關系合約涉及到需對建立合作各方之間的關系作長期投資。關系合約和雙邊治理通常會導致混合性的治理結構，介于市場和科層組織之間（即中間組織）。當交易各方擁有共同的價值觀和經營理念時，中間組織是最有效率的交易方式。由多個企業主體協同競爭所形成的供應鏈系統就是一種中間組織形式。在協同競爭方式下，企業主體之間目標的一致性可以產生一種提高群體運作效率和競爭能力的協作力量，因而能夠改變企業群體之間原來的松散聯結狀態，提高系統內企業之間相互作用的程度。供應鏈作為一種中間組織，不涉及組織的膨脹，又確實拓展了企業的邊界，所以既可以避免機構過于龐大，又可以通過技術和市場的分享來獲得外部資源。企業之間往往采取垂直分離或水平一體化聯系方式，彼此之間既有合理的分工，又有緊密的合作。在長期合作的基礎上，企業與企業之間產生了信任，經營者之間也建立了穩固的個人網絡和社會網絡。這種信任和網絡不僅能夠減少企業間的討價還價現象，而且有利于防止機會主義行為的發生，降低交易風險或成本。供應鏈的協同管理動因之一正是為了謀求“中間組織效應”。成員企業通過技術、資金、人才等方面的交流，既不完全采取導致自身利益最大化的行為，也不完全采取導致共同利益最大化的行為。它們的關系在形式上保留著許多市場交易關系(以價格為決策依據)的特征，又融入了一些組織內部關系的特征(企業之間關系已帶有固定性)；既具有內部一體化組織的一些控制和協同優勢，又保持了市場的靈活性。當市場機遇來臨時，能在不添加太多新的資源的情況下，充分發掘和利用各企業現有資源以較低的投入較高的效率提供市場所需的產品或服務，對市場反應迅速，響應時間短。因此，供應鏈既可以減少市場存在的交易費用，又能降低隨著企業一體化擴展而產生的相關組織費用和機會費用，從而能夠實現交易費用—功能比率的最小化。 　　交易費用理論分析的局限
　　
　　通過以上分析可知，交易費用理論確實能夠在某些方面對供應鏈的形成及其發展作出解釋，但是交易費用理論的分析方法也存在局限性。首先，該理論是從效率出發內生地決定企業邊界的。但是現實中，企業邊界的確定在很大程度上同時受外部環境、競爭格局、企業戰略諸多方面的影響，或者說，企業在競爭中有眾多的優勢源泉，而交易費用的節約可能只是其中之一。其次，交易費用理論過于強調交易中的機會主義風險，而忽略了企業生產方面的信息成本。正如德姆塞茨( Demsetz,1988 )指出：“(交易費用理論)盡管從管理者控制的角度將信息的獲得視為是有成本的，但就生產面而言，信息仍被潛在假設為無成本的”。而事實上，生產是企業的首要職能，知識又是企業生產過程中的關鍵因素，它在生產過程中的獲取和運用顯然不是無成本的，而且生產面知識的獲取和運用往往還成本高昂，以致于其難以在企業間有效地轉移。最后，傳統的交易費用理論本質上是一種比較靜態的分析方法，它無法刻畫和解釋隨著網絡信息技術的發展當前經濟組織形態變化動因的多樣性和可變性以及過程的動態性和復雜非線性。供應鏈的組織形態變遷不僅僅局限于單一組織內部，而是跨組織外部邊界進行。威廉姆森(Willianson,1985)承認，他的理論未能完成從靜態分析到動態效率分析的轉變。Lundvall(1993)指出，靜態的交易費用理論的一個嚴重缺陷，是沒有把創新納入到其分析框架中，必須將“創新是一個互動學習的過程”作為一個中心問題補充到其分析框架中(Hodgson, 1998)。Beiji(2001)指出，企業在生產和創新過程中都會使用治理結構，但交易費用理論并未包括創新，更不用說“知識轉移方面的考慮”了。
　　
　　參考文獻：
　　1.陳郁編.企業制度與市場組織——交易費用經濟學文選[M].上海三聯書店，上海人民出版社，1996
　　2.[美]威廉姆森著，王健等譯.治理機制[M].中國社會科學出版社，2001

【從交易費用理論探析供應鏈的產生與發展】相關文章：

場外金融衍生品交易市場的發展探析03-24

藥性動靜理論探析11-17

關聯交易及其審計探析12-08

供應鏈管理論文物流與供應鏈管理論文02-06

供應鏈管理論文02-12

供應鏈管理論文07-26

供應鏈管理論文09-28

淺談綠色營銷的產生與發展03-20

“微觀辨證”的產生及其發展03-18