試析從法解釋學角度論《反壟斷法》第七條的理解
論文摘要 從傳統的理解上來看，國有企業適用壟斷豁免，不適用于《反壟斷法》，我國學者對《反壟斷法》第七條是否為國有企業壟斷的除外適用存在著不同的理解。本文從法解釋學的角度，按照法解釋學的方法，文義解釋是基礎性的解釋，對任何法律的解釋必須從文義解釋入手，本文先從文義解釋角度，再從立法解釋、體系解釋、目的解釋、比較法解釋和法社會學解釋的角度，來分別論述《反壟斷法》第七條不屬于國有企業壟斷的除外適用規定，而是應當適用于國有企業的壟斷行為。
論文關鍵詞 國有企業壟斷 《反壟斷法》第七條 法解釋學
一、問題的提出
2011年11月9日，據央視《新聞30分》、新浪網等媒體報道：國家發改委正在調查中國電信和中國聯通涉嫌寬帶接入領域壟斷問題。調查的主要內容是，中國電信、中國聯通在寬帶接入及網間結算領域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經營者進入市場等行為�，F已基本查明，在互聯網接入這個市場上，中國電信和中國聯通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。在這種情況下，他們就是利用這種市場支配地位，對于跟自己有競爭關系的競爭對手，它們給出高價，而對于沒有競爭關系的企業，它們給出的價格就要優惠一些，這個在反壟斷法上叫做價格歧視。 由此，國家發改委啟動對中國聯通、中國電信兩家國有企業涉嫌壟斷的調查并作出初步認定，但從傳統的理解上來看，這與國有企業適用壟斷豁免，不適用于反壟斷法的理解存在沖突，本文試圖從法解釋學角度來論述《反壟斷法》第七條中規定的國有企業的壟斷行為應適用反壟斷法，而不應被理解為除外適用。
二、從法律解釋學的角度分析《反壟斷法》第七條
按照法解釋學的方法，文義解釋是基礎性的解釋，對任何法律的解釋必須從文義解釋入手，本文先從文義解釋角度，再從立法解釋、體系解釋、目的解釋、比較法解釋和法社會學解釋的角度， 來分別論述《反壟斷法》第七條不屬于國有企業壟斷的除外適用規定，而是應當適用于國有企業的壟斷行為。
�。ㄒ唬⿵奈牧x解釋看《反壟斷法》第七條
從我國《反壟斷法》第七條的文義上來看，國家僅對國有企業的“合法經營活動”予以保護，也即國家承認、保護的是國有企業的壟斷地位或市場支配地位，但并不是要保護其壟斷行為，反壟斷法第二條明確規定對中國境內的經濟活動中的“壟斷行為”適用反壟斷法，可見《反壟斷法》第七條并沒有排除國有企業的壟斷行為在反壟斷法上的適用，僅承認其壟斷、市場支配地位的合法性，對其“壟斷行為”，應當適用《反壟斷法》。如果合法壟斷企業（國有企業）的經營行為超出了法律允許的范圍，從事《反壟斷法》規定的卡特爾、濫用優勢、不法集中等行為，排除、限制及損害了競爭，就應當受到《反壟斷法》的直接規制�！〉谄邨l第二款亦規定，對于國有企業的經營者“不得利用其控制地位或專營專賣地位損害消費者利益”，即明確表明國有企業不得利用其壟斷地位來實施壟斷行為損害消費者利益，也說明了國有企業不得實施壟斷行為，對第七條第二款應解釋為國有企業實施的“壟斷行為”應受到《反壟斷法》的規制。有學者認為，從《反壟斷法》本身文義和結構上來看，第七條不構成反壟斷法適用的除外規定，不是對《反壟斷法》普遍適用的概括性例外。
�。ǘ⿵牧⒎ń忉尶础斗磯艛喾ā返谄邨l
從我國《反壟斷法》的立法草案說明及其他相關立法文本等立法資料來看，立法者在制定《反壟斷法》已考慮并將國有企業壟斷納入《反壟斷法》的規制范圍，并沒有排除適用的立法本意。全國人大法律委員會副主任胡康生在《中華人民共和國反壟斷法(草案)》修改情況的匯報中明確指出：許多國家的反壟斷法并不禁止企業取得市場支配地位，而只是禁止濫用市場支配地位，損害消費者和其他經營者的合法權益。我國的反壟斷法也應明確體現這一原則……因而在《反壟斷法》（草案）中增加了第六條和第七條。從全國人大法律委員會的匯報草案中，可以明確看到，立法者在制定《反壟斷法》時已經深思熟慮，經過充分論證，提出“許多國家的反壟斷法并不禁止企業取得市場支配地位，而只是禁止濫用市場支配地位”，我國《反壟斷法》也要體現這一原則，承認、保護國有企業的控制力和支配力、市場支配地位，但同時要依法對其經營活動進行監督、管理，預防和制止其濫用市場支配地位損害消費者利益。而在其后通過的《反壟斷法》中增加了第六條和第七條，足以說明立法者已將國有企業的市場支配地位依法承認、保護但其又不得濫用市場支配地位損害消費者利益納入立法中。最高人民法院《關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》中明確規定：受害人提供的證據能夠證明被訴壟斷行為人屬于具有供水、供電、供熱、供氣等公用企業的，人民法院即可初步認定被訴壟斷行為人具有市場支配地位，但被訴壟斷行為人有相反證據足以推翻的除外。最高人民法院的意見是對公用企業的壟斷行為也應適用《反壟斷法》的規定，對其壟斷行為可以依法提起訴訟，并不是將國有企業排除在《反壟斷法》適用范圍之外。因此，傳統的公用企業壟斷豁免理論必然被現代先進的立法理念拋棄，公用企業的壟斷行為應屬《反壟斷法》調整。
�。ㄈ⿵捏w系解釋看《反壟斷法》第七條
從《反壟斷法》自身的立法體系來看，我國《反壟斷法》第七條也是將國有企業壟斷納入法律調整之中，對國有企業的壟斷行為給予否定性評價。我國《反壟斷法》第六條和第八條都是規定的“不得限制、排除競爭”，對是壟斷行為的規制，從前后條文相關聯的體系解釋上來講，在第六條和第八條之間的第七條也應該是規定的禁止國有企業實施壟斷行為，國有企業“不得限制、排除競爭”。從整個《反壟斷法》的章節安排來看，除外適用的范圍規定在第八章，這也是立法的慣例，通常將除外適用的規定放在法律的最后一章，若將規定在第一章的國有企業壟斷解釋為屬于除外適用，不符合《反壟斷法》的體系安排。從我國整個法律體系的宏觀上來看，我國《反不正當競爭法》中第六條規定是反壟斷的規定，明確禁止公用企業濫用市場支配地位實施壟斷行為，因此，《反不正當競爭法》中早已明確禁止國有企業實施壟斷行為，排除、限制競爭，《反壟斷法》第七條并不是規定國有企業壟斷行為的除外適用，反而是規制國有企業的壟斷行為。
（四）從目的解釋看《反壟斷法》第七條
從我國《反壟斷法》的立法目的上來看，主要是因為壟斷對市場運行過程進行排他性控制或對市場競爭進行實質性限制、防礙公平競爭，如果國家對公用企業監管不力，或者沒有監督，就極易導致公用企業濫用市場支配地位損害其他經營者和消費者的利益， 因而必須有法律對其行為進行規制。胡康生在關于《中華人民共和國反壟斷法(草案)》修改情況的匯報第一點意見中指出：我國反壟斷立法必須從我國國情出發，保護和促進公平有序的市場競爭，為體現上述原則，建議在“總則”中增加一條規定：“國家制定和實施與社會主義市場經濟相適應的競爭規則，加強和完善宏觀調控，健全統一、開放、競爭、有序的市場體系�！笨梢�，《反壟斷法》的根本目的在于保護和促進公平有序的市場競爭，提高經濟運行效率。而國有企業壟斷恰恰是排除、限制競爭，破壞市場競爭秩序，這與《反壟斷法》的立法目的完全不符。對于合法壟斷的企業（國有企業），如果其濫用這一地位排除、限制或損害競爭，違背公平競爭的基本要求的，則理應受《反壟斷法》的規制�！∫虼�，對于國有企業的壟斷只有解釋為屬于《反壟斷法》的調整范圍，才符合立法目的，才是正確的理解。
�。ㄎ澹⿵谋容^法解釋看《反壟斷法》第七條
從比較法的角度來看，世界各國對自然壟斷的公用企業的反壟斷立法，基本都完成了“從公共服務行業豁免適用”到“規范公共服務行業公平競爭、制止其濫用市場支配地位”的轉換�！≡诿绹�、英國、德國、日本等世界主要國家中關于自然壟斷的法律制度改革中，自然壟斷經歷了從“一般豁免，適用例外”到“一般適用，例外豁免”的變化。我國的競爭法理論發展相對滯后，制定《反壟斷法》主要參考的是美國、德國等國家的先進的反壟斷法律制度，立法理念，在外國普遍性地對公用企業適用于反壟斷法的規制下，作為一部先進的《反壟斷法》當然也是繼受了外國的公用企業的“一般適用，例外豁免”的原則，這也是符合我國國情和世界反壟斷法發展潮流的。因此，對我國《反壟斷法》第七條應當解釋為適用于國有企業的壟斷行為，并非排除適用。
（六）從社會學解釋看《反壟斷法》第七條
從法社會學角度來看，將第七條解釋為國有企業壟斷適用于《反壟斷法》具有更好的社會效果，有利于經濟社會的發展和消費者利益的維護。如果將其解釋為除外適用，則會出現大量的國有企業濫用自身的市場支配地位，損害消費者利益。如我國鐵路、電力、通信等行業存在的收費過亂、服務質量差、生產效率低下等問題；國企職工年平均收入遠高于其他行業等；價格嚴重不合理，經濟效率低下已經成為制約中國經濟發展的重要瓶頸，無法適應WTO的市場競爭要求。從電信、聯通涉嫌壟斷案中可以看出，國有企業的壟斷如果可以除外適用，會帶來嚴重的社會問題，使人民的生活水平難以提高，亦阻礙了國家經濟社會的發展。反之，如果將《反壟斷法》第七條解釋為適用于國有企業的壟斷行為，則會使大量的濫用市場支配地位、達成壟斷協議、違法進行經營者集中的國有企業得到處罰，有利于增加競爭，提高經濟效益，維護消費者利益。從國家發改委調查中國電信和中國聯通涉嫌寬帶接入領域壟斷問題案中可以看到，全社會對發改委的調查給予了高度的評價和期望，可見人民對于規制國有企業壟斷的愿望是十分強烈的。規制國有企業壟斷可以獲得良好的社會效果，同時對其他國有企業亦有警示意義。將第七條解釋為國有企業壟斷適用于《反壟斷法》具有更好的社會效果，理應對其作出國有企業適用于《反壟斷法》的解釋。
三、結論
從以上法解釋學的分析論述中，可以看到我國的《反壟斷法》應當適用于國有企業壟斷，第七條應當解釋為國有企業屬于《反壟斷法》的規制范圍，并非很多人理解的除外適用。國家發改委調查國有企業中國電信和中國聯通涉嫌寬帶接入領域壟斷就是《反壟斷法》適用于國有企業壟斷的司法實踐。我國《反壟斷法》除外適用應原則上僅限于知識產權的除外適用（但不得濫用知識產權排除、限制競爭）和農業的除外適用，才是符合世界經濟發展和競爭法理論發展的歷史潮流的。
上一頁 [1] [2]
【試析從法解釋學角度論《反壟斷法》第的理解】相關文章：
試析法與經濟的互動02-23
論“理解”狄爾泰11-24
試析生態批評角度解讀《非洲的青山》03-26
試析保羅·利科的辯證解釋學語言觀論文12-12
我國反壟斷法農業豁免制度淺析論文11-21
試析傳統教學論與現代教學論的哲學分歧12-02
關于反壟斷法中特許經營問題研究論文12-17
試析親子故事之道與開元故事法12-08
- 相關推薦