不同文化背景下比較邏輯學理論體系的建構論文
人類社會在不同歷史和社會文化的影響下產生了各具特色的邏輯思想和理論�！拔幕杏诉壿�，邏輯是一種文化。邏輯與文化的關系既表現為邏輯對文化的影響，又表現為文化對邏輯的制約。這要求我們對文化的研究與建設應給予邏輯的關懷，對邏輯的研究與分析應注意文化的詮釋。”在客觀世界與人類社會發展的漫長歷史過程中，由于不同民族特異的社會文化背景,在世界上產生了諸多不同的邏輯,它們之間存在著不同特性，同時又存在著某種共性,這就是所謂邏輯的共同性與邏輯的特殊性。邏輯的共同性與特殊性根源于文化的相對性。
許多中外學者在邏輯史研究與邏輯的比較研究中，早巳注意到了不同文化背景下邏輯的共同性與特殊性。沈有鼎先生在其著作《墨經的邏輯學》一書中，對于具有共同性的人類思維規律和思維形式在中國的具體表現方式也體現出其特殊性。這也是文化相對性的體現，基于此他談到：
人類思維的邏輯規律和邏輯形式是沒有民族性也沒有階級性的。但作為思維的直接現實的有聲語言則雖沒有階級性，但卻有民族性。中國語言的特性就制約著人類共同具有的思維規律和形式在中國語言中所取得的表現方式的特質,這又不可避免地影響到邏輯學在中國的發展，使其在表達方面具有一定的民族形式。
邏輯所表現出的共同性與特殊性是在一定的社會與歷史背景下形成的,三大邏輯體系的出現是如此,不同地域、不同民族所代表的不同的生活習慣以及建立在其上的文化背景的不同也促使了邏輯特殊性的出現。這也就說明了不同的文明孕育著不同的邏輯。也正因為如此，邏輯共同性與特殊性的存在也成了普遍的問題,對此，金岳霖在《馮友蘭〈中國哲學史〉審査報告》中m提出了一些值得關注的看法:先秦諸子的思想“如果有一空架子的論理,我們可以接下去問這種論理是否與歐洲的空架子論理相似……如果先秦諸子有論理,這一論理是普遍呢？還是特殊呢？這是寫中國哲學史的一個先決條件”。
盡管上述這些論證中所提內容不盡相同，但是在邏輯共同性與特殊性方面卻都有所展示，我們所進行的比較邏輯研究也即是在充分認識和了解邏輯的共性與個性之后的基礎之上展開的。在此基礎上,“張東蓀斷然肯定邏輯是受文化的需要并由文化塑造出其類型的，而否定所謂西方邏輯所具有的超文化、超民族的普遍性。他用文化來解釋邏輯，把邏輯的先在性、最高性、普遍性都取消了。因此，他認為沒有唯一的邏輯，而只有各種不同的邏輯”[1],這是邏輯特殊性的根源所在。另外，基于以平等的比較文化觀和以不同的思維范式來進行比較邏輯研究，也必須把文化對邏輯的制約因素考慮其中，對此崔清田先生指出邏輯作為一門科學，既有共同性的一面，也有特殊性的一面。失去了共同性的一面，邏輯就不能成為一門科學。同樣，看不到特殊性的一面，我們就會很難理解和說明世界上‘三個不同的邏輯傳統’的現實存在。邏輯所以有特殊性的一面，或者說邏輯所以有不同的傳統的重要原因，是文化的制約”。在不同文化背景的影響和制約下，我們可以看到邏輯的共同性與特殊性。
―、邏輯的共同性
這里所提到的邏輯的共同性是指邏輯學的共同的一面，也包括邏輯學研究的實際推理的共同的一面。隨著邏輯學研究范圍的擴展，這種共同性會逐漸擴大。
在本文我們提到的邏輯的共同性主要體現在兩個方面：
其一，不同文明背景下人們運用的推理在組成、特征、基本類型、基本準則等方面有共同之處，同時這些共同方面也構成了不同邏輯理論或思想的共同基本內容。
在此我們重點分析其在共同組成以及共同準則兩方面的特征。在有關共同組成這一方面，我們知道任何一個推理都是由命題而組成的，命題則是由不同的詞項來組成，同時建立在此基礎上的理論就構成了邏輯表現出來的共同內容。諸如，亞里士多德的三段論系統包含了實然命題、有關詞項的理論以及三段論推理的相關內容。與其相似的還有，古代中國《墨辯》中也有關于“名”“辭”“說”的討論。在共同準則上，同一律、排中律和矛盾律無論在哪個民族、哪個地域或者不同的文明背景下，這幾個規律都是普遍適用的。
其二，邏輯研究過程中所總結的正確的推理形式和規律,無論地域、民族、國家甚至不同的階級都可以被人們用作獲得科學知識和進行正確交際與溝通所必需的工具，在此方面它具有普遍的意義。
二、邏輯的特殊性
進行比較邏輯研究首要的前提是存在著不同，邏輯的特殊性是相對于共同性而言的,它指的是不同文明背景下，人們所運用的推理以及對此所蘊涵的邏輯理論或思想各有不同。這主要體現在以下兩個方面：
其一，由于不同文明背景下社會實踐的內容、層次不同，從而決定居于主要地位的推理類型存在差異。
在對希臘、中國、印度三大古老文明比較時，由于其所代表的文明方式迥異，在這種背景下人們的思維方式就會出現不同。在古代中國，文化富有人文精神。這尤其體現在倫理和政治生活中，這樣，人們對于自然的探索與神學宗教體系的建立就會較弱。在這樣的背景下，人們的推理論說的方式就會服務于倫理政治的需求。
其二,邏輯水平和演化的歷程存在差異。
文明是不斷進步的，因此不同社會和文化背景下的邏輯水平是存在層次的。中國古邏輯和古希臘邏輯在不同的文明背景下所達到的水平相差很大，前者之所以沒有達到一個相對較高的水平借用張岱年的解釋:“由于重視整體思維，因而缺乏對于事物的分析研究。由于推崇直覺，因為特別忽視縝密論證的重要。中國傳統之中，沒有創造出歐幾里德幾何學那樣的完整體系，也沒有創造出亞里士多德的形式邏輯的嚴密體系。
在演化歷程上，中國古邏輯較之西方邏輯的發展存在著較大的不同，中國古邏輯的發展沒有像西方邏輯發展的那樣順利和承接。前者經歷了一條曲折的道路，中國古邏輯在先秦就已出現并達到了一定的水平，至漢代“罷黜百家獨尊需求”的政策使得墨家辯學走向衰微，到晉時幾近絕亡。這不能不說是中國傳統文化的一大缺憾。
對邏輯共同性與特殊性的認識和把握，有助于正確進行比較邏輯研究，我們所嘗試構建的比較邏輯學學科體系正是從共同性中尋求不同，于特殊性中把握共性，以求不同文明下的匯通融合。
三、比較邏輯學界定
(一）比較邏輯學定義
比較邏輯學是建基于各種邏輯科學之上的一門獨立的邏輯學綜合性理論學科，是以尋求人類邏輯共通規律和民族特色為宗旨的邏輯研究，主要有“比較的理論”與“具體的比較”等不同的研究層面。在平等對話與貫通融合的基礎上，突出比較意識、比較思維與比較方法的自覺運用,并以一種世界邏輯觀的眼光從人類歷史背景與文化傳統的角度進行解釋，以促進不同文化、不同思維方式之間的對話與溝通。
(二)表現特征
比較邏輯學在發展中表現出了一些特性，諸如:邊緣性、跨界性、宏觀性、包容性、可比性、開放性、理論性等，這些特性可以表明比較邏輯學應該成為一門獨立的學科，一門具有極大發展潛力和強大生命力的學科。21世紀的今天，邏輯科學發展日新月異，學科之間大體都會存在著老化與更新的矛盾，比較邏輯學的出現正以其獨有的特性崛起學林，這為邏輯學的發展注人了新鮮的血液，增添了學術激活力。
(三）比較邏輯學學科框架
在我們類似文章的研究中，我們提到比較邏輯學研究可初步分為三個不同的層次:描述的比較邏輯學、評價的比較邏輯學與匯通的比較邏輯學。見下圖：
比較邏輯學存在于一個不斷發展和完善的過程體系中，三個不同的發展階段具有不同的表現手段和內容。描述的比較邏輯學，重點對三種根本殊異的歷史背景與文化傳統所支撐的三大邏輯體系本身進行研究,這是一種基礎性的研究;評價的比較邏輯學,著重對三大邏輯體系及其發展趨勢進行不同層次、不同階段、不同體系的比較，它是建立在比較邏輯學第一個研究階段之上的較高層次的研究;匯通的比較邏輯學則是以描述的比較邏輯學與評價的比較邏輯學為基礎、以分析歷史與現實中三種邏輯的平等對話與其三者內在關系的透視匯通為基本研究對象的最高層次的邏輯研究。各具特色的三個不同層次的研究階段具有不同的研究領域與價值立場。它們共同構成了比較邏輯學研究初步發展與建構的理論體系。
四、前景分析
中國先秦邏輯和古印度邏輯在歷史的發展過程中都出現過斷層，這也是緣何未能進入世界邏輯發展主流的主要原因之一。而肇始于古希臘邏輯的西方邏輯有其相對完整的歷史，而后成為世界邏輯的主流，現代邏輯就是在此基礎上發展而來的。
隨著科學技術對社會發展的作用的日益增強，在科學之林中，愈益顯示出邏輯科學的重要地位�！奥摵蠂炭莆慕M織編制的學科分類，將邏輯學列為七大基礎科學的第二位;英國大百科全書則把邏輯學列為五大學科的首位�！盵8M0邏輯學已經或正在發展成為一個龐大的邏輯學科體系并日益顯示其特有的地位。
經濟全球化的知識經濟時代決定了21世紀是一個開放的、思想文化多元化的新世紀。比較邏輯學研究正是適應這個時代，通過對三大邏輯觀異、同的比較研究,從而力求“融會貫通”世界三大邏輯體系，突出三大邏輯傳統自身具有的價值，使匯通的比較邏輯學適應于思想文化多元化的新時代，研究和彰顯不同歷史文化背景下不同邏輯體系各自的內涵和光彩。因此,這既是邏輯學科建設的需要,也是當今時代不同文化比較、交流、相互借鑒的要求，是一個有寬廣領域和燦爛前景的新學科。
【不同文化背景下比較邏輯學理論體系的建構論文】相關文章：
試論東西方不同文化背景下的“隱”02-24
建構主義下的英語翻譯教學模式改革論文03-07
吳偉業詩史的文化背景論文03-03
消費文化背景下的時尚雜志02-24
淺析語言教學中文化背景知識的建構策略12-09
邏輯學教學改革論文03-19
建構主義下的信息化教學的淺議論文03-03
邏輯學在大學教育中的地位的論文03-18
高校體育教學的缺失與建構論文02-18
- 相關推薦