- 相關(guān)推薦
我國合同法規(guī)定締約過失責(zé)任的解釋
如何理解我國合同法規(guī)定締約過失責(zé)任呢?下面，yjbys小編為大家詳細(xì)解讀!
《中華人民共和國合同法》(下稱《合同法》第四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。該條規(guī)定的是締約上過失責(zé)任，填補(bǔ)了我國民法中無締約過失責(zé)任明文完整規(guī)定的空白。盡管早在我國民法通則第61條中有所體現(xiàn)，但不具體明確。《合同法》的上述規(guī)定，對于填補(bǔ)法律漏洞，保護(hù)締約階段遭受損失的一方當(dāng)事人的權(quán)益，完善債法理論體系，具有重要意義。①現(xiàn)筆者結(jié)合審判實(shí)踐，對締約過失責(zé)任的有關(guān)法律問題作些粗淺探討。
一、締約過失責(zé)任的涵義
締約過失責(zé)任是指締約人故意或者過失地違反先合同義務(wù)時依法承擔(dān)的民事責(zé)任。而所謂先合同義務(wù)是自締約人雙方為簽訂合同而互相接觸磋商開始逐漸產(chǎn)生的(即在訂立合同的過程中合同成立前)注意義務(wù)，包括互相協(xié)助、互相照顧、互相保護(hù)、互相通知、誠實(shí)信用等義務(wù)。締約上違反這些義務(wù)時，向?qū)Ψ疆?dāng)事人所負(fù)的賠償責(zé)任，就是締約上過失責(zé)任。簡言之，當(dāng)事人因自己的過失而致契約不成立者，對其契約有效成立的相對人，應(yīng)賠償于此信賴而產(chǎn)生的損失。②它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是合同當(dāng)事人雙方基于訂立合同所形成的一種特殊的信賴關(guān)系;其實(shí)體法上的基礎(chǔ)是誠實(shí)信用原則。③該責(zé)任自羅馬法開始即為立法及學(xué)說上討論的重要問題。但對其進(jìn)行系統(tǒng)和深刻、周密的分析研究始自德國法學(xué)“碩儒”耶林發(fā)表于其主編的《耶林法學(xué)年報》上的《締約上過失，契約無效與不成立時之損失賠償》。締約過失責(zé)任既不是侵權(quán)行為責(zé)任，也不是合同責(zé)任或違約責(zé)任。其責(zé)任基礎(chǔ)是締約過失。它要求當(dāng)事人在締約中應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，承擔(dān)相互協(xié)助、相互保護(hù)、相互通知的義務(wù)。
二、締約上過失責(zé)任的成立要件
在司法實(shí)踐中，正確地設(shè)定締約過失責(zé)任的成立要件，是人民法院正確適用法律，正確處理締約過失責(zé)任糾紛的重要前提。一般認(rèn)為有以下幾個方面：
(一)先合同義務(wù)的違反。締約過失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)存在，應(yīng)以先合同義務(wù)的存在及違反為前提。它是隨締約雙方的接觸而產(chǎn)生及發(fā)展的。如果一方出于惡意，違反自己的信用，致另一方遭受損失的，則應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。大多數(shù)國家對先合同義務(wù)作出規(guī)定，有的規(guī)定較籠統(tǒng)，如以色列合同法規(guī)定“當(dāng)事人在締約時應(yīng)依誠信和習(xí)慣為之” .④有的較具體，如我國新合同法規(guī)定當(dāng)事人不得惡意磋商、不得在締約中故意隱瞞重要事實(shí)及不得泄密等義務(wù)。
因先合同義務(wù)存在于要約生效后，合同成立之前，⑤故違反先合同義務(wù)的過錯為必須發(fā)生在締約階段(有的稱為先契約階段)，即合同成立前的階段，即便被確認(rèn)無效或可撤銷的合同，其締約上過錯行為也是發(fā)生于此階段。締約階段是一個非常廣泛的概念。當(dāng)事人開始談判磋商之后自然屬于締約階段。然而，在某些情況下，即使當(dāng)事人沒有磋商，只要當(dāng)事人一方進(jìn)入對方經(jīng)營領(lǐng)域，也應(yīng)算處于締約階段。例如，顧客去商場觀察一下各種商品的價格、質(zhì)量等情況準(zhǔn)備購物，如果在商場發(fā)生人身或財產(chǎn)損害，這時商場是否要承擔(dān)責(zé)任?筆者認(rèn)為，此時，顧客一進(jìn)入商場的經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi)，就表明顧客與商場已由一般關(guān)系進(jìn)入到購物締約的特殊關(guān)系。也就是;說，顧客已經(jīng)與商場發(fā)生接觸。這完全符合承擔(dān)締約過失責(zé)任的前提條件。因此，商場應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。除非能夠證明受害人不存在締約的情形，比如能夠證明受害人來商場是為了扒竊等事由。否則，商場必須承擔(dān)賠償責(zé)任，因為商場對顧客沒有盡到保護(hù)、照顧義務(wù)。
應(yīng)當(dāng)注意，《合同法》第四十三條規(guī)定了一方當(dāng)事人的保密義務(wù)，即當(dāng)事人在締約過程中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不得泄露對方當(dāng)事人的商業(yè)秘密和不正當(dāng)使用對方當(dāng)事人商業(yè)秘密的義務(wù)。該義務(wù)是基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的附隨義務(wù)。這是因為當(dāng)事人在締約過程中，由于基于雙方相互的信賴，將自己的商業(yè)秘密告知對方，或者對方在締約過程中知悉了他方當(dāng)事人的商業(yè)秘密，該方當(dāng)事人完全有理由相信對方不會為損害其利益的行為。如果該方當(dāng)事人破壞了對方當(dāng)事人的這種信賴，造成了其信賴?yán)娴膿p害，理應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。但這種賠償責(zé)任究否就是締約過失責(zé)任，此時應(yīng)分情況而定：在合同成立之前，當(dāng)事人一方泄露或者不正當(dāng)使用對方商業(yè)秘密的，是締約過失責(zé)任;在合同有效成立之后終止之前，一方當(dāng)事人泄露或者不正當(dāng)使用對方商業(yè)秘密的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任已不再是締約過失責(zé)任。此時，當(dāng)事人一方的該行為構(gòu)成了對《合同法》第六十條附隨義務(wù)的違反，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;如果當(dāng)事人一方的該行為發(fā)生在合同終止之后，此時，當(dāng)事人所違反的保密義務(wù)是一種后合同義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
(二)締約過程中行為人過失的存在。這里的“過失”實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是“過錯”之意，包括故意和過失兩部分。⑥有的國家對此未作要求，如德國民法上有近似無過錯責(zé)任的類型。我國考慮到締約責(zé)任設(shè)立的宗旨，即一方面要積極促進(jìn)合同的訂立，加速財產(chǎn)的流轉(zhuǎn);另一方面要保障當(dāng)事人能善意行事，避免損人利己之事發(fā)生，新合同法規(guī)定適用過錯責(zé)任原則是適宜的。
這里要注意，如雙方均有過錯，且受害方過錯小于對方，此時應(yīng)先適用民法上過錯相抵原則，不足部分適用締約過失責(zé)任。若合同無效的原因?qū)儆诰喖s雙方的故意時，法律沒有保護(hù)惡意之人的必要，在雙方惡意串通并損害社會公共利益、國家利益、集體利益或第三人的合法利益時，尤其如此。就是說，于此場合不成立締約上過失責(zé)任。應(yīng)按照合同法第五十八條規(guī)定處理，由雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
(三)損失的存在。據(jù)“無損失、無責(zé)任”原則，損失的存在是締約過失責(zé)任又一重要要件。在締約過失責(zé)任的情況下，所應(yīng)賠償?shù)臑樾刨嚴(yán)⒌膿p失，即無過錯的當(dāng)事人信賴合同有效成立，但因法定事由發(fā)生，致使合同不成立、無效、被撤銷等造成的損失。⑦也是指當(dāng)事人在合同締結(jié)以前的狀態(tài)和現(xiàn)有狀態(tài)之間的差距。因此，信賴?yán)娴膿p失包括因過錯方的締約過失行為而致信賴人直接財產(chǎn)的減少，也包括信賴人的財產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的利益。對直接財產(chǎn)的減少，即直接損失的賠償，實(shí)踐中較一致地認(rèn)為包括以下幾個方面：(1)締約費(fèi)用，包括郵電、文印費(fèi)用，赴訂約地或察看標(biāo)的物所支付的合理費(fèi)用;(2)履約準(zhǔn)備費(fèi)用，包括為運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對方給付所支付的合理費(fèi)用，或因信賴合同成立而購租房屋、廠房、機(jī)器設(shè)備或雇工所支付的費(fèi)用;(3)因支付上述費(fèi)用而失去的利息。間接損失可以表現(xiàn)為：一是喪失與第三人另訂合同機(jī)會所產(chǎn)生利益。二是利潤損失。即無過錯一方在現(xiàn)有條件下從事正常經(jīng)營活動所獲得的利潤損失。三是因身體受到傷害而減少的誤工收入。四是其他可得利益損失。直接損失例如：A向B要約，要將自己的房子(要價22萬元)賣給B，要B在10天答復(fù)持幣來購買。B為籌集購房款，將剛買來才做好牌照的小車(花費(fèi)23萬元)以22萬元折價買掉，第9天去購房時，A已將房子賣于C并已辦過戶手續(xù)。C已善意取得該房子的所有權(quán)，A與B的買賣不成立，A應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，應(yīng)賠償B折價賣車的損失1萬元及其利息。
對于締約過失責(zé)任損失的確定較難以把握，在司法實(shí)踐中可能會出現(xiàn)賠償范圍過寬或過窄，甚至漫無邊際的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，在具體操作中應(yīng)注意以下問題：(1)須有實(shí)際損失，實(shí)際損失是構(gòu)成締約過失責(zé)任的重要條件，如果沒有給對方造成實(shí)際信賴?yán)娴膿p失，即使合同未成立、無效、被撤銷，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)這種信賴?yán)娴膿p失必須是對方過錯造成，也就是說必須有因果關(guān)系，如不是對方的原因造成的，即使有損失也不承擔(dān)責(zé)任。(3)損害發(fā)生后，如果受害方?jīng)]有積極采取適當(dāng)措施，防止損失擴(kuò)大，就擴(kuò)大的損失部分不得要求賠償。(4)一般而言，締約人的信賴?yán)娌荒芨哂谄渎男欣�。否則，就必然違背經(jīng)濟(jì)學(xué)上“成本低于收益”的一般原則，也不符合締約人從事商品交易的最初目的。德國民法典第179條明確規(guī)定，信賴?yán)鎿p失的賠償額不得超過相對人在契約有效時可得到的利益。⑧這一規(guī)定在我國合同法中未體現(xiàn)，但審判實(shí)踐中可參考。當(dāng)然，在特殊情況下應(yīng)適當(dāng)考慮超出履行利益的損失部分，但應(yīng)嚴(yán)格掌握必須全部是信賴?yán)�，而且必須是必要的、合理的支出費(fèi)用。(5)原則上對精神損害不予考慮，對精神損害受害人可以適用侵權(quán)行為法要求賠償。
(四)因果關(guān)系。這里的因果關(guān)系是指一方當(dāng)事人的過錯與另一方遭受的信賴?yán)鎿p失之間存在必然的聯(lián)系。這就是損害結(jié)果的出現(xiàn)系締約過錯行為所必然引起，否則，即使出現(xiàn)了信賴?yán)娴膿p害，當(dāng)事人也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。締約過失責(zé)任的因果關(guān)系應(yīng)適用民法關(guān)于一般因果關(guān)系的認(rèn)定。在司法實(shí)踐中應(yīng)切實(shí)把握締約過失行為與損害事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系，在出現(xiàn)“多因一果”的情況下，要按照它們對結(jié)果發(fā)生所起的作用的大小，分清主要原因和次要原因。⑨只有如此，才能不致于使引起損害的締約過失行為人的民事責(zé)任漏于追究。
三、司法實(shí)踐中應(yīng)把握的幾個問題
1.與違約責(zé)任區(qū)別
違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人不按合同的約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。締約過失責(zé)任與違約責(zé)任都屬于補(bǔ)償性的民事責(zé)任，受損害方都可以通過訴訟程序來獲得司法救濟(jì)。實(shí)踐中應(yīng)把握兩者的主要區(qū)別：一是責(zé)任基礎(chǔ)不同。締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)為誠信原則和締約過失，并以先合同義務(wù)的存在及違反為前提;而違約責(zé)任的成立以有效的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，并以合同關(guān)系和債務(wù)的存在為前提。二是保護(hù)對象不同。締約過失責(zé)任以締約當(dāng)事人的信賴?yán)鏋楸Ｗo(hù)對象。而違約責(zé)任以債權(quán)人的預(yù)期利益為保護(hù)對象。三是歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任以過錯原則為歸責(zé)原則，而違約責(zé)任以采取無過錯原則的歸責(zé)原則。四是構(gòu)成要件不同。締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件前面已闡述。而以無過錯原則為歸責(zé)原則的違約責(zé)任的構(gòu)成要件只有一個，即只要有違約行為，不論違約方主觀上有無過錯，均不影響此責(zé)任的成立。⑩
2.與侵權(quán)責(zé)任界限及兩者競合時的處理
侵權(quán)責(zé)任是指行為人對其不法行為造成他人財產(chǎn)、人身權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)損害時依法所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任都是因民事違法行為引起的法律后果，受損害方都可以依法請求司法救濟(jì)。實(shí)踐中應(yīng)把握兩者的主要區(qū)別：一是責(zé)任基礎(chǔ)不同。締約過失責(zé)任以誠信原則和締約過失為基礎(chǔ)，且其僅發(fā)生在締約過程中;而侵權(quán)責(zé)任則以侵權(quán)損害的事實(shí)為基礎(chǔ)，它不一定存在于締約過程中，也不要求當(dāng)事人之間存在信賴關(guān)系，只有在侵權(quán)行為發(fā)生后才使侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間產(chǎn)生了損害賠償關(guān)系。二是保護(hù)對象不同。締約過失責(zé)任的保護(hù)對象為締約當(dāng)事人的信賴?yán)妫鼘⒇?zé)任直接歸于締約過程中有過錯的締約人;而侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)對象則是他人的人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)所有權(quán)等權(quán)利，而該責(zé)任不僅要追究損害的引起者，還要求促使損害結(jié)果發(fā)生的人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。三是責(zé)任性質(zhì)不同。締約過失責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任，一般以受到的損失得到賠償為限，即該責(zé)任具有補(bǔ)償性;而侵權(quán)責(zé)任除了財產(chǎn)責(zé)任外，還有非財產(chǎn)責(zé)任，同時其兼有補(bǔ)償性和懲誡性。四是構(gòu)成要件不同。締約過失責(zé)任如前所述。而在侵權(quán)責(zé)任中，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成需同時具備行為人具有違法侵權(quán)行為、主觀上存在過錯、損害事實(shí)的存在、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系這四個要件，特殊侵權(quán)責(zé)任則不需要侵權(quán)人主觀一定有過錯，即使沒有過錯但給他人造成損害的，也構(gòu)成此責(zé)任。
這里需要指出的是，締約過失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任在一定條件下可能發(fā)生競合。受害人主張何種責(zé)任，直接關(guān)系到他的切身利益。例如，某甲與某商場乙進(jìn)行磋商欲訂立一買賣合同，在察看樣品時，樣品發(fā)生爆炸而致人身傷害。在此案中，若依締約過失責(zé)任，受害人某甲僅能向某乙索賠，若依侵權(quán)責(zé)任，某甲則不僅可向某乙索賠，還可向產(chǎn)品的制造者追償。那么，受害人應(yīng)該以何種請求權(quán)來索取賠償呢?《合同法》雖未明確規(guī)定締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合問題，但是第一百二十二條承認(rèn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，允許當(dāng)事人選擇其一進(jìn)行索賠，充分體現(xiàn)了合同自由的精神。因此，根據(jù)合同自由的立法原則，并參照最相類似的第一百二十二條之規(guī)定，筆者認(rèn)為，既然受害人有時主張締約過失責(zé)任有利，有時請求侵權(quán)責(zé)任更好，那么法律應(yīng)該賦予他選擇權(quán)，允許當(dāng)事人選擇其中一種權(quán)利進(jìn)行行使，以達(dá)到側(cè)重于保護(hù)無辜受害人合法權(quán)益的目的。當(dāng)事人向人民法院起訴時作出選擇后，如果在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，不得加以限制。
3.對《合同法》第四十二條中“其他違背誠實(shí)信用原則行為”的理解
“其他違背誠實(shí)信用原則的行為”，可以說，本項的規(guī)定在于彌補(bǔ)《合同法》第四十二條第一、二項未窮盡的情形，具有一定的伸縮性，對于保護(hù)當(dāng)事人一方的利益具有重要的意義。對于此項，學(xué)理上有人認(rèn)為，其他違背誠實(shí)信用原則的行為主要指當(dāng)事人一方對附隨義務(wù)的違反，即違反了通知、保護(hù)、說明等義務(wù)。⑾但實(shí)踐中遇到的情況可能更復(fù)雜一些，比如顧客去商場購物，推商場的門時被門上的玻璃砸傷，此時要求商場承擔(dān)締約過失責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任?該案從某種程度上反映出締約過失責(zé)任的界定問題。
對于“其他違背誠實(shí)信用原則的行為”的理解，要掌握兩方面：一是要掌握締約過失責(zé)任中先合同義務(wù)的產(chǎn)生階段。我們知道，締約過失責(zé)任是一種違反憲合同義務(wù)的責(zé)任。至于先合同義務(wù)的產(chǎn)生階段，筆者認(rèn)為，此時應(yīng)分情況而定。其一，因?qū)⒕喖s過失責(zé)任界定在邀約發(fā)出之后承諾之前，此時邀約人和承諾人都要負(fù)擔(dān)先合同義務(wù)。無論是邀約人遭受損失，還是承諾人遭受損失，如果證明損失是因?qū)Ψ轿绰男辛x務(wù)所引起，都有權(quán)要求對予以賠償。比如要約人發(fā)出要約后物品被竊，此時，如果承諾人未盡必要的通知和保護(hù)義務(wù)，承諾人應(yīng)予賠償要約人遭受的損失。反之，在承諾人遭受損失場合亦同。其二，在一些例外場合也可以將締約過失責(zé)任界定在要約發(fā)出之前，在該場合下要約人或承諾人要負(fù)擔(dān)一定的先合同義務(wù)。該例外場合在實(shí)踐中的判定應(yīng)遵循兩個標(biāo)準(zhǔn)：第一，在不能適用侵權(quán)等民事責(zé)任時，基于保護(hù)一方當(dāng)事人的利益，此時賦予一方當(dāng)事人以先合同義務(wù)，要求其對另一方所遭受的損失承擔(dān)締約過失責(zé)任。第二，一方當(dāng)事人須具有訂約的意圖。一般而言，一方當(dāng)事人發(fā)出要約邀請，而另一方當(dāng)事人與之進(jìn)行談判磋商，此時應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人具有訂約的意圖。因此，在該例外場合，應(yīng)將這種先合同義務(wù)界定在發(fā)出要約邀請之后進(jìn)行磋商之時。當(dāng)然，這種例外場合的判定，實(shí)踐中還須由法官根據(jù)實(shí)際情況而加以認(rèn)定。但有時如果單純由法官自由裁量，恐難以解決。基于此，筆者傾向于先作出司法解釋，以此來指導(dǎo)法官自由裁量。
二是要掌握具體的幾種情形，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)結(jié)合民法關(guān)于誠實(shí)信用原則的規(guī)定，一般認(rèn)為這些行為主要應(yīng)包括以下幾種：1.未盡必要的通知、告知義務(wù)或者疏于照顧，致使對方當(dāng)事人對合同性質(zhì)或條款產(chǎn)生重大誤解而被撤銷;2.歪曲事實(shí)致使對方當(dāng)事人違背自己的真實(shí)意愿而為締約行為;3.要約人違反有效要約，即違反合同法第十九條的規(guī)定，撤回要約;4.懸賞廣告不成立或懸賞人撤銷懸賞廣告，致使相對人利益受損害;5.違反意向書、備忘錄等初步協(xié)議中規(guī)定的義務(wù);6.因一方締約過失致使合同不具備法定或約定的形式要件而被人民法院認(rèn)定合同未成立或確認(rèn)合同無效;7.依法需經(jīng)批準(zhǔn)、登記才能生效的合同成立后，因未被批準(zhǔn)、登記而使合同歸于無效，無過錯一方在合同成立后為準(zhǔn)備履行而受到損失;8.效力推定合同未獲追認(rèn)權(quán)人追認(rèn)，致使相對人利益受到損害。
引注：
�、� 《法學(xué)》1999年第3期P30。
�、� 王澤鑒《民法學(xué)說與判例研究》第1冊P79。
③ 李國光主編《中國合同法條文釋解》P83。
④ 中國人民大學(xué)《民商法學(xué)》2001年第3期P36。
�、� 最高法院經(jīng)濟(jì)庭編《合同法釋解與適用》P183。
�、� 全國人大常委會辦公廳研究室經(jīng)濟(jì)室編著《合同法釋義及實(shí)用指南》P51。
�、� 辛秋玲編的人民法院出版社出版《當(dāng)前民事經(jīng)濟(jì)審判疑難問題研究》P363。
�、� 姚仁安主編的《市場經(jīng)濟(jì)中的審判熱點(diǎn)問題》之三P534。
�、� 宋海萍《合同法總則判解研究與適用》P310。
�、� 2000年《人民司法》第八期P19馮建平一文。
�、� 人民法院報1356期理論版解志國《論締約過失責(zé)任》一文。
【我國合同法規(guī)定締約過失責(zé)任的解釋】相關(guān)文章：
合同法規(guī)定的違約責(zé)任06-25
合同法違約責(zé)任的規(guī)定07-02
淺論締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)分06-02
合同法解釋二07-01
合同法解釋一07-01
合同法：違約責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定08-26
合同法對拍賣的規(guī)定06-30
合同法字體規(guī)定07-05