用法律應對大學生“違約”現象

用法律應對大學生“違約”現象

已經與某家單位簽訂了就業協議，卻又與別的單位簽約。有的大學畢業生同時與數家單位簽了約。沈陽大學的一名應屆大學畢業生說：“許多同學什么招聘會都不放過，面試機會也是一概不錯過……”一家公司負責招聘的經理告訴記者，被錄用人員遲遲不到崗、頻繁違約的現象讓用人單位頭痛不已。（據5月23日《時代商報》）

　　“這山望著那山高”、“違約成了家常飯”，都是人們用來批評大學畢業生“三心二 
  第39屆世界廣告大會   迷住男人的數碼武器  
 命運我把握 好運不錯過   注冊財富會員人人得獎 
 
 
意”的詞句，有人甚至上升到誠信的高度。其實，這種批評存在認識上的誤區。

　　就業協議就是一種合同。一般情況下，訂立合同的雙方應該全面履行合同規定的義務。但這并不意味著訂立合同的任何一方就必須“在一棵樹上吊死”。如果一旦與人簽約，就必須“從一而終”，那么任何一方都成了對方的奴隸，這對雙方都不是好事。所以，合同既可以簽訂，也可以解除。《合同法》規定，一般情況下，合同中應有關于違約的條款。也就是說，締約方既有履行合同的義務，同時也有違約的權利。只要違約方承擔了違約的責任，那同樣是履行了合同。其實，就大學生就業協議來說，“違約”即解除合同的權利不僅屬于大學畢業生，同樣屬于用人單位。

　　誠然，現在的實際情況是，大學畢業生違約頻頻，用人單位深受其害。但造成這種狀況的主要原因，是大學畢業生違約的成本太低。不違白不違，違了也白違。造成這種狀況的原因，要么是協議中關于違約的責任太輕，要么是非違約方放棄了追究違約責任的權利。

　　前不久，央視報道了一起典型的擇業違約事件：鄭州市政府在“引進博士”時相中了清華大學的一名博士畢業生，而那名博士也愿意到鄭州工作，但此前博士已與深圳一家公司簽訂了就業協議。協議規定，如果單方違約，就要支付20萬元的違約金。最終，那名博士又與鄭州市政府簽訂了協議，而鄭州市政府為博士支付了20萬元的違約金。———難道說那位博士沒有遵守當初與那家公司簽訂的合同嗎？如果說博士“另擇高枝”是不誠信不道德，那么深圳那家公司將另有好去處的人才捆在自己身上難道就道德嗎？

　　其實，大學生擇業中的“違約”不是一個道德問題，而是一個法律問題。“人往高處走。”大學生擇業中的“違約”與就業后的“跳槽”一樣，都是人才市場中的正�，F象。既然法律對此已作出了明確的規范，人們就應該依法保護自己的合法權益。對“違約”進行道德上的批判，不僅沒有道理，而且于事無補。

　　針對大學生頻繁違約的現象，用人單位如果認為受到了傷害，那就應該拿起法律的武器。首先，在協議中加大違約的責任，提高違約的成本。其次，一旦對方違約，就一定要依法追究，讓違約者付出足夠的代價。這樣的話，違約者就不得不好好掂量，簽約時也就不會太隨意。

【用法律應對大學生“違約”現象】相關文章：

就業十大現象 沈陽畢業生擇業違約現象上升08-04

房屋租賃合同違約的法律責任06-17

采購合同違約金的法律規定06-28

合同約定違約金的法律規定06-12

畢業生就業協議違約的法律保護08-08

用運動的方法應對膽怯孤僻的心理10-18

大學生求職違約該不該？08-18

大學生違約申請書05-25

大學生就業中的違約09-27

合同/違約金相關法律法規匯總06-24