- 相關(guān)推薦
消保法實(shí)施條例征求意見
國(guó)務(wù)院法制辦昨天公布消保法實(shí)施條例送審稿，公開征求意見。其中明確，“以牟利為目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例”，即“職業(yè)打假人不受消保法保護(hù)”;商家不經(jīng)消費(fèi)者同意不得通過(guò)打電話、發(fā)郵件等方式向消費(fèi)者發(fā)送推銷信息。
打假者不得“以牟利為目的”
近年來(lái)，“職業(yè)打假”帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)影響日益凸顯，引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。工商總局在《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(送審稿)》起草說(shuō)明中提出，法理上看，“職業(yè)打假人”的主觀目的是以高額索賠來(lái)牟利，并非生活消費(fèi)，也未構(gòu)成誤導(dǎo)，不應(yīng)適用《消法》關(guān)于欺詐的懲罰性賠償。實(shí)踐中，“職業(yè)打假”多數(shù)是針對(duì)廣告用語(yǔ)、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)等不規(guī)范現(xiàn)象，真正打擊假冒偽劣商品和經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的作用很小。另外，“職業(yè)打假人”群體迅速擴(kuò)大蔓延，極大地浪費(fèi)了行政、司法等公共資源，擾亂了市場(chǎng)秩序，有必要及時(shí)加以遏制。
今年8月，消保法實(shí)施條例征求意見稿發(fā)布，其中明確“職業(yè)打假人”不受消保法保護(hù)。送審稿起草說(shuō)明提出，《條例》向社會(huì)公開征求意見后，第二條引起較大的反響，存在不同認(rèn)識(shí)，但贊同的意見不斷增加。在廣泛研究了各方意見的基礎(chǔ)上，《條例》吸收了發(fā)展改革委的意見并修改為“以牟利為目的”，以更準(zhǔn)確地表達(dá)立法本意和貫徹上位法《消法》精神。為此，送審稿第二條在立法層面首次回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，明確以營(yíng)利為目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的不適應(yīng)本條例。
未經(jīng)消費(fèi)者同意禁電話推銷
送審稿還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全信息保密和管理制度，未經(jīng)消費(fèi)者同意，不得向他人提供消費(fèi)者個(gè)人信息，不得向消費(fèi)者的固定電話、移動(dòng)電話等通訊設(shè)備，電腦等電子終端或者電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)硬盤等電子信息空間發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話。
送審稿明確，消費(fèi)者的個(gè)人信息包括姓名、性別、職業(yè)、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、聯(lián)系方式、收入和財(cái)產(chǎn)狀況、健康狀況、消費(fèi)情況等。經(jīng)營(yíng)者須明示收集、使用信息的目的、方式和范圍并征得消費(fèi)者同意，不得收集與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的信息或采取不正當(dāng)方式收集信息。
消費(fèi)者明確要求經(jīng)營(yíng)者刪除、修改其個(gè)人信息的，除法律法規(guī)另有規(guī)定外，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求予以刪除、修改。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施，及時(shí)通知消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者已履行明示義務(wù)并征得消費(fèi)者同意的證明資料應(yīng)留存至少三年。
專家解讀
疑假買假可起到協(xié)同共治作用
北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任、北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌律師認(rèn)為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例并沒有去限定打假人，原來(lái)的法律也沒有支持以營(yíng)利為目的的購(gòu)買者或打假人。只是實(shí)施條例第二條強(qiáng)調(diào)金融消費(fèi)者以外的不受消法保護(hù)，細(xì)分來(lái)看是兩層含義：一是金融消費(fèi)者以外的人以營(yíng)利為目的不可以;二是金融消費(fèi)者以營(yíng)利為目的可以，實(shí)際上已經(jīng)突破了原來(lái)消法的適用范圍。
邱寶昌表示，對(duì)于何為職業(yè)打假人，應(yīng)由有關(guān)部門給出定義，因?yàn)槠胀ㄏM(fèi)者進(jìn)行維權(quán)，也是具有盈利目的的。邱寶昌認(rèn)為，重點(diǎn)應(yīng)落在對(duì)制假售假的懲罰上，而不應(yīng)該關(guān)心購(gòu)買者是不是消費(fèi)者、是不是以盈利為目的，是不是職業(yè)打假。
此外，針對(duì)所謂“職業(yè)打假人”多數(shù)是針對(duì)廣告用語(yǔ)、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)等不規(guī)范現(xiàn)象，真正打擊假冒偽劣商品和經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的作用很小。邱寶昌則認(rèn)為，對(duì)于違法經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行投訴、舉報(bào)、起訴，是每個(gè)公民的權(quán)利。
中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授認(rèn)為，“我們要客觀、公正地認(rèn)識(shí)疑假買假者的角色與功能。疑假買假對(duì)工商行政執(zhí)法部門來(lái)說(shuō)，能起到協(xié)同共治的作用，有助于促進(jìn)社會(huì)公平正義。”
劉俊海教授認(rèn)為，全面建設(shè)消費(fèi)者友好型社會(huì)離不開懲罰性賠償制度，該制度具有嚴(yán)厲制裁失信者、充分補(bǔ)償受害者、慷慨獎(jiǎng)勵(lì)維權(quán)者、有效警示全行業(yè)、全面教育社會(huì)公眾、慰藉公眾心理情感的六大社會(huì)功能。
消保法實(shí)施條例征求意見稿
一店堂告示等不得含有10類內(nèi)容
長(zhǎng)期以來(lái)，“經(jīng)營(yíng)者欺詐”一直是令消費(fèi)者深受其害，維權(quán)中又倍感艱辛的老大難問(wèn)題。在此方面，“格式條款”首當(dāng)其沖。為此，意見稿第十五條詳盡列舉了經(jīng)營(yíng)者使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式的，不得含有十類內(nèi)容。
這十類內(nèi)容分別是：
(一)免除或者部分免除經(jīng)營(yíng)者造成消費(fèi)者死亡或者人身傷害的賠償責(zé)任;
(二)免除或者部分免除因經(jīng)營(yíng)者故意、重大過(guò)失造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任;
(三)免除或者部分免除經(jīng)營(yíng)者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同主要義務(wù)、保證責(zé)任或者違約責(zé)任;
(四)免除或者部分免除經(jīng)營(yíng)者對(duì)其所提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的退貨、更換、修理、重作、補(bǔ)足商品數(shù)量、退回貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等責(zé)任;
(五)加重消費(fèi)者責(zé)任，規(guī)定消費(fèi)者承擔(dān)的違約金或者損害賠償金超過(guò)法定數(shù)額或者合理數(shù)額;
(六)加重消費(fèi)者責(zé)任，規(guī)定消費(fèi)者承擔(dān)依照法律、行政法規(guī)或者商業(yè)慣例應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任;
(七)限制消費(fèi)者依法變更、解除合同權(quán)利，或者規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有權(quán)任意變更、解除合同;
(八)排除或者限制消費(fèi)者依法投訴、舉報(bào)、選擇訴訟或仲裁的權(quán)利;
(九)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán);
(十)其他對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。
征求意見稿強(qiáng)調(diào)，除在制定金融格式條款中，出現(xiàn)誤導(dǎo)、欺詐等侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的內(nèi)容外，經(jīng)營(yíng)者違反規(guī)定，通過(guò)格式條款等方式設(shè)置不公平、不合理規(guī)定的，由有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以單處或者并處警告、處以十萬(wàn)元以下罰款。
二不適用無(wú)理由退貨商品范圍擴(kuò)大
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物無(wú)理由退貨，是新消法實(shí)施以來(lái)，廣大消費(fèi)者受益最大的一項(xiàng)權(quán)利，但在兩年來(lái)的實(shí)踐中，也不斷暴露出一些問(wèn)題，在消費(fèi)維權(quán)中缺乏尺度和標(biāo)準(zhǔn)，亟待法律明確規(guī)范。
在此方面，此次征求意見稿對(duì)不適用七日無(wú)理由退貨的商品范圍進(jìn)一步予以界定。
意見稿規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者除依照消法第二十五條規(guī)定外，不得擅自擴(kuò)大不適用無(wú)理由退貨商品的范圍，但是三類商品經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)的，可以除外：(一)對(duì)拆封后易導(dǎo)致商品性質(zhì)改變、影響人身安全或者生命健康的商品;(二)一經(jīng)激活或者試用后價(jià)值貶損較大的商品;(三)銷售時(shí)已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品。
意見稿指出，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)不適用無(wú)理由退貨的商品進(jìn)行明確標(biāo)注，并在商品銷售必經(jīng)流程中設(shè)置顯著的提示程序，供消費(fèi)者進(jìn)行確認(rèn)。未經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)的，經(jīng)營(yíng)者不得拒絕七日無(wú)理由退貨。
意見稿還規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者對(duì)能夠完全恢復(fù)到初始銷售狀態(tài)的無(wú)理由退貨商品，可以作為全新商品再次銷售;對(duì)不能夠完全恢復(fù)到初始狀態(tài)的無(wú)理由退貨商品再次銷售的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)顯著的方式將商品的實(shí)際情況標(biāo)注。
同時(shí)，為防止經(jīng)營(yíng)者擅自擴(kuò)大不適用無(wú)理由退貨商品范圍，意見稿在罰則中也予以明確：由有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或并處警告、處以五萬(wàn)元以下罰款。
三快遞丟失明確三類賠償責(zé)任
征求意見稿提出，在快遞服務(wù)過(guò)程中，發(fā)生快件延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的，快遞服務(wù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者有約定的，按照約定賠償。對(duì)于購(gòu)買保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。對(duì)于無(wú)約定且未購(gòu)買保價(jià)的快件，按照相關(guān)法律規(guī)定賠償。
征求意見稿明確了快遞丟失等情況的三類賠償責(zé)任�，F(xiàn)實(shí)中，最引發(fā)爭(zhēng)議的是無(wú)約定且未保價(jià)快件的賠償問(wèn)題，快遞公司往往只按快遞費(fèi)的3倍賠償，容易引發(fā)消費(fèi)者不滿。
但對(duì)于這一問(wèn)題，條例提出“按照相關(guān)法律規(guī)定賠償”，在外界看來(lái)，這一規(guī)定依然比較模糊。郵政法中規(guī)定未保價(jià)郵件最高賠償三倍郵資，但這恐怕不適用于快遞業(yè)務(wù)。建議條例明確快遞公司不能設(shè)定格式條款。只要消費(fèi)者能夠證明交付的是“黃金”而不是“石頭”，能舉證證明實(shí)際損失是多少，快遞公司原則上就按實(shí)際損失進(jìn)行賠償。
四預(yù)付卡經(jīng)營(yíng)者拒絕退款可罰50萬(wàn)
征求意見稿明確規(guī)定了若干服務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)維權(quán)問(wèn)題。其中包括：公用行業(yè)、交通運(yùn)輸、裝飾裝修、快遞、餐飲、物業(yè)、美容、維修、培訓(xùn)、中介、商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及預(yù)付卡式消費(fèi)。
比如，意見稿對(duì)預(yù)付卡經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任進(jìn)行了明確，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者發(fā)行多用途商業(yè)預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)取得人民銀行的支付業(yè)務(wù)許可，并依照國(guó)家規(guī)定辦理發(fā)行、受理、使用、充值和贖回等業(yè)務(wù)，設(shè)立預(yù)付資金專用賬戶，遵守客戶備付金存管規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者發(fā)行單用途商業(yè)預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明示兌付風(fēng)險(xiǎn)。按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，采用保險(xiǎn)等方式保障預(yù)收資金安全的，應(yīng)告知消費(fèi)者相應(yīng)權(quán)益。
針對(duì)社會(huì)上越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式銷售商品或者提供服務(wù)，卻屢屢出現(xiàn)“卷款跑路”的情況，征求意見稿特別規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者決定停業(yè)、歇業(yè)或者服務(wù)場(chǎng)所遷移的，應(yīng)當(dāng)提前三十日以電話、短信、電子郵件、公告等形式告知消費(fèi)者。消費(fèi)者有權(quán)選擇解除協(xié)議。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退回預(yù)付款并承擔(dān)預(yù)付款的'利息、辦理預(yù)付款業(yè)務(wù)時(shí)消費(fèi)者支付的合理費(fèi)用。對(duì)退款計(jì)算方式無(wú)約定的，按照有利于消費(fèi)者的計(jì)算方式折算退款金額。
消費(fèi)者支付預(yù)付款十五日內(nèi)，且尚未承兌任何商品和服務(wù)的，可以憑經(jīng)營(yíng)者開具的購(gòu)貨憑證、服務(wù)單據(jù)或者收費(fèi)清單等銷售憑證向經(jīng)營(yíng)者辦理全額退款;經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自消費(fèi)者提出退款要求起七日內(nèi)，按照購(gòu)貨憑證、服務(wù)單據(jù)或者收費(fèi)清單等銷售憑證表明的價(jià)款辦理退款。
對(duì)于以預(yù)收款方式銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，違反規(guī)定造成消費(fèi)者重大財(cái)產(chǎn)損害的;擅自挪用、占用、借用客戶備付金，擅自以備付金為他人提供擔(dān)保，造成消費(fèi)者重大財(cái)產(chǎn)損害的，意見稿在相應(yīng)罰則中明確規(guī)定，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，工商部門或其他有關(guān)行政部門可對(duì)其處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
五建立全國(guó)統(tǒng)一的維權(quán)平臺(tái)
征求意見稿提出，有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的消費(fèi)者維權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，為消費(fèi)者提供投訴、舉報(bào)等在線維權(quán)渠道，支持消費(fèi)爭(zhēng)議的遠(yuǎn)程解決，對(duì)經(jīng)營(yíng)者處理消費(fèi)者投訴情況予以公示。
當(dāng)前，消費(fèi)者維權(quán)渠道需要進(jìn)一步理順。有關(guān)部門和各地重視投訴平臺(tái)建設(shè)，都建立了以熱線電話為主的投訴平臺(tái)。但是，由于熱線電話號(hào)碼眾多，各個(gè)平臺(tái)之間又缺乏互聯(lián)互通，反而讓群眾投訴不知所措，加上平臺(tái)接線人員政策法律和專業(yè)水平不夠，無(wú)法準(zhǔn)確答復(fù)跨部門的問(wèn)題，導(dǎo)致許多消費(fèi)投訴被“踢皮球”。
建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的消費(fèi)者維權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，這是條例提出的創(chuàng)新舉措之一。隨著旅游業(yè)和電子商務(wù)的快速發(fā)展，異地消費(fèi)情況增多，有必要建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的維權(quán)平臺(tái)，這意味著消費(fèi)者投訴信息的透明化，投訴進(jìn)展和結(jié)果的公開化，將倒逼相關(guān)部門提高消費(fèi)維權(quán)效率，保障消費(fèi)者知情權(quán)和合法權(quán)益，同時(shí)也有助于扭轉(zhuǎn)“劣幣驅(qū)逐良幣”和“好人受氣、壞人神氣”的現(xiàn)象。
【消保法實(shí)施條例征求意見】相關(guān)文章：
消保工作總結(jié)12-01
消保部部崗位職責(zé)07-19
銀行網(wǎng)點(diǎn)消保工作總結(jié)09-20
淘寶消保需要多少錢05-11
消保銀行會(huì)議紀(jì)要范文04-25
消保工作年度總結(jié)02-17
社保法實(shí)施細(xì)則是什么？什么是社保法實(shí)施細(xì)則？07-05
工商所消保工作總結(jié)范文08-19
保你看人不走眼的STAR面試法08-09