- 相關推薦
探析舉證責任顛倒在打架賠償案件中的適用
[摘要]：在司法實踐當中，打架賠償案件的人身損害賠償，其舉證責任是：誰舉張誰舉證的原則，可根據起因、事態的過程按責承擔賠償責任，按比例承擔責任，雙方都有過錯的，為混合過錯責任，應各自承擔相應責任。特別是在近幾年當中，這類案件有增無減，法官辦理這類案件感到頭痛，律師接受委托后也感到棘手難辦，究其原因，往往在于證據的收集難度大，證據效力的認定與審查也很難區分，一部分受害人由于沒有收集到證據或收集的證據不力而不能得到充分有效的賠償，使很多受害人對司法公正產生了懷疑。同時，這種情況的產生與《憲法》、《民法》等規定的“公民的人身自由不受非法侵犯”以及“侵犯公民身體造成傷害的應當賠償醫療費、誤工費、護理費等用度”的規定相背離。本文就舉證責任顛倒在打架賠償案件中的適用進行探析，分別從當前舉證責任適用原則的現狀、打架賠償案件適用舉證責任顛倒原則的必要性、可行性和適用舉證責任顛倒原則在實踐中應留意的題目三個方面闡述了自己的觀點。當前舉證責任適用原則存在以下題目：一是庭審方式的改革，加大了受害人舉證責任的力度；二是公民的法律意識不強，增加受害人舉證的困難；三是《證據規則》的出臺，使打架賠償案件受害人的舉證更加困難。以上三方面的題目，導致了打架賠償案件的一些受害人由于沒有收集到證據或收集的證據不力而不能得到充分有效的賠償，顯示了法的不公平性。本文從《民法》的立法宗旨和打架賠償案件的自身特點，闡述了適用舉證責任顛倒原則具有必要性；從和實踐中的探析，闡述了適用舉證責任顛倒原則具有可行性；最后，根據打架賠償案件舉證責任顛倒在實際運用和實踐中的可行性，闡述了自己的觀點，闡明適用舉證責任顛倒原則要從案件實際情況出發，同時留意一些實際題目的處理。因打架引起的故意傷害案件比較多，特別是在近幾年當中，這類案件有增無減，在司法實踐當中，法官辦理這類案件感到頭痛，律師接受委托后也感到棘手難辦，究其原因，題目往往在于證據的收集難度大，證據效力的認定與審查也很難區分，一部分受害人由于沒有收集到證據或收集的證據不力而不能得到充分有效的賠償。這顯然與《憲法》、《民法》等法律規定的“公民的人身自由不受非法侵犯”以及“侵犯公民身體造成傷害的應當賠償醫療費、誤工費、護理費等用度”的規定相背離。打架賠償案件可否適用舉證責任顛倒的原則以減輕受害人舉證困難，維護受害人正當權益，本人對此題目談以下粗淺的看法：
一、當前舉證責任適用原則的現狀
(一)庭審方式的改革，加大了受害人舉證責任的力度
新的庭審方式，突出當事人的訴訟主體地位，重視和保障雙方當事人及其訴訟代理人的訴訟權利，使法官的職權由“辦案”中的“包攬一切”變成“開庭審理”中的積極“指導”，由訴訟中替換當事人及其訴訟代理人行使訴訟權，變成居中裁判，在新的庭審方式中，雙方當事人圍繞案件實施，爭執焦點，是非責任，運用法律等題目，通過舉證、質證、法庭辯論，同等、***、完整的充分行使自己的訴訟權利。改變了過往法官“攜卷調查，包攬一切”的舊的訴訟模式，夸大了當事人的舉證責任。假如舉證不力和舉證不能就要承擔對自己不利的法律后果。作為受害人是提出對方當事人侵犯其人身權，人身受到傷害要求對方當事人賠償的人，他對自己的主張就要舉出：有侵權行為的存在，有損害后果的發生，侵權行為與損害后果具有因果關系，對方當事人有過錯的證據加以證實。因此，庭審方式的改革，加大了受害人舉證責任的力度。
(二)公民的法律意識不強，增加受害人舉證的困難
公民的法律意識是公民對法律、法規現象、知識、觀點等看法，其中就包括對人們的行為是否正當，是否正確的評價。作為受害人是提出主張要求對方當事人承擔民事責任的人，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定的，“當事人對自己的主張有責任提供證據，當事人提供不出證據或人民法院收集不到證據的，應當承擔對自己不利的法律后果”。這就是“誰主張誰舉證”的原則，受害人就應當依據上述法律規定承擔舉證責任。盡管法律上規定了：“凡是知道案件情況的人都有出庭作證的義務”，但對于打架賠償案件具有其自身特殊性，當事人雙方要么對立情緒很大，要么積怨很深，作為知道案件情況的人不愿對當事人雙方的行為是不是正確，是不是正當題目作出評價。即使作證，對所陳述的事實模棱兩可，或者對案件事實的主要部分避而不談，使“損害后果與侵權行為是否具有因果關系”這一傷害賠償案件的重要構成要件沒法查清。主要原因在于公民的法律意識不強，不愿對打架賠償案件誰是誰非題目作出客觀、正確的評價。所以本人以為公民的法律意識不強，增加了受害人舉證的困難。
(三)《證據規則》的出臺，使打架賠償案件受害人的舉證更加困難
證據題目是民事訴訟的核心題目，它與訴訟的實體是其內容直接相關，對當事人的訴訟活動和人民法院的審判活動都有著十分重要的意義。對當事人而言，其訴訟活動很大程度上是圍繞證據進行的，當事人通過收集證據，向人民法院提供證據，圍繞證據進行質辯等活動，維護其自身的正當權益。對人民法院而言，人民法院通過指定舉證期間，必要的調查取證，組織當事人質證，審核認定證據等活動，保障訴訟活動正常有序地進行�！睹袷略V訟證據若干規定》從市場的要求出發，進一步強化當事人的舉證責任，進一步弱化人民法院調查收集證據的權利。并且將人民法院依職權調查取證的事項作出了明確的規定：人民法院可依職權調查收集的證據即是人民法院以為審理案件需要的證據。解釋為兩種情形，第一項，為保護國家、公共利益，法院可依職權調取證據；第二項，與訴訟實體爭議無關的程序事項。除上述兩項外，當事人可以申請人民法院調查取證，但申請的事項必須是涉及檔案材料和秘密材料的情形，從以上規定看出，打架賠償案件的有關實體證據不屬于人民法院調查取證的范圍。同時《民事訴訟證據若干規定》第五十六條規定了證人不能出庭作證的五種情形，除上述五種情形外，證人都應當出庭作證，在公民法律意識還不很強的情況下，要求證人出庭作證的確很難，更何況打架賠償案件具有自身特殊性，當事人雙方要么對立情緒很大，要么積怨很深，受害人申請證人出庭作證更是難上加難。固然法律規定了證人有出庭作證的義務，但證人拒不出庭，人民法院強制證人出庭作證的又有幾何？既便能強制證人出庭作證，證人簡單的一句話“沒有看清”和“不了解情況”，法律對證人又能怎么樣，因此本人以為《民事訴訟證據若干規定》的出臺，使打架賠償案件受害人的舉證更加困難。
二、適用舉證責任顛倒原則是法發展到一定階段的必然
(一)適用舉證責任顛倒原則具有必要性
【探析舉證責任顛倒在打架賠償案件中的適用】相關文章：
析保險案件審理中法律適用難點05-29
試論民事訴訟中的舉證責任06-07
《探析數學中的美》精選論文（通用15篇）04-29
探析音樂在藝術體操動作節奏中的作用05-29
論醫療過錯原則在法律沖突中的適用06-04
關于免責條款在合同中的理解及適用06-07
執行監督權在執行程序中的適用05-03
藝術設計中的創造思維探析論文（精選5篇）06-14