發展中國家知識產權保護對FDI、技術溢出及福利的影響

發展中國家知識產權保護對FDI、技術溢出及福利的影響

[內容提要]發展中國家的知識產權保護對FDI、技術溢出以及本國的福利水平具有重要的影響。本文通過Nash—Counot兩階段博弈模型，分析了發展中國家加強知識產權保護對技術溢出率均衡和產品的市場均衡以及本國福利的影響，最后提出相應的政策建議。 　　[關鍵詞]知識產權保護，FDI，技術溢出，福利　　引言　　近年來，發展中國家的知識產權保護對FDI過程中技術溢出及福利的影響倍受關注。相關理論和經驗文獻的研究呈現出多角度、多層次的發展態勢，但在許多方面結論并不一致。在知識產權保護對技術溢出的影響方面，按照技術外溢理論，FDI進入發展中國家會直接或間接帶來技術上的轉移，使得發展中國家企業可以通過技術模仿等方式獲得技術溢出的經濟效應。Diwan和Rodrik(1991)，Grossman和Helpman(1991)，Glass和Saggi(2002)等學者利用南北技術擴散模型的分析認為，知識產權的保護既會降低發達國家技術創新率，也會減少發展中國家的技術模仿率。原因是發達國家可能會由于知識產權的實施而保護了自己技術的擴散，從而形成技術壟斷，喪失技術創新的動力。相應地，知識產權的實施也使得發展中國家由于模仿成本的提高更難以獲得技術溢出。Mansfield等(1981)經驗研究證明了加強知識產權的保護會增加發展中國家的模仿成本，不利于技術在發展中國家的擴散。但是他們的研究忽略了發展中國家不同的技術差距對技術溢出的影響，因此無法把加強知識產權保護對技術溢出的短期和長期影響納入模型考察。張亞斌等人(2006)彌補了這一空白。但由于模型的限制，沒能把知識產權保護同發展中國家引進FDI聯系起來進行深入考察，因而難以準確認識知識產權保護與技術溢出的關系，從而也無法把握發展中國家加強知識產權保護到底是利大于弊還是弊大于利。許多發展中國家由于擔心本國會遭到福利損失和承擔更多的知識產權成本而猶豫是否對國外的技術引進加強知識產權保護。有關知識產權保護對發展中國家福利的影響，相關文獻研究仍存在爭議。比如，Helpman(1993)認為知識產權保護會降低東道國的福利水平。Markusen(2001)認為如果加強知識產權保護能夠誘使外國企業從出口產品轉為在東道國生產，東道國的福利會因此而改善。他們的觀點都能在實踐中找到部分經驗支持，但缺乏理論解釋的一般性，原因在于他們的研究只考慮到加強知識產權保護會導致技術溢出率降低，減少了本國企業的利潤；卻沒能認識到發展中國家加強知識產權保護會降低FDI進入的門檻，促進更多的FDI的進入，從而可能提高消費者的福利水平。許多研究文獻表明加強知識產權保護會增加發達國家對發展中國家的FDI。Lai(1998)在其理論模型里證實發展中國家加強知識產權保護會增加發達國家FDI的進入。Lee和Mansfield(1996)使用自己開發的測度指數，對美國公司從1990-1992年在各國的直接投資額進行了回歸分析，發現知識產權保護較強的國家一般能夠吸引更多的FDI流量。因此，發展中國家的福利是否改善取決于加強知識產權保護后，更多的FDI的進入導致本國企業的利潤損失和消費者福利提高二者的比較。本文通過構造一個Nash—Counot兩階段博弈模型，把發展中國家加強知識產權保護與引進FDI、技術溢出和本國福利的變化納入到一個整體的模型框架進行考察。具體回答了發展中國家加強知識產權保護如何影響外國企業和本國企業的行為?從而如何影響技術溢出率均衡及本國的福利水平?　　無知識產權保護的FDI與技術溢出：Nash—Counot均衡分析　　為了采用Nash—Counot兩階段博弈模型，須假定：①發展中國家只有兩個企業，外國企業與本國企業；②兩個企業生產同種產品，但是產品的成本因技術的差別而不同；③兩個企業都了解市場需求，共同生產本國市場需要的該種產品的全部，并且利潤非負；④外國企業對本國采取FDI的形式，擁有比本國企業更先進的技術，表現為博弈前本國企業和外國企業生產單位產品的邊際成本差距，由于外國企業具有技術優勢，產品的邊際成本小于本國企業�！　〖夹g溢出是發達國家在向發展中國家FDI過程中技術的非自愿性擴散，可以通過如下途徑實現：示范和模仿效應、市場競爭效應、產業關聯效應以及人力資本的流動等。本文選擇模仿作為技術溢出的主要途徑，這是因為技術模仿已經成為后發展中國家趕超發達國家企業先進技術的重要手段。技術模仿可以提高本國企業的勞動生產率，降低生產的邊際成本。相反，技術溢出雖未降低外國企業的邊際成本，但本國企業技術水平的提高增強了自身的市場競爭力，外國企業可能會失去部分市場份額。因此，外國企業有積極性預防技術的溢出�！　�Nash—Counot兩階段博弈的第一階段，兩個企業為獲得和預防技術溢出而進行財務決策，技術溢出的結果取決于兩個企業的利潤最大化目標。假定本國企業獲得技術溢出的支出為g，增加支出可以獲得更多的技術溢出，但不能獲得技術的完全溢出，也就是本國企業不可能達到外國企業的技術水平。外國企業預防技術溢出的支出為p，增加支出可以降低技術溢出，但不能使技術溢出降低到零。在該階段，兩個企業為獲得和預防技術溢出各自選擇最優的支出，博弈的結果決定了均衡的技術溢出率水平。如圖a所示，Rg(p)和Rp(g)分別是兩個企業的支出反映曲線，可以看出，技術溢出率水平取決于兩個企業的獲取和預防支出。給定外國企業為預防技術溢出的支出，本國增加支出可以提高技術溢出率水平，但不可能使獲得100%的技術溢出；給定本國企業為獲取技術溢出的支出，外國企業增加預防技術溢出的支出可降低技術溢出率水平，但無法使技術溢出率降低到零。圖中箭頭表示技術益出率的增減方向。s^*表示本國政府沒有采取知識產權保護時的技術溢出率均衡點。在該點，兩企業的支出分別是g₁和p₁�！　≡诘诙�階段(產出階段)，兩個企業進行古諾產量博弈，即都在第一階段技術溢出均衡基礎上決定產量水平，使自己的利潤目標最大化。在該階段博弈中，產量是兩個企業邊際成本的函數。圖b中，RF^H和RF^F分別是本國企業和外國企業的產量反映曲線，RF^H₁和RF^H₃分別表示沒有技術溢出的高成本情形和無知識產權保護時技術溢出的低成本情形，C和D分別是古諾均衡點�？梢钥闯�，不存在技術溢出前，由于本國企業的高成本生產，均衡產量較小，外國企業的產量因為技術優勢而在本國市場上占有主要份額；隨著技術溢出，本國企業生產的邊際成本降低，反映曲線向外推移，均衡點移動到D點，本國企業的產量增加，市場份額上升。因此，兩個企業均衡產量的差異與它們各自的邊際成本差異成比例。隨著均衡技術溢出率增加趨于100%，即本國企業獲得接近完全的技術溢出時，本國企業的產出開始趨近于外國企業�！　】偨Y以上得：　　命題1：Nash—Counot博弈的第一階段，兩個企業為獲得和預防技術溢出選擇最優支出的博弈決定了均衡的技術溢出率水平�！　∶�題2：均衡的技術溢出率水平決定了第二階段Nash—Counot博弈的均衡產量。 　　知識產權保護與技術溢出率均衡變動　　以上是假定發展中國家沒有知識產權保護時兩階段博弈的情形。現在我們把知識產權保護變量加進模型后，分析技術溢出率均衡水平會發生什么變化?這一變化如何影響兩個企業的產出水平?　　發展中國家政府加強知識產權保護會增加本國企業的技術模仿成本，降低技術溢出率，而使外國企業預防技術溢出的成本減少，從而改變Nash-Counot博弈的技術溢出率均衡和市場的產出均衡．　在第一階段，知識產權保護影響每個企業的支出決策以最大化第二階段的利潤，支出上的變化直接影響技術溢出率的均衡水平。由于外國企業預防技術溢出的決策與知識產權保護的公共政策的互為補充，發展中國家加強知識產權保護，外國企業同樣的支出，可以更為有效地降低技術溢出率水平，因此外國企業有積極性增加支出；而本國企業同樣的支出所能獲取的技術溢出率下降，因此本國企業的支出意愿下降。圖a中，作為對知識產權保護的反映，外國企業支出更多以減少技術溢出，由于本國企業的支出是外國企業支出的函數，因此反映曲線向左下方移動，均衡點位置從s^*點移動到s^*’點，本國企業的支出和技術溢出率都下降了(圖中箭頭“ ”和“-”表示技術溢出率的增減方向)。因此，知識產權保護有利于外國企業預防技術溢出，卻使本國企業獲得技術溢出的難度增加。 　　在第二階段，由于本國企業獲得技術溢出率下降，因此其邊際成本比沒有知識產權保護時高，而比沒有技術溢出時還是有所降低的。根據技術外溢理論，發達國家對發展中國家的FDI都會直接或間接地帶來技術上溢出，使得發展中國家技術有所提高。在圖b上可以看到，RFH2代表知識產權保護措施采取后本國企業的成本反映曲線，兩個企業的古諾均衡產量點移動到正點。很明顯，在該點，本國企業的產量相比較無知識產權保護時的D點減少而外國企業的產量增加。圖b的分析采用的是比較靜態分析，如果考慮兩個企業產量反映曲線的動態變化，圖c上兩個企業的產量反映曲線在長期都會根據對方的產量變化而做出調整。調整的結果是產生了兩條新的反映曲線RF^H’和RF^F’，其均衡產量點是G，相對于點F，本國企業在長期產量的下降幅度更大，這取決于長期內技術差距的大小。如果長期內本國企業由于知識產權保護增強了技術的吸收能力或自主創新能力，縮小了同外國企業的技術差距，產量的下降幅度會減小�！　∫虼�，發展中國家加強知識產權保護通過影響本國企業和外國企業為獲取和預防技術溢出的支出行為使技術溢出率水平下降。技術溢出率水平下降改變了兩個企業產出的均衡點，本國企業產量降低，外國企業產量增加�！　≈�識產權保護與發展中國家的福利　　相關文獻對知識產權保護與福利關系的探討更多的是經驗研究，但由于變量選擇、樣本數據獲取和模型構建存在差異，結果自然存有爭議。本文的框架把知識產權保護與對FDI的進入條件的改善結合起來進行福利分析，試圖在理論上折衷以上爭議�！　“凑毡疚牡募俣ǎ�外國企業對發展中國家選擇采取FDI形式，是出于擁有的技術優勢考慮，但是最初的技術差距會因技術溢出而減小，差距越小，外國企業進入發展中國家的門檻越高，占有的市場產量越少(圖b中D點)，越不愿意采取FDI的形式。如果發展中國家加強知識產權保護：本國企業獲取技術溢出的難度增加，而外國企業的均衡支出增加，導致技術溢出率水平下降，此時的技術差距要大于沒有知識產權保護時的情形。比較而言，知識產權保護使外國企業以FDI進入的條件下降，原來因無知識產權保護而缺乏FDI的項目變得有利可圖，使得更多FDI進入的可能性增加。并且知識產權保護越嚴格，FDI的進入條件越趨近于初始的技術差距，FDI進入發展中國家的流量越大�！　≈�識產權保護、FDI進入對發展中國家的福利影響主要取決于生產者剩余與消費者剩余的比較。①若知識產權保護只增加很少的FDI流量時，消費者的福利和生產者的福利都會減少，發展中國家的福利會惡化。原因是加強知識產權保護降低了技術溢出率水平，本國企業的生產成本較高，市場產量較少，利潤受到損失。而外國企業由于技術壟斷提高產品價格，損害本國消費者福利。圖d中H到I點代表總福利為負的情形，但隨著更多FDI的進入，總福利的惡化狀況有所改善。②若知識產權保護使本國FDI增加，起初消費者新增福利會大于生產者的福利損失。這是由于新的FDI進入會加強市場競爭，產品產量增加而價格降低。圖d中I到J點表示總的福利水平隨著 FDI的進入而增加。③但是FDI的進入存在最優臨界點，超過這個臨界點，消費者的剩余增加會小于生產者剩余的減少，總的福利會水平會惡化。圖d中J到K點就表示本國的福利水平隨著更多的FDI的進入而減少。可能的解釋是，FDI相對于本國具有技術優勢，而嚴格的知識產權保護使本國企業獲取的技術溢出有限，長期來看，本國企業會被淘汰出市場，市場完全讓位于外國企業。從國家競爭力的角度看，這樣的結果只能帶來本國未來更大的福利惡化。　　命題3：發展中國家加強知識產權保護會降低FDI的進入條件，增加了FDI進入的可能性，通過對本國消費者剩余和生產者剩余的得失比較可以發現對本國福利影響的不同情形�！　〗Y論與政策意義　　本文采用Nash—Counot模型分析了發展中國家知識產權戰略的政策含義。加強知識產權保護會改變本國企業和外國企業支出行為。從而決定新的技術溢出率均衡水平和本國的福利水平。具體來講，隨著發展中國家加強知識產權的實施，外國企業增加了預防技術溢出的支出而本國企業減少了獲取技術溢出的支出，結果導致技術溢出率水平下降和本國企業的市場產量減少。然而，技術溢出的下降和本國企業產量的下降并非絕對會惡化本國的福利水平。技術溢出率的下降也會降低外國企業進入本國的門檻，促進更多FDI的進入，發展中國家的福利水平會隨著更多新FDI的進入而提高，但達到一定程度，福利水平會趨于下降�！　≡摻Y論提供了多方面的政策啟示：　　(1)發展中國家的知識產權戰略應區別對待不同行業對知識產權保護的反應，把握技術溢出和知識產權保護的平衡。Mansfield(1995)通過對美國制造業的經驗研究發現知識產權保護并不是在所有部門都發揮重要作用。例如，汽車產業由于技術的復雜性而使模仿成本昂貴，因此對知識產權保護缺乏敏感。但在其他一些產業知識產權保護至關重要，比如機械和裝備制造業、電氣設備業、制藥、化妝品、醫療保健品和化學制品等。Mansfield(1994)一項研究還發現基于知識產權保護的投資決策取決于投資目的。例如，包括R

【發展中國家知識產權保護對FDI、技術溢出及福利的影響】相關文章：

空間知識溢出對產業發展的影響研究11-26

新藥知識產權的綜合保護及其對經濟壽命的影響03-19

國際專有技術貿易中的知識產權保護03-19

企業技術創新中的知識產權保護題目03-22

我國高新技術企業技術創新的知識產權保護03-18

產業集群模式對發展中國家ＦＤＩ影響的分析03-24

國際技術轉讓中知識產權的法律保護01-06

知識產權保護與技術創新的探討論文（精選8篇）02-04

貿易全球化對發展中國家經濟的影響及我國的對策01-07