- 相關推薦
文藝領域價值觀傾斜的理論根源文學論文
文藝領域價值觀的傾斜，從根本上講是社會生活領域價值觀傾斜的精神折射和形象反映。前者對后者的傾斜當然也有一定反作用，但歸根結底社會存在決定社會意識還是第一位的。我不準備從這個角度來探討當前文藝中價值觀的傾向問題，只想從文藝理論、文學觀念對文藝創作、文藝接受影響的角度，說點個人粗淺的意見。
我認為，這些年來有些文藝理論的觀念和觀點，對文藝創作價值觀中出現的問題是負有明顯的責任的，也就是說，有些文藝觀念對造成文藝價值觀的混亂和傾斜，是起著實際上的推波助瀾作用的。
這類文藝觀念的表現形式，主要有如下幾種：一是以歷史虛無主義作為底色的“告別革命”論的文藝觀;一種是排斥政治、淡化時代、譏諷壯烈、拒絕先進意識形態成分的“審美至上”論文藝觀;一種是“去社會性、階級性和道德性”，追求“本能化”、“生理化”、“肉身化”、“抽象化”的偽“人性論”文藝觀;一種是鼓吹“多元”、“相對”、“消費”、“非理性”的“后現代”文藝觀。這些觀念，已經或變相地或堂而皇之地寫進了一些文藝理論和現當代文學史的教科書�？梢赃@樣講，本來是一些造成進步價值觀念滑坡和頹勢的東西，現如今在有些教材和著述中卻已變成“常識”“新銳”或“正面”的法則了。它的直接表征就是，以感官取向代替高尚的精神取向，以本能性的訴求代替理性的情感訴求，以“扭曲”、“碎片”、“偶然”代替合理的“總體性”的判斷，以所謂“全人類的立場”遮蔽甚至否定階級的立場。這些情況的出現，對作家、藝術家和年輕學生文藝觀念、審美觀的消極影響，是不可低估的。這些文藝觀念的泛濫，不能不說是導致眼下文藝創作中價值觀偏頗的一個內在原因。
前一段我在某報上看到一篇探討“文學理想”的文章。該文談的是什么呢?談的是主張我們文學的理想應是“歷史理性與人文關懷的張力的藝術展現”或“審美升華”;認為在這種歷史理性和人文關懷之間要“保持張力，甚至悖立”;認為所謂的“時代精神”“就在上述這個悖論”中。而這種“張力”的“升華”又只是“一個情感的‘移出’和‘移入’的問題”。為了說明問題，該文舉例說：肖洛霍夫的《一個人的遭遇》、馮小剛的電影《集結號》，比“單一歌頌的過分昂揚”的法捷耶夫的《青年近衛軍》、西蒙諾夫的《日日夜夜》、波列沃依的《真正的人》、杜鵬程的《保衛延安》、吳強的《紅日》等作品要“偉大”得多。這種“文學理想”的觀念和觀點的潛在價值傾向，就同那種把政治和藝術、戰爭和人道對立起來，宣揚“躲避崇高”、迷信“純粹人性”的觀念，是如出一轍、互為表里、沒有什么區別的。試想，用這種文藝價值觀來指導文藝創作，會不會讓假“人文”關懷唯物史觀的“歷史理性”?會不會走到同“蘇東劇變”前后的那些國家相似或相同的文藝創作路徑上去?的確是不能不令人擔憂的。如果我們說的再放大一點，那么，這種顯在或潛在的“告別革命”式歷史虛無主義傾向，是跟“后現代”的“解構”思潮、“泛文化”思潮緊密聯系在一起的。它的表現特征，其一是對革命傳統、革命觀念和革命情感帶有強烈的“消解”情緒。先前文藝中的“進步”、“純潔”、“高雅”、“真摯”、“革命”等概念都被有意無意地瓦解掉了。它把不同的人生觀還原為對各種不同信念理所當然的認同和約定，沒有了是非，沒有了真偽，沒有了美丑，文藝被降格為庸常的言語表演;其二是它喜歡以“多元”的價值取向來對抗革命的和社會主義所蘊含的核心的與一體化的價值趨向。從一個視角看，它為當下各種哲學、美學觀念的自由發展提供了空間;從另一視角看，它又使哲學、美學的批評機制處于軟弱和“異化”的狀態。既然價值削平了，中心消弭了，一切信念和接受系統都有自己的合法性和存在理由，既然“多元”中“主導之元”被疏遠、被丟棄、被背離，那么先進意識形態的吸引力和凝聚力也就勢必被減弱，嚴肅的科學的文藝批評本身也就似乎顯得多余了。
所以，我認為當前文藝價值觀中的某些消極傾向，不能僅僅歸責于時代，歸責于作家藝術家，文藝理論觀念的偏差對造成文藝創作價值觀失誤、審美境界下降是脫不開干系的。文藝理論體系和體制建構中無視其“尋真”和“導善”能力，把文藝理論變成奢談形式因素的新“審美”教條，或使文藝理論中的價值邏輯受資本邏輯或市場邏輯的支配與操縱，由此造成的嚴重后果是不能不加以注意的。
作者單位：北京大學中文系100871
【文藝領域價值觀傾斜的理論根源文學論文】相關文章：
關于文學人類學批評的價值觀論文07-23
兒童文學翻譯及翻譯理論的若干研究論文08-22
文學理論教學的困境與突圍的論文05-30
淺論關于文學作品閱讀的啟示的教育理論論文09-20
外國文學語言藝術理論論文09-25
社會價值觀念對中國當代文學的影響分析論文09-14
文學作品中的陌生化翻譯教育理論論文08-09
文學作品中反諷的言語行為理論闡釋論文10-01
三女戲的思想文化根源論文08-06
理論的文學性成分08-03