西方哲學中理性的發展演變

西方哲學中理性的發展演變

　　古希臘早期哲學家逐漸開始意識到人在認識世界的時候，思維能夠做到超越已有的觀念，下面是小編搜集整理的西方哲學中理性發展演變探究的論文范文，歡迎閱讀查看。

　　一、理性的誕生

　　古希臘是歐洲文明的發祥地，古希臘哲學從最初的宗教和神話中解放出來，成為西方哲學史的源頭和開端。“古希臘哲學的思想淵源主要有兩大源流。一是來自古代東方各國文化對古希臘的影響。……二是古希臘神話。”

　　[1]14-15在原始社會，由于生產力水平和人的認識能力低下，面對變化莫測的自然現象人們無法做出科學的判斷和合理的解釋，對自然界的變化規律也知之甚少，于是，就創造了神話和原始宗教�？梢哉f，西方哲學是從希臘神話和宗教中孕育并分離出來的，人們最早對自然界、對客體的認識也是從這里開始的。在希臘神話中人們用想象力來認識世界及宇宙萬物，用具有超自然力量的人格神來解釋自己無法認識的自然和現象。盡管原始宗教觀念還不是哲學，但已經開始考慮宇宙萬物的生成與滅亡的問題，人們已經用宗教信仰和神話探尋世界的本原，通過感性的、表象的形式來表達自己的世界觀。

　　將歷史回放到古希臘哲學產生的時代，可以發現哲學思想空前發展的前提是社會經濟的繁榮，此時的希臘正值奴隸制城邦的興盛期，手工業、商業的發展，逐漸形成了工商業奴隸主階層，產生了工商業奴隸主同貴族奴隸主之間的斗爭，于是也有了反對宗教神話而代之以新思想的要求，在經歷了一系列社會改革后，奴隸制得到進一步完善，人們的生活比較安定，社會經濟也相對繁榮，這些客觀的社會條件提供了一個適宜哲學思考的環境。最早開始研究哲學領域問題的是米利都學派。“希臘哲學起源的直接背景是宇宙起源詩，宇宙起源詩以神話的外衣敘述了客觀史前的故事，從而利用流行的有關萬物恒變的觀念敘述宇宙創造的形成。”

　　[2]42人們逐漸開始意識到宇宙間存在某種超自然的力量在操縱這個世界的運行，想找出一切變化莫測現象背后的永恒關系，于是產生了解釋世界本原的哲學思想萌芽。正如亞里士多德所認為的那樣，人們對于哲學的研究就是出于自己對世界的無知和對眼前問題的困惑，從一個問題想到另一個問題，例如宇宙是怎么產生的，日月星辰的各種現象是如何交替產生的等等。

　　[3]119古希臘是開啟理性的時代。亞里士多德提出“人是理性的動物”,人類自我意識覺醒的理性思維，即人通過對自身認識理性的能力以及對理性的把握，使這一時期的希臘人開始逐步擺脫原始神話的統治，將理性作為認識宇宙萬物、了解人與社會發展的出發點，而不再是單純地依靠對原始神話的幻想。

　　之所以將古希臘哲學作為西方哲學史的開端，最重要的是古希臘的哲學家們開始重視理性思想，并將其奉到神的高度。那時的哲學家在追尋世界本原、解釋宇宙萬物的變化時，并沒有完全將理性精神從自然世界中剝離開來，例如畢達哥拉斯認為數是萬物的起源，他把數看作神圣;蘇格拉底提出對理性的信仰，柏拉圖認為理念世界才是真實的，他們都宣揚理性的概念;亞里士多德則將思想本身的思想看作是人類靈魂的最高功能。從這些哲學家的觀點中可以看出，古希臘的理性觀念都體現著自然性和直接性。

　　二、理性的最初規定

　　作為古希臘哲學開端的自然哲學對于什么是萬物“本原”提出了各種不同見解，體現出這時的人們力求擺脫對宇宙的神話思維方式，渴望知道世界的本來面目，努力尋求宇宙和自然的構成、本質和規律，由此，神話壟斷思維走向了自然主義的理性判斷。第一個哲學派別是米利都學派，其代表人物是泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西美尼。泰勒斯提出水是萬物的本原，用水來解釋一切事物，認為萬物生成于水而又復歸于水。泰勒斯通過對經驗加以反思，提出這一哲學命題，概括了以往人們所有對自然界的具體變化進行的一系列的抽象和總結。盡管泰勒斯提出的始基仍停留在感性范圍內，但他卻將這個具體的、感性的水作為宇宙萬物的起源，將水提升到一個普遍適用的、理性的層面。

　　阿那克西曼德汲取了泰勒斯的思想，提出了萬物的本原是“無定”“無限物”,而阿那克西美尼提出的“氣”是對他的老師的無定形學說的具體化。在自然萬物里，氣是最不定形的，它又體現出一種力量，用凝聚和擴散來解釋萬物的生成變化。這種解釋卻遺留了動力源的問題，造成了畢達戈拉斯和赫拉克利特對本原問題的兩種不同立場，也導致他們對理性做出不同的規定性。

　　畢達戈拉斯學派認為，數才是萬物的起源，萬物都是由數來定形，運動、變化都是不真實的，是感性的。一切感性變化背后的抽象的數才是本原，是不變的、永恒的。這體現畢達戈拉斯非常重視這種超越感官的理性思維，超越具體事物去尋找事物背后的本質。后來，赫拉克利特認為火是萬物的本原，并提出用“邏各斯”概念來表示萬物存在的依據。他認為，宇宙萬物都根據這個“邏各斯”而產生。在他看來，“邏各斯”是一個普遍性的存在，是理性、規律。它是一切事物運動變化背后那個常住或保持不變的規律，也是一切事物中的理性。

　　[4]22但是赫拉克利特所講的這個“邏各斯”雖然是普遍的“一”,然而如何將“邏各斯”與感性的火的內在原則統一起來，成了赫拉克利特難以解決的困局。

　　古希臘早期哲學家逐漸開始意識到人在認識世界的時候，思維能夠做到超越已有的觀念，察覺到感性經驗和理性思維之間的差異和對立關系，在人通往知識的過程中，思維的推理逐漸開始代替了經驗的直觀。最終，由愛利亞學派的巴門尼德明確地把感性經驗與理性思維之間的關系陳述出來。

　　巴門尼德將理性再一次提升，就是對宇宙整體的規定性。他緊緊抓住存在與非存在這一最高對立，提出“真理”與“意見”兩種截然相反的認識。巴門尼德把哲學劃分為兩類：“一類是關于意見的哲學，一類是關于真理的哲學。”

　　[3]29指出通向兩種不同的哲學之路，兩條認識世界的路。一種是真理之路，運用理智、理性思維去認識一切存在的存在，另一種是意見之路。“非存在者存在”,是指從感性的具體事物中去尋找萬物本原，以這種方式所得到的知識是不真實的、虛妄的。“巴門尼德堅信理性：凡是同思維有矛盾的，就不可能真實。”

　　[4]26巴門尼德認為，要認識那個真實的存在，只有通過思維運用理性才能把握真理，相反，意見則不屬于任何真理的范疇，意見的對象不是真實的存在;只有思維和存在同一，思想與思想的目標同一，才能清除意見、獲得真理，區別存在與非存在、本質和現象;由此認為思維認識不是感覺認識的更高階段，而是兩種完全不同的認識之路，通過理性路徑得來的才是真理，感性知識也只能得來意見。巴門尼德主張追求知識的確定性，他的“存在論”就是摒棄一切不確定性的、感性的事物，最終達到對真理的認識。因此，他也成為古希臘哲學史上第一個典型的理性主義者。

　　古希臘多元論哲學的代表阿那克薩戈拉和德謨克利特承襲愛利亞學派思想，又有不同之處。這一階段的哲學返回到感性世界來闡述自然萬物的形成，理性與感性在這里就合并起來。首先是恩培多克勒，他認為構成宇宙整體的“四根”中的每一個元素都是永恒不滅的。這體現出一種對永恒不變的本原的追求，然而在認識途徑上卻依靠感性認識。阿那克薩戈拉認為萬物由種子構成，種子是看不到摸不著的，它無限小，需要通過理性來認識。

　　而一個事物的性質正是由在這一事物中占優勢種子的性質所決定的。為了解決種子的運動問題，阿那克薩戈拉提出了“努斯”,他所講的“努斯”既是心靈，也是理性，是超然于整個宇宙之外的，他也把它當作神，具有能動性。世界萬物就是靠“努斯”

　　來推動的。值得注意的是，“努斯”的提出很重要，第一次把精神的東西和物質的東西做了區分。在此之前的區分是很不嚴格的。過去的哲學家都是用一種物質性的東西來說明世界本原，唯有阿那克薩戈拉用精神性的“努斯”與物質性的本原區別開來。德謨克利特力圖建立一種新的形而上學體系，對前人哲學中的幾對矛盾對立的哲學范疇進行重新思考，例如運動與靜止，存在與非存在等等，并嘗試解決所有這些問題。他認為“一切事物的本原是原子和虛空，別的說法都只是意見。世界有無數個，它們是有生有滅的，沒有一樣的東西是從無中來的，也沒有一樣東西在毀滅之后歸于無。”

　　[3]47德謨克利特認為，對具體事物的認識是通過感覺認知的，而知識則是依靠理性認識獲得的。德謨克利特將本體論和認識論相結合，結果又恢復了巴門尼德的傳統理性主義觀點。

　　“邏各斯”和“努斯”的提出構成了古希臘哲學對理性的最初規定性，前者是世界萬物運動變化背后保持不變的秩序和規律，后者是宇宙萬物的推動者和原因。二者蘊含著理性的雙重意義，即邏輯規范性和自由超越性。但此時的理性觀還帶有自然哲學的樸素性，沒有對世界的本原、宇宙萬物的動因的探尋做出明確區分。

　　三、理性的發展

　　蘇格拉底提出了對理性的信仰，從“邏各斯”深入到背后的努斯精神。他沒有像阿那克薩戈拉那樣，在宇宙萬物之外設立一個努斯作為外在推動力，而是另辟蹊徑，在整個宇宙變化過程中尋找動因。蘇格拉底所講的“努斯”是一種內在的力量，是自然萬物的最終目的。把“邏各斯”變成了人自身的一種尺度，他憑借“努斯”自身能動的自我超越性，從感性上升到理性的“邏各斯”.他的理性主義就體現在追求真理的這樣一個過程中。蘇格拉底又從倫理學的層面思考理性，認為人都擁有一個理性的靈魂，人們只有認識了人先天存在的普遍道德觀念才擁有真知，真與善，知識與道德融為一體。他相信有普遍知識的存在，力圖在倫理問題中尋求普遍真理，并相信人們通過不停的追問，能夠接近甚至掌握事物的一般的、普遍的原則。蘇格拉底提出“認識你自己”,力求從思維的角度把握人，通過認識自己的途徑來研究客觀存在，將真理歸結到主體的思維意識，以自身為目的，不斷地追求自己、自己實現自己，使人的意識逐漸擺脫其主觀性，最終獲得最本根的普遍性、客觀性，就這樣，蘇格拉底開始將哲學關注點引向了理性。

　　即便如此，在西方哲學史上，構建起理念論的框架，并確立理性重要作用的是柏拉圖，他贊同赫拉克利特的觀點，認為一切可感覺到的東西都是不斷流變的，又繼承和發展了從巴門尼德到蘇格拉底的哲學思想，特別將蘇格拉底倫理學領域的思想延伸到了整個宇宙萬物。“理念”就是柏拉圖哲學的核心概念，他將世界二重化為“可見世界”與“理念世界”,在他看來，“可見世界”是“理念世界”的摹本，由后者創造前者，個別事物與理念世界相對應。

　　人的認識過程中存在一種內在的沖動，這個沖動就是理性的沖動，他的這個理性就是“努斯”,而他對“努斯”是這樣解釋的：“絕對的自動性”,永恒的自動性，是一種主動的能動性，不斷地往上攀升，追求更高的境界。柏拉圖就這樣在現實世界之外構造了一個理念的世界，并由理念世界決定著現實世界的一切。受蘇格拉底倫理學的影響，柏拉圖的理念論一直貫穿著倫理價值的因素，從根本上講，對理念知識的追求即是對關于善的知識的把握。盡管柏拉圖奠定了西方理性主義哲學的基本范式，但其構建的哲學體系并沒有完全建立起古希臘哲學理性主義，最根本的困難在于無法彌補理念與具體事物之間這種二元分立的思維方式所帶來的難題。

　　亞里士多德是古希臘哲學的集大成者，他構建的哲學體系也使古希臘理性主義發展的頂峰，形成一個宏偉的思辨哲學體系。亞里士多德的哲學體系更加注重確定的概念，以思辨的方式追尋事物的確定性，并提高到哲學本體論的高度。亞里士多德繼承了柏拉圖關于“努斯”本身的定義，但是更進一步強調“努斯”的這種“自動性”是自己思維自己，需要經過一個系統逐步上升到“至善”這個頂點，這就是純粹的“努斯”,純粹的精神。亞里士多德以最高形式彌補了柏拉圖的不足。他認為上帝是完美的“努斯”,是宇宙萬物的最高形式、最高目的，是一切宇宙萬物的原因，上帝按照一定的目的，理性地、有秩序地、能動地推動著宇宙萬物，而上帝本身是不動的、完滿的、無所不能的。但是亞里士多德沒有把“努斯”精神貫徹到底，在他的邏輯學中，淡化了努斯精神，與他的本體論與宇宙論產生矛盾。后來的哲學家恰恰針對亞里士多德缺失的這一方面提出“自我意識的哲學”把萬物的“努斯”

　　從自然和宇宙的本體提升到一種人格和人生哲學層次上來。古代希臘哲學從泰勒斯到亞里士多德的發展是人們的思維從感性到理性，從個別到一般，從研究客體到研究主體的思維發展的結果。

　　不可否認，亞里士多德發展了古希臘哲學的理性觀念，認識到理性的最高規定是思想思維本身，但他卻將其看作是客觀自在的東西，僅僅把理性局限于理論思辨的層面，缺乏具有實踐意義的能動性、精神性，這也是后來西方哲學理性發展需要克服的缺點。

　　四、結語

　　追根溯源，西方哲學的理性基因根植于古希臘哲學的沃土之中，這一時期理性的產生及后來理性觀的形成和發展，奠定了整個西方哲學理性主義精神的基礎。盡管這一時期對理性的理解還處在較為粗糙的階段，而且不同流派的哲學家的對于理性的理解和表述并不相同，但是他們卻都把理性提高到了人的認識和思維能力的最高階段，也成為人們不斷追求和探索的最高原則。在古希臘哲學中，把握其他一切問題的關鍵就是對于理性的揭示和把握，這也成了整個西方理性主義的傳統。古希臘早期的自然哲學家們用感性直觀來認識世界，對人的理性思維的探討及運用理性思維認識世界的能力還尚顯脆弱。但是古希臘哲學已經開始揭示理性的內在矛盾，即“努斯”和“邏各斯”構成了理性的兩種使命和特征，前者代表著主觀能動性的力量，是本源性的沖動，具有不確定性;后者則代表著客觀性的規范，具有確定性。從總體上看古希臘哲學的理性觀，可以明確地窺探出“努斯”和“邏各斯”的不一致并試圖調和，但遺憾的是，這種調和僅僅停留在一種籠統的、原始統一的階段，并沒有將主客對立作為同一事物矛盾的對立面納入理性之內。

　　不過值得一提的是，古希臘哲學對這一理性范疇的提出成為后來西方哲學發展的沃土，對后世理性觀的發展發生著潛移默化的作用，并保持長久不衰的生命力，這也正是古希臘哲學中理性的魅力之所在。

　　[參考文獻]

　　[1]冒從虎，王勤田，張慶榮.歐洲哲學通史[M].天津：南開大學出版社，1985.

　　[2]文德爾班.哲學史教程：上卷[M].羅達仁，譯.北京：商務印書館，1987.

　　[3]北京大學哲學系外國哲學史教研室.西方哲學原著選讀：上卷[M].北京：商務印書館，1982.

　　[4]梯利.西方哲學史[M].葛力，譯。北京：商務印書館，1995.

【西方哲學中理性的發展演變】相關文章：

西方哲學近現代時間觀的演變07-13

成本管理：發展與演變09-06

論析科學合理性的新演變06-20

英國文學中女性主義思想的發展與演變05-10

功能主義在現代工業設計中的發展和演變09-30

我國家電分銷渠道的演變與發展08-19

試論西方哲學中的“常識”概念09-06

判定與決策過程中的生態理性與社會理性08-04

蘇轍晚年詩歌中的理性表達08-23

評書藝術的發展演變及其功用解析的論文10-21