- 相關(guān)推薦
創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展的若干思考
在“創(chuàng)新”被越來越多地看作獲取競爭優(yōu)勢的基本途徑和關(guān)鍵的情況下，如何促進創(chuàng)新已成為企業(yè)、區(qū)域乃至國家在制定發(fā)展戰(zhàn)略及相關(guān)政策中必須考慮的重要內(nèi)容了。以下是yjbys小編為您整理的，希望能提供幫助。
摘要：本文在明確知識的本體地位的基礎(chǔ)上指出，在經(jīng)濟發(fā)展中對“創(chuàng)新”的強調(diào)不僅僅是策略上的變化，更多地意味著對經(jīng)濟系統(tǒng)和經(jīng)濟發(fā)展過程的理解上的根本性改變，是從阿爾弗雷德·馬歇爾開創(chuàng)的新古典經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)向約瑟夫·熊彼特經(jīng)濟學(xué)的轉(zhuǎn)變�；谶@一理論轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟發(fā)展中，重要的不再是生產(chǎn)能力、產(chǎn)值等的增長，最根本的應(yīng)該是新知識的創(chuàng)造、獲取和利用等能力的增長。
關(guān)鍵詞：知識視角;創(chuàng)新;經(jīng)濟發(fā)展;經(jīng)濟系統(tǒng)
一、馬歇爾還是熊彼特
在“創(chuàng)新”被越來越多地看作獲取競爭優(yōu)勢的基本途徑和關(guān)鍵的情況下，如何促進創(chuàng)新已成為企業(yè)、區(qū)域乃至國家在制定發(fā)展戰(zhàn)略及相關(guān)政策中必須考慮的重要內(nèi)容了。然而，在經(jīng)濟理論中，盡管約瑟夫·熊彼特早在1912年就提出了“創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的根本”的觀點，但這一思想?yún)s長期處于“引而不用”的尷尬境地。究其原因，這主要是由于該思想難以通過占據(jù)主流的新古典經(jīng)濟理論加以表達。因為熊彼特意義上的“創(chuàng)新”是執(zhí)行“新的組合”，是“創(chuàng)造性破壞”，因而以“創(chuàng)新”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟發(fā)展就應(yīng)該是一個不連續(xù)、非均衡的過程。
與此不同的是，新古典經(jīng)濟學(xué)的開創(chuàng)者阿爾弗雷?德·馬歇爾卻信奉“自然不能飛躍”的格言，強調(diào)“連續(xù)原理”的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展是一個連續(xù)、漸進的過程。恰是馬歇爾的這種“連續(xù)性”假定為微積分等形式化工具在經(jīng)濟學(xué)中的使用創(chuàng)造了條件，也在很大程度上為新古典經(jīng)濟學(xué)在后來與其他的經(jīng)濟學(xué)分支的競爭中勝出，并成為經(jīng)濟學(xué)的主流奠定了基礎(chǔ)。
盡管阿爾弗雷德·馬歇爾在其《經(jīng)濟學(xué)原理》第8版的“序言”中曾明確表示，“經(jīng)濟學(xué)家的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)在于經(jīng)濟生物學(xué)，而不是經(jīng)濟力學(xué)”，但在后來的發(fā)展中，新古典經(jīng)濟學(xué)卻明顯地受到了20世紀(jì)初物理學(xué)的影響，尤以受馬赫哲學(xué)的影響最深，因而在馬歇爾強調(diào)“連續(xù)原理”的基礎(chǔ)上，進一步地將經(jīng)濟系統(tǒng)類比于經(jīng)典力學(xué)系統(tǒng)，將經(jīng)濟增長看作連續(xù)、漸進甚至是可還原的過程。
尤其是在20世紀(jì)初的發(fā)展中，新古典經(jīng)濟學(xué)極力模仿經(jīng)典力學(xué)，通過理性選擇、原子假設(shè)、完全信息和完全知識、制度不相關(guān)等一系列假設(shè)來刻畫經(jīng)濟環(huán)境與人類行為，引入“均衡”等物理學(xué)用語，抽象掉人類行為的意義、目的等價值關(guān)系，最終只剩下財富與財富的交換關(guān)系，進而以此為中心和出發(fā)點形成平衡關(guān)系，在函數(shù)關(guān)系中尋求“純粹”經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。這就使新古典經(jīng)濟學(xué)擁有了漂亮的形式化表達，并因此贏得了“社會科學(xué)的皇冠”的美譽，成為了經(jīng)濟學(xué)的主流。
新古典經(jīng)濟學(xué)也因此成為了一門“只見物不見人”的“自然科學(xué)式”的社會科學(xué)，經(jīng)濟增長被看作一個需要不斷地增加物質(zhì)要素投入的過程。在這種情況下，經(jīng)濟增長的原因只能來自于外部，資源稟賦、地理區(qū)位、投資和外生的技術(shù)進步等因而都曾被看作經(jīng)濟增長的根本原因或關(guān)鍵。
然而，當(dāng)我們在更廣闊的范圍內(nèi)尋找經(jīng)濟增長的原因時，卻發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長的根本原因不可能最終來自于這個星球之外，對經(jīng)濟增長原因的尋找最終只能面向我們所處的這個經(jīng)濟社會系統(tǒng)內(nèi)部。同時，新古典經(jīng)濟增長理論中大量存在的外生變量不僅說明了其理論的不完善，而且各國的經(jīng)濟增長實踐也表明，新古典理論所強調(diào)的那些因素并非經(jīng)濟增長的唯一或真正原因，這些因素背后往往還有更深刻的原因或因素在起作用。即便將經(jīng)濟增長的實現(xiàn)看成需要諸多特定政策和條件共同作用的過程，這些理論仍都存在大量的理論和現(xiàn)實上的反例，尤其是難以解釋類似甚至相同條件下經(jīng)濟發(fā)展程度和發(fā)展方式、道路等的差異。
換言之，經(jīng)濟發(fā)展的實踐和理論總結(jié)的確使我們看到了很多影響經(jīng)濟增長的因素和經(jīng)濟發(fā)展的原則，然而主流的新古典經(jīng)濟學(xué)似乎還沒有準(zhǔn)備好某個線索，從而使我們能夠?qū)⑦@些影響因素、發(fā)展原則聯(lián)系在一起或組織在同一個理論框架之內(nèi)，以逃脫在經(jīng)濟增長本原解釋上非此即彼的尷尬境地。
與上述形成鮮明對比的是熊彼特對經(jīng)濟發(fā)展過程的解釋。在《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中，熊彼特用“生產(chǎn)力量的組合”概念來解釋生產(chǎn)過程，將“生產(chǎn)”看作“不同的生產(chǎn)力量”的組合，將“發(fā)展”看作“執(zhí)行新的組合”，是“從內(nèi)部自行發(fā)生的變化”。這就為“創(chuàng)新”留下了理論空間。而這些“新的組合”就是“創(chuàng)新”，是由有著建立“私人王國”的欲望、征服意志、自我實現(xiàn)欲望以及享受創(chuàng)造樂趣的企業(yè)家來完成的。熊彼特的這種解釋不僅明確了人和人的創(chuàng)造性在經(jīng)濟發(fā)展過程中的主導(dǎo)性，而且他還認(rèn)為，這些“新組合”與原來的生產(chǎn)組合之間的變遷并不存在可無限細分的漸進過程，只能是以跳躍或驟變的方式來實現(xiàn)。在另一篇未發(fā)表的論文《發(fā)展》中，熊彼特更加明確地闡述了“創(chuàng)新”、“不確定性”、“驟變或跳躍”與“發(fā)展”之間的必然聯(lián)系。
顯然，不僅是在連續(xù)與非連續(xù)、均衡與非均衡等問題上，而且是在對經(jīng)濟發(fā)展過程和經(jīng)濟系統(tǒng)本質(zhì)的認(rèn)識上，熊彼特和馬歇爾之間存在著本質(zhì)的差別，其矛盾是無法彌和的。因此，如果要全面地轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新”戰(zhàn)略，我們就有必要為這種轉(zhuǎn)變準(zhǔn)備好一套與新古典經(jīng)濟理論截然不同的認(rèn)識體系和分析工具。
二、轉(zhuǎn)向知識視角
即便是新古典經(jīng)濟增長理論的不完善和對經(jīng)濟發(fā)展實踐的觀察使我們更多地傾向于熊彼特和他的“創(chuàng)新理論”，但這并不能說明熊彼特在理論上取得了對馬歇爾的徹底勝利。這種勝利的取得只能來自從更為基礎(chǔ)層次概念出發(fā)的理論說明。因此，我們有必要從哲學(xué)層次上深入檢討兩種經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟系統(tǒng)及經(jīng)濟發(fā)展的理論認(rèn)識。
首先，從本體論的層次上講，物質(zhì)和能量已經(jīng)不再是世界唯一的本原，數(shù)據(jù)、信息和知識的本體地位已逐步得到了承認(rèn)。從信息論的角度講，“信息是人們適應(yīng)外部世界，并使這種適應(yīng)反作用于外部世界的過程中，同外部世界進行互換內(nèi)容的名稱”，是與“物質(zhì)”、“能量”同一層次的、最基本的概念。任何組織所以能夠維持自身的內(nèi)在穩(wěn)定性，是由于它具有取得、使用、保持和傳遞信息的方法。
從這個角度上講，經(jīng)濟系統(tǒng)、組織和個人都是信息生產(chǎn)、獲取、傳遞、加工處理和使用的開放系統(tǒng)。卡爾·波普爾提出了“三個世界”的觀點：物理對象或物理狀態(tài)的世界稱為“世界1”，心靈世界或心靈狀態(tài)的世界稱為“世界2”，“世界3”是智性之物的世界，即客觀意義上的觀念的世界，它是可能的思想客體的世界：自在的理論及其邏輯關(guān)系、自在的論證、自在的問題情境等的世界。
而且，“世界1”和“世界3”只能通過主觀經(jīng)驗或個人經(jīng)驗的世界，即“世界2”相互作用。馬克思·H·布瓦索進一步明確了數(shù)據(jù)、信息與知識之間的關(guān)系：數(shù)據(jù)本身可被認(rèn)為是能量現(xiàn)象，將我們作為認(rèn)識主體和外部世界聯(lián)系起來;信息是從數(shù)據(jù)中抽象出來的，使我們以不同的方式思考事物或采取行動;知識則是對我們作為認(rèn)識和行動主體的內(nèi)在意向狀態(tài)進行的描述，是關(guān)于世界或其中某些部分的認(rèn)識，是或多或少可牢固掌握和支配的，可使我們隨時在信念的基礎(chǔ)上采取行動，且這些意向狀態(tài)受到信息抽象的修正。就社會經(jīng)濟系統(tǒng)而言，生產(chǎn)是數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)化，交換是數(shù)據(jù)擴散和積累的先決條件，而信息流動受物質(zhì)規(guī)律制約，并總在尋找節(jié)約信息成本的方式，組織、制度的出現(xiàn)則是由社會制度中信息的流動決定的。因此，有效地利用信息是組織制度(包括市場)的效率根源。
就此而言，新古典經(jīng)濟學(xué)的本體論基礎(chǔ)是不牢靠的。因為局限于建立之初自然科學(xué)和哲學(xué)等的發(fā)展，新古典經(jīng)濟學(xué)更多的是將“物”看作為世界的本原，其認(rèn)識對象是“物”。即便其中存在對“人”的描述或研究，其目的最終卻在于實現(xiàn)“人的物化”，即抽象掉作為經(jīng)濟行為主體和認(rèn)識主體的人背后的價值觀、文化等特殊性，從而消除人與人之間的具體差別，使人和“物”一樣，都服從于某種自然規(guī)律，成為行為可預(yù)測的、對外界變化做出機械反應(yīng)的“機器”。然而，由上述可知，不僅物質(zhì)和能量，而且信息和知識同樣具有本體地位，更為重要的是，“世界1”和“世界3”并不直接發(fā)生聯(lián)系，只能通過“世界2"，因而只能通過人的認(rèn)識活動相互作用。因此，即便不是以“信息”或“知識”作為經(jīng)濟學(xué)研究的基本線索和對象，至少僅以“物”為對象的經(jīng)濟學(xué)是不完全的。
其次，從認(rèn)識論的層次上講，即便世界是客觀存在的，但只有我們感知時，才形成對它的認(rèn)知，它才與我們的認(rèn)知世界產(chǎn)生聯(lián)系。而且，外部世界與我們的認(rèn)知之間并不存在必然的、絕對的一一映射關(guān)系。就對經(jīng)濟系統(tǒng)的理解認(rèn)識而言，這首先是從能夠感知客觀世界的個人開始的。人們通過一定的認(rèn)知模式、結(jié)構(gòu)來獲取、識別和理解信息，而認(rèn)知結(jié)構(gòu)則主要是通過我們與他人的社會聯(lián)系獲得。而且，認(rèn)知有其文化特殊性，我們已接受的概念框架可以反映出我們繼承的文化、社會模式和成規(guī)。在不同文化中成長起來的個人可以從周圍世界中學(xué)到極不相同的處理信息的法則。因此，文化、道德等非正式制度和一系列的正式制度不僅會影響人們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，而且制度本身在人的認(rèn)知和行為過程中還扮演著重要的角色。
不僅如此，處于不同階段、不同環(huán)境的個人往往會由于領(lǐng)悟的差異而形成不同觀念，從而造成其行為的不連續(xù)。同時，人腦的信息加工過程在時間上也存在不連續(xù)性，從而保證不發(fā)生信息處理中樞的“擁塞”，但這也造成了人的理性的有限性，進而使得人們并非僅依靠個人理性來引導(dǎo)他在一個他無力充分理解的復(fù)雜環(huán)境中行動，還需要通過各種技術(shù)、市場、制度、組織等方式來獲取、處理和使用信息，通過不同的機制來處理已有的知識和獲取新的知識，延伸我們的理性。由此可見，對人和人的認(rèn)知行為的理解才應(yīng)該是包括經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)真正的邏輯起點。
恰如弗里德里希·A·哈耶克指出，在勞動分工背后更為基礎(chǔ)和重要的是“知識分工”，如何以及是否有效率地使用“知識”決定了社會經(jīng)濟的組織方式及其績效。因此，經(jīng)濟學(xué)的中心問題應(yīng)該是行為主體如何獲得和利用有關(guān)知識，經(jīng)濟學(xué)理論的任務(wù)在于解釋一種整體性的經(jīng)濟活動秩序是如何實現(xiàn)的。
就此而言，我們對世界的理解即便是客觀的，但同時也是個人的、主觀的，難以避免主觀因素的作用和存在。然而，無論是作為新古典經(jīng)濟學(xué)開創(chuàng)者的阿爾弗雷德·馬歇爾，還是其后繼者，無疑都深受以客觀主義、對完全確知的知識的執(zhí)迷和還原論為基本特征的實證主義哲學(xué)的影響。恰是這種哲學(xué)基礎(chǔ)造成了新古典經(jīng)濟學(xué)在認(rèn)識論層次上的缺陷。當(dāng)然，由此我們也就不難理解，新古典經(jīng)濟學(xué)家們?yōu)槭裁纯偸窃噲D通過抽象掉作為認(rèn)識和行為主體的人這一真正的社會科學(xué)研究對象，建立以“物”與“物”的純粹的“客觀”關(guān)系為核心的理論體系，從而達到獲取關(guān)于經(jīng)濟系統(tǒng)的完全確知的知識的目的了。
相對而言，熊彼特不僅明確了人和人的創(chuàng)造性行為在經(jīng)濟發(fā)展中的核心地位，而且在《發(fā)展》一文中，他已經(jīng)意識到了以“新奇性”為內(nèi)核的“不確定性”的理論價值。而“不確定性”和“信息”概念在信息論中有著直接的聯(lián)系：信息是不確定性的負(fù)量度。因此，盡管熊彼特本人并沒有沿著這一線索繼續(xù)走下去，而是仍主要地關(guān)注經(jīng)濟學(xué)這一具體學(xué)科，但這至少說明了熊彼特的“創(chuàng)新理論”與基于信息和知識視角對經(jīng)濟發(fā)展過程和經(jīng)濟系統(tǒng)的理解之間存在著內(nèi)在一致性。
同時，本文要特別強調(diào)的是，盡管在經(jīng)濟學(xué)中，亞當(dāng)·斯密和馬歇爾早就意識到了邊干邊學(xué)、生產(chǎn)經(jīng)驗和專業(yè)知識積累等對技術(shù)創(chuàng)新的重要性，到1980年代中期更出現(xiàn)了以保羅·羅默、小羅伯特·盧卡斯等為代表的重視對知識外溢、人力資本投資、研發(fā)、收益遞增、分工與專業(yè)化、邊干邊學(xué)等問題研究的“新增長理論”。然而，這些理論中的“知識”更多地被與物質(zhì)要素等同看待，未明確二者間的本質(zhì)差別。而本文所講的信息和知識更多地是從哲學(xué)角度的理解，明確了信息、知識和物質(zhì)屬于不同的“世界”。
三、創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展的知識本質(zhì)
從知識的視角，經(jīng)濟系統(tǒng)的運行、創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展等都可以理解為“知識現(xiàn)象”。就經(jīng)濟系統(tǒng)而言，以勞動分工的形式組織社會生產(chǎn)是其基本特征，而在勞動分工的背后是知識分工。在這種情況下，每個人所掌握的往往只是他所在的那些生產(chǎn)或交易環(huán)節(jié)的知識。在技術(shù)知識中，部分是肌肉動作和各種人體感官的運用，存在于潛意識中，是不可交流的，只能通過訓(xùn)練才能掌握。這是個人的默會知識。
在另一部分可交流的知識中，適于大規(guī)模交流的外明知識成為了通用性(共同)知識，專業(yè)知識和專業(yè)技能則不適于大規(guī)模的交流，往往是在小范圍內(nèi)傳播。而且，在知識分工的環(huán)境中，一個人不僅要知道一定的技術(shù)知識，還必須知道如何與其他人交流信息以協(xié)調(diào)生產(chǎn)經(jīng)營活動，即需要擁有一定的制度知識。制度知識不僅必須是關(guān)于如何協(xié)調(diào)分工的知識，同時還必須是所有參與分工協(xié)作的人的共同知識。只有這樣，個體間的交流才會成為可能。當(dāng)然，由于信息成本的存在，制度知識同樣是有層次性的，部分是整個社會的共同知識，部分只是某個組織的共同知識，并仍有部分只可意會不可言傳的知識。
在社會生產(chǎn)過程中，分工和協(xié)作就像是一個硬幣的兩面。如果在將各種“生產(chǎn)力量”看作不同的知識的使用能力的基礎(chǔ)上，借用熊彼特“將生產(chǎn)看作不同的生產(chǎn)力量的組合”的思想，那么生產(chǎn)就可以理解為對不同知識及其使用能力的組合。問題是這種組合是如何實現(xiàn)的呢?
這首先是個人層次的組合，即個人掌握和使用多種知識。但由于個人時間、精力和理性等的有限性，個人不可能完成大規(guī)模和大范圍的知識組合和使用，而只能從事小范圍、小規(guī)模的生產(chǎn)交易活動。要出現(xiàn)大規(guī)模、大范圍的生產(chǎn)交易活動，一個直接的策略就是增加參與者。但簡單地堆砌除了增加通訊和溝通等帶來的“擁塞”問題之外，并不能帶來更多的效果。這還需要以某種結(jié)構(gòu)地方式來組合各種知識和掌握這些知識的個人，即需要組織、市場、制度環(huán)境和技術(shù)、機械設(shè)備等。
從歷史上來看，知識最初一般來自于經(jīng)驗。這種經(jīng)驗性知識最初是由個人掌握并使用的，但通過不斷地正規(guī)化、知識化和物質(zhì)化，經(jīng)驗性技術(shù)逐步成為普遍認(rèn)可的操作規(guī)則和機械設(shè)備，規(guī)定和縮小了人們的生產(chǎn)活動方式的選擇方向和范圍，從而減少了生產(chǎn)過程中與技術(shù)有關(guān)的信息量和知識量。而市場、組織、具體的制度安排、制度環(huán)境和制度結(jié)構(gòu)都具有制度含義，不僅都表達了一定的信息和知識，而且還規(guī)定了信息和知識獲取、加工處理和使用的程序。
只是其中所隱含的信息和知識的性質(zhì)、分布及其范圍是不同的，適宜于以不同的方式加以處理和使用。一般而言，市場適宜處理分散、不連續(xù)的信息和知識，而組織則適宜于依靠層級結(jié)構(gòu)來處理連續(xù)的信息和知識。因此，各種正規(guī)化的技術(shù)、技術(shù)物質(zhì)化而形成的資本品、制度等，屬于不同類型的信息和知識的“包裹”、“模塊”或“知識價值的容器”，都是節(jié)約地利用信息和知識的方式�；蛘哒f，這些都是異質(zhì)性知識的耦合機制，經(jīng)濟系統(tǒng)的正常運行必須為各類知識無論是技術(shù)知識還是制度知識的耦合提供了可能。
知識的增長、更新與分工深化、經(jīng)濟增長總是緊密地聯(lián)系在一起的。知識的增長、更新主要是以勞動分工為條件，并通過勞動分工實現(xiàn)。很顯然，不存在勞動分工，也就不存在交易行為，我們就只需要有關(guān)物品本身的信息和知識，而無需有關(guān)交易的信息和知識。而且，盡管知識具有自我成長的能力，但在這種情況下，知識的增長卻是極其緩慢的。而在勞動分工條件下，分工導(dǎo)致了勞動者的“熟能生巧”，從而引發(fā)了技術(shù)創(chuàng)新和機器的發(fā)明。因為分工使勞動者把注意力集中于較少的操作上，縮小了個人處理的信息領(lǐng)域，使勞動者對所使用、生產(chǎn)或交易的物品有了更為深刻的理解，進而提高了其個人的信息處理能力和知識的使用能力，并最終導(dǎo)致更為節(jié)省的生產(chǎn)、交易方式的產(chǎn)生，并意味著新知識的產(chǎn)生。
當(dāng)然，這里所說的“新知識”的出現(xiàn)，不僅指出現(xiàn)新的原創(chuàng)性的外明知識，還包括已有知識的新的使用方向、使用和組合方法等，成為得到社會認(rèn)可的知識的重新耦合，即這里的出現(xiàn)“新知識”就是熊彼特意義上的“創(chuàng)新”。而這又往往是以新技術(shù)、新機器、新組織等方式加以體現(xiàn)。與此同時，原有的部分知識被新知識替代、證偽，或部分知識，尤其是部分作為特殊技能的內(nèi)隱知識被物化在機械設(shè)備中了，從而導(dǎo)致了資本品及知識的新陳代謝。由此可見，創(chuàng)新在實質(zhì)上就是知識的創(chuàng)新，經(jīng)濟發(fā)展就是知識的自我成長和新陳代謝。
四、結(jié)語
本文在吸收哲學(xué)的本體論和知識論發(fā)展的新成果的基礎(chǔ)上，強調(diào)了占據(jù)經(jīng)濟學(xué)主流的新古典經(jīng)濟學(xué)與強調(diào)“創(chuàng)新”的熊彼特經(jīng)濟學(xué)之間的根本性差異，并指出這種差異來自于對經(jīng)濟系統(tǒng)運行、經(jīng)濟發(fā)展等的本質(zhì)的理解，因而是難以彌合的。由于新古典經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中長期占據(jù)主流地位，并對各國的經(jīng)濟政策制定產(chǎn)生著決定性影響，因此要將經(jīng)濟政策和發(fā)展策略的重點轉(zhuǎn)向以促進創(chuàng)新為主，那么在經(jīng)濟理論上就必須完成從新古典經(jīng)濟學(xué)向熊彼特經(jīng)濟學(xué)的轉(zhuǎn)變。
從知識視角對熊彼特經(jīng)濟發(fā)展的思想進行重新解讀，不僅契合了現(xiàn)代經(jīng)濟向知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實，還為邏輯一致地理解經(jīng)濟系統(tǒng)的運行和經(jīng)濟發(fā)展提供了可能，為經(jīng)濟發(fā)展提供了一個基本原則：持續(xù)地提高獲取、處理和使用信息和知識的效率及能力。從這個原則出發(fā)，增加資本積累和投資、技術(shù)進步、制度變革、加強基礎(chǔ)建設(shè)、提高教育水平等都是提高上述能力的可能方式之一。
然而，這些方式只是可能的途徑，它們是否有效，從靜態(tài)角度來看，關(guān)鍵在于這些措施能否帶來或轉(zhuǎn)化為新的利用信息和知識的能力。而這些轉(zhuǎn)換途徑能否持續(xù)地發(fā)揮效力，不僅要看這些措施帶來的新能力與原有的能力系統(tǒng)是否相容、是否有效地實現(xiàn)了對接，更為關(guān)鍵的是，它是否導(dǎo)致了知識創(chuàng)新螺旋式地循環(huán)上升。
【創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展的若干思考】相關(guān)文章：
激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的若干思考05-01
高校心理健康教育的若干思考08-30
試析地方高校人才引進工作的若干思考08-26
試論高校新生心理健康教育的若干思考08-25
高校行政管理工作的若干思考06-15
管理方法創(chuàng)新思考08-04
關(guān)于高中化學(xué)教學(xué)中自主學(xué)習(xí)的若干思考06-13